„Nie powinniśmy oczekiwać powrotu do najwyższych stawek podatkowych z okresu powojennego” – przewiduje Kenneth Scheve. (Kredyt: Timothy Krause/Flickr)
Według Kennetha Scheve społeczeństwa amerykańskie i europejskie nakładają wyższe podatki na bogatych, gdy ludzie wierzą, że bogaci mają niesprawiedliwe przywileje ze względu na ich status ekonomiczny.
Scheve, profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Stanforda i starszy adiunkt w Instytucie Studiów Międzynarodowych Freeman Spogli, opublikował niedawno książkę, Opodatkowanie bogatych: historia uczciwości podatkowej w Stanach Zjednoczonych i Europie (Princeton University Press, 2016) ze współautorem Davidem Stasavage, politologiem z New York University.
Clifton B. Parker ze Stanford przeprowadził wywiad z Scheve na temat podatków, bogatych i nierówności.
Jakie są historyczne źródła decyzji państw o nakładaniu wysokich podatków na bogatych?
Prawdziwy przełom w nakładaniu podatków na bogatych nastąpił w 1914 roku. Wcześniej, nawet wśród krajów, które przyjęły podatek dochodowy, stawki osób o wysokich dochodach nigdy nie przekraczały 10 procent. W większości krajów obowiązywał jakiś rodzaj podatku od spadków, ale stawki nigdy nie przekraczały 15 procent.
Wśród krajów, które masowo zmobilizowały się do I wojny światowej, sytuacja uległa dramatycznej zmianie, ponieważ kraje przyjęły najwyższe stawki podatku dochodowego, które przekraczały 70 procent w trakcie wojny i bezpośrednio po niej. Wzrosty te powtórzyły się podczas II wojny światowej, osiągając w niektórych krajach najwyższe wskaźniki przekraczające 90 procent.
W książce pokazujemy, że decyzje te miały więcej wspólnego ze zmianą przekonań na temat sprawiedliwości podatkowej i zachowaniem równych poświęceń w wysiłku wojennym niż po prostu, że wojny były kosztowne. To nie najbardziej zdesperowane finansowo kraje najbardziej opodatkowały bogatych. Kraje demokratyczne, dla których normy uczciwości równości były najsilniejsze, reagowały na masową mobilizację wyższymi podatkami dla bogatych o wiele bardziej niż kraje niedemokratyczne.
Co obala twoja książka? Jakie jest jego najbardziej zaskakujące odkrycie?
Dwa najczęstsze poglądy na temat tego, kiedy i dlaczego kraje opodatkowują bogatych, dotyczą sytuacji, w których się demokratyzują i kiedy nierówności są wysokie. Znajdujemy zaskakująco mało dowodów na którykolwiek z tych pomysłów. To ostatnie odkrycie jest szczególnie ważne dla zrozumienia, co dzieje się obecnie w krajach takich jak Stany Zjednoczone, w których występują wysokie i rosnące nierówności gospodarcze.
Częstym pytaniem jest: „Dlaczego system polityczny nie zareagował wyższymi podatkami dla bogatych?” Przy ustalaniu, które odpowiedzi na to pytanie są przekonujące, należy koniecznie zrozumieć, że ten brak odpowiedzi nie jest czymś niezwykłym z historycznego punktu widzenia, a zatem odpowiedzi, które podkreślają konkretne rzekome braki współczesnej demokracji amerykańskiej, mogą być mylące.
Czy wysokie podatki od bogatych faktycznie zmniejszają nierówności między bogatymi a biednymi?
Krótka odpowiedź brzmi: tak. Odkryliśmy, że kraje, które z jakiegokolwiek powodu podniosły podatki od dochodów i majątku, miały później niższy poziom nierówności dochodów i bogactwa. Dłuższa odpowiedź brzmi, że to odkrycie zawiera pewne zastrzeżenia. Trudno jest zidentyfikować czynniki, które skłaniają kraje do zmiany polityki podatkowej, która nie wpływałaby również na nierówności, co utrudnia wyodrębnienie wpływu wysokich podatków na nierówności.
Jaką rolę odgrywa wojna i technologia w nakładaniu wysokich podatków na najbogatszy segment?
Odkryliśmy, że to nie tylko wojna, ale masowo zmobilizowane wojny, często z armiami poborowymi, skłaniają kraje do nakładania wysokich podatków na bogatych.
Technologia odegrała decydującą rolę w tym, czy kraje mogą i chcą toczyć wojny z armiami masowymi, w których mobilizowana jest znaczna część ludności. Nie było możliwe transportowanie, dostarczanie i dowodzenie tymi armiami, dopóki nie opracowano kolei i innych technologii rewolucji przemysłowej, a gdy wojsko mogło zastosować technologie, takie jak pociski manewrujące, które umożliwiły im precyzyjne dostarczanie siły na odległość, armiom masowym. stał się znacznie mniej pożądany.
Od końca XIX do połowy XX wieku była epoką armii masowej i pod wieloma względami erą wysokich podatków od dochodów i bogactwa.
Patrząc w przyszłość, jakiego spodziewasz się przyszłego obciążenia podatkowego dla osób o najwyższych dochodach i zamożności?
Nie należy spodziewać się powrotu do wysokich, najwyższych stawek podatkowych z okresu powojennego. Przyszłe wojny częściej toczą się za pomocą dronów i zawodowych żołnierzy niż masowe armie. Pomijając nowe argumenty dotyczące sprawiedliwości, które masowo mobilizowane wojny uwiarygodniały, nie jest jasne, czy w większości krajów, w tym w Stanach Zjednoczonych, prawdopodobnie panuje zgoda, że opodatkowanie dochodów i bogactwa na znacznie wyższym poziomie jest sprawiedliwe.
To jest lekcja, którą czerpiemy z historii, a także pasuje do tego, co dziś preferuje wielu amerykańskich wyborców. Kiedy przeprowadziliśmy ankiety na reprezentatywnych próbach Amerykanów, stwierdziliśmy, że tylko mniejszościowe poparcie dla wprowadzenia harmonogramu podatkowego jest radykalnie bardziej progresywne niż obecnie.
Uważamy jednak, że obywatele bardzo dbają o sprawiedliwość podatkową i istnieje znaczne poparcie dla niektórych reform podatkowych, które współbrzmią z różnymi konkurencyjnymi wizjami tego, co liczy się jako sprawiedliwy system podatkowy. Na przykład w obecnym amerykańskim systemie podatkowym w niektórych przypadkach bogaci płacą niższą stawkę podatku niż wszyscy inni. Reformy mające na celu rozwiązanie tych przywilejów wydają się zarówno pożądane, jak i rozsądne oczekiwanie dla przyszłej polityki.
Źródło: Stanford University
Powiązana książka:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
