Wiele mini-dramatów rozgrywa się podczas wielkich katastrof, takich jak huragan Matthew, który pozostawił ślady zniszczeń na Karaibach iw południowo-wschodnich Stanach Zjednoczonych. Jeden z takich dramatów miał miejsce poza strefą burzy: konserwatywny bloger informacyjny Matt Drudge oskarżony rząd federalny w zeszłym tygodniu ogłaszał zagrożenie dla wybrzeża USA, rzekomo po to, by odtworzyć możliwe powiązania między ekstremalną pogodą a zmianami klimatycznymi.

Wszechświat Twittera słusznie skoczył na to twierdzenie, nazywając je skrajnie nieodpowiedzialnym. Niektórzy krytycy zaprosili Drudge'a, aby stanął na środkowym wybrzeżu Florydy i był świadkiem przejścia Mateusza, aby mógł osobiście zweryfikować jego siłę.

Ale tutaj jest większa, kluczowa kwestia: byłoby praktycznie niemożliwe, aby nasz rząd lub jakakolwiek służba meteorologiczna celowo przeceniała lub bagatelizowała rzeczywiste ryzyko poważnego huraganu, gdy zbliża się on do Stanów Zjednoczonych.

Od prawie 40 lat zajmuję się operacyjnym prognozowaniem pogody. W latach 2005-2009 odpowiadałem za prognozy dotyczące tajfunów, które Departament Obrony Wspólne centrum ostrzegania przed tajfunemlub JTWC, wydane dla zachodniego Pacyfiku i Oceanu Indyjskiego. Po przejściu na emeryturę w marynarce służyłem jako główny oficer operacyjny w National Oceanic and Atmospheric Administration. Na tym stanowisku byłem odpowiedzialny za Krajowa Służba pogody i jego elementy, w tym National Hurricane Centrelub NHC.

W swojej karierze widziałem, jak internet i media społecznościowe przekształcają prognozowanie pogody w ogóle, a prognozowanie huraganów w szczególności, z umiejętności zauważonej i praktykowanej przez niewielką społeczność specjalistów w jedno z najbardziej przejrzystych przedsięwzięć technicznych, jakie wykonujemy rutynowo. podstawa. Każdy prognostyk, z którym kiedykolwiek pracowałem – wojskowy lub cywilny – chce mieć prawidłowe prognozy. I nawet gdyby chcieli zaciemnić prognozę w taki czy inny sposób, aby wesprzeć jakiś program, byłoby to niemożliwe w dzisiejszym świecie sieciowym.

Otwarcie społeczności pogodowej

W erze przed internetem prognozowanie huraganów było bardziej sztuką niż nauką. Współczesne prognozowanie pogody rozwinęło się w latach 1960. wraz z pojawieniem się radar, komputery i satelity. Jeszcze w latach 1980-tych prognostycy wciąż pracowali nad najlepszym sposobem zintegrowania danych satelitarnych z prognozami komputerowymi, a zarówno pomiary satelitarne, jak i moc obliczeniowa były surowe według dzisiejszych standardów.

Obserwacje i komputerowe modele prognostyczne krążyły po zastrzeżonych układach rządowych, z ograniczonym dostępem prywatnych prognostów lub środowisk akademickich. Prognozy rządowi dzieliliby się z opinią publiczną prognozami przebiegu burzy i intensywności, wraz z krótkimi dyskusjami pisemnymi (TRANSMITTED WERSALIKAMI), ale niewiele więcej. Rzeczywiste procesy sporządzania prognoz były ściśle przestrzegane, dostępne tylko dla członków bardzo wyselekcjonowanej i wyspecjalizowanej gildii. Prognozowanie huraganów przez sektor prywatny było w powijakach, co utrudniał brak informacji w czasie rzeczywistym.

Zdjęcie z radaru dopplerowskiego huraganu Matthew nad Florydą, 7 października 2016 r.

{youtube}iJrRmErstWc{/youtube}

Począwszy od lat 1990. komputery osobiste, dostęp wdzwaniany, a następnie internet zasadniczo zmieniły sposób, w jaki można było uzyskać dostęp do informacji o pogodzie i je rozpowszechniać. Dziś globalne modele pogodowe ze Stanów Zjednoczonych, Kanady, Wielkiej Brytanii i Europejskiego Centrum Prognoz Średnioterminowych są dostępne dla każdego, kto ma połączenie z Internetem. Kiedy NHC nakazuje personelowi Rezerwy Sił Powietrznych USA lub NOAA „Hurricane Hunters” polecieć na misję rozpoznania huraganów, dane, które zbierają są publikowane praktycznie w czasie rzeczywistym. Zdjęcia satelitarne z prognozy JTWC lub NHC są dostępne w Internecie bezpłatnie.

W przypadku huraganów rząd federalny przedstawia jedną oficjalną prognozę z NHC dla wschodniego Pacyfiku i Oceanu Atlantyckiego lub JTWC dla zachodniego Pacyfiku i Oceanu Indyjskiego. Ta prognoza opiera się na komputerowych modelach prognozy pogody, ocenie charakterystyki burzy w czasie rzeczywistym oraz wiedzy wysoko wyszkolonego oficera dyżurnego tajfunu lub specjalisty od huraganów. Byłoby oczywiste natychmiast, gdyby prognoza znacząco odbiegała od zaobserwowanych warunków lub od połączenia skomputeryzowanych wskazówek dotyczących prognozy bez podania jakiegoś wyjaśnienia meteorologicznego lub fizycznego.

Ten poziom przejrzystości jest całkiem nowy. Jeszcze na początku XXI wieku w społeczności zajmującej się prognozowaniem pogody toczyły się znaczące, a czasem emocjonalne debaty na temat tego, ile danych z modelowania komputerowego i informacji z obserwacji pogody powinno być publicznie dostępnych w czasie rzeczywistym. Niektórzy prognostycy obawiali się (i nadal obawiają się), że użytkownicy mogą błędnie interpretować poszczególne fragmenty danych lub odgadywać oficjalne prognozy. Z czasem jednak pogłębił się konsensus na rzecz udostępnienia wszystkich danych wszystkim zainteresowanym, aby każdy mógł zobaczyć, jak tworzone są prognozy.

Prognozowanie huraganów w dobie internetu

Teraz, gdy tak wiele danych pogodowych jest publicznie dostępnych, eksplozja mediów społecznościowych gwarantuje, że tysiące obserwatorów zaglądają przez ramię prognostom. A prognozy cieszą się dużym zainteresowaniem, zwłaszcza gdy dotyczą zdarzeń ekstremalnych.

Setki ludzi o różnych referencjach komentuje każdą burzę tropikalną, huragan lub burzę z piorunami. Popularne strony, takie jak Pogoda pod ziemią i WIRYTY dalej świadczą o szerokim zainteresowaniu opinii publicznej wszystkimi rzeczami meteorologicznymi.

Gdyby NHC lub JTWC wydawały się ignorować obserwacje lub wiarygodne modele prognoz bez wyjaśnienia, entuzjaści pogody szybko zauważyliby to w mediach społecznościowych, a główne media podchwyciłyby tę historię. Nie widzimy tego w nagłówkach, ponieważ tak się nie dzieje.

Po kilku dniach z perspektywy czasu widać, że NHC był niesamowicie trafny w swoich prognozach gdzie Matthew będzie dwa dni wcześniej i całkiem nieźle przewidział pozycję burzy, trzy, cztery, a nawet pięć dni wcześniej. NHC początkowo przewidywało, że sztorm pozostanie na wschód od wybrzeża USA na Bahamach. Stopniowo tor sztormowy „wędrował” na zachód, gdy wskazówki prognozy komputerowej podążały w tym kierunku. Matthew podróżował również blisko wybrzeża, dalej na północ niż początkowo przewidywano, powodując ekstremalne opady w Północnej Karolinie (co można fizycznie powiązać z ocieplającym się klimatem). Ten aspekt był przewidywane z imponującą precyzją do pięciu dni wcześniej.

Mapa National Hurricane Center przedstawiająca drogę i przewidywany kurs huraganu Matthew w środę, 5 października (kliknij, aby powiększyć). National Hurricane Centre

Prognozy pogody rozumieją, że idą na ostrzu noża między ostrzeganiem z jednej strony – co może powodować fałszywe alarmy i samozadowolenie – a z drugiej strony niedostrzeganiem, potencjalnie uwięzieniem ludzi w sytuacjach zagrażających życiu. NHC, wspierany przez krajową i międzynarodową sieć obserwatorów, naukowców i modeli komputerowych, wykonał niesamowitą robotę podczas bardzo niebezpiecznej burzy. Zawsze można wyciągnąć wnioski, ale najważniejsze jest to, że jesteśmy im winni podziękowania, a pan Drudge jest im winien przeprosiny.

O autorze

David Titley, profesor praktyki w dziedzinie meteorologii i dyrektor Center for Solutions to Weather and Climate Risk, Adjunct Senior Fellow, Center for New American Security, Pennsylvania State University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon