Nowe badanie pokazuje, że kiedy jesteśmy częścią grupy, która ma decydować o czyjejś karze, nasi rówieśnicy mogą nakłonić nas do karania częściej, niż gdybyśmy decydowali sami.
„Ludzie mogą zebrać się w grupie i zostać wzmocnieni przez inni ludzie w swojej grupie, aby zachowywać się w sposób, w jaki zwykle nie zachowywaliby się w samotności, w tym stawać się bardziej karzącymi” – mówi starszy badacz Oriel FeldmanHall, adiunkt nauk kognitywnych, lingwistycznych i psychologicznych na Brown University.
„Nawet w dość sterylnym środowisku laboratoryjnym, kiedy masz kontakt z minimalnymi preferencjami kilku innych osób, wystarczy zwiększyć o 40% zalecenia dotyczące kar dla sprawców” – mówi.
Grupowe myślenie o karze
FeldmanHall i jej zespół badawczy przeprowadzili pięć eksperymentów z udziałem prawie 400 uczestników. Cztery dotyczyły chęci ukarania osób, które zachowywały się egoistycznie w zadaniach gospodarczych, a inny dotyczył określenia zaleceń karnych dla hipotetycznych sprawców przestępstw o różnym stopniu nasilenia.
We wszystkich eksperymentach uczestnicy decydowali – jako członkowie grupy lub samodzielnie – czy ukarać sprawcę. W badaniu zmierzono również różnice w stronniczości: naukowcy zorganizowali kilka eksperymentów, aby powierzyć decydentowi służenie jako bezstronny juror; w innych kierowali decydenta, by wyobraził sobie, że jest ofiarą nieuczciwej oferty lub fałszywego przestępstwa.
Zespół odkrył, że wraz ze wzrostem liczby osób popierających karanie w grupie, inni uczestnicy są nawet o 40% bardziej skłonni zalecić ukaranie sprawcy, mówi FeldmanHall. Ten trend sprawdzał się niezależnie od tego, czy eksperyment został tak sformułowany, że uczestnik był ofiarą, czy bezstronnym przysięgłym.
Jednak znaleźli też pewne różnice. Ofiary łatwiej ulegały decyzjom rówieśników o ukaraniu. W przeciwieństwie do tego, ławnicy stosowali się do decyzji grupowych w mniejszym stopniu niż ofiary, a także brali pod uwagę wagę przestępstwa sprawcy przy podejmowaniu decyzji o ukaraniu.
Korzystając z modelu obliczeniowego, który opisuje, w jaki sposób ludzie wykorzystują informacje kontekstowe do podejmowania decyzji, naukowcy odkryli, że uczestnicy wykorzystywali preferencje swoich rówieśników jako drogowskaz, jak bardzo powinni cenić karę i byli mniej ostrożni przy podejmowaniu decyzji, gdy wierzyli, że są tylko jednym głos wśród wielu.
„Kiedy kara jest delegowana na grupy, korzyścią jest łączenie preferencji i perspektyw ludzi, ale także stwarza niebezpieczeństwo, że ludzie dostosują się do preferencji grupy”, mówi pierwszy autor Jae-Young Son, doktorant w laboratorium FeldmanHall.
„W rzeczywistych kontekstach, takich jak ława przysięgłych, istnieje możliwość, że bycie częścią grupy sprawi, że wszyscy w grupie będą mniej ostrożni w podejmowaniu decyzji – może to wystarczyć, aby przekonać niektórych ludzi do dostosowania się do opinii większości, i że tworzy coraz większą większość, która ostatecznie przekonuje wszystkich innych”.
Potrzebujemy się nawzajem
Chociaż te wyniki mogą wydawać się niepokojące w pewnych kontekstach, FeldmanHall dodaje, że konformizm może również mieć charakter adaptacyjny – pomaga ludziom przetrwać.
„Ludzie używają siebie nawzajem jako punktów odniesienia przez cały czas, ponieważ jest to adaptacyjne i pomocne w zbieraniu informacji”, mówi. „Patrzenie na innych ludzi i to, jak podchodzą do dylematu sprawiedliwości, może – choć nie zawsze – być użyteczną rzeczą”.
Jednak potrzebne są dalsze badania, aby zrozumieć, w jakim stopniu ludzie są skłonni do elastyczności w podejmowaniu decyzji moralnych, dodaje.
Badacze zrekrutowali uczestników ze społeczności Brown i online za pośrednictwem Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall mówi, że woli korzystać z obu metod rekrutacji, aby zapewnić solidne wyniki zespołu.
Odkrycia pojawiają się w czasopiśmie Doniesienia naukowe. Wsparcie dla badań pochodziło z funduszy wewnętrznych Browna.
Źródło: Brown University
Powiązane książki:
Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i łamanie złych
autorstwa Jamesa Cleara
Atomic Habits zawiera praktyczne porady dotyczące rozwijania dobrych nawyków i łamania złych, oparte na badaniach naukowych nad zmianą zachowań.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cztery tendencje: Niezbędne profile osobowości, które pokazują, jak ulepszyć swoje życie (a także życie innych ludzi)
przez Gretchen Rubin
Cztery tendencje identyfikują cztery typy osobowości i wyjaśniają, w jaki sposób zrozumienie własnych tendencji może pomóc w poprawie relacji, nawyków w pracy i ogólnego szczęścia.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pomyśl jeszcze raz: moc wiedzy o tym, czego nie wiesz
przez Adama Granta
Think Again bada, w jaki sposób ludzie mogą zmienić zdanie i nastawienie, oraz oferuje strategie poprawy krytycznego myślenia i podejmowania decyzji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Ciało utrzymuje punktację: mózg, umysł i ciało w leczeniu traumy
przez Bessela van der Kolka
The Body Keeps the Score omawia związek między traumą a zdrowiem fizycznym i oferuje wgląd w to, jak traumę można leczyć i leczyć.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Psychologia pieniędzy: ponadczasowe lekcje o bogactwie, chciwości i szczęściu
przez Morgana Housela
Psychologia pieniędzy bada, w jaki sposób nasze postawy i zachowania związane z pieniędzmi mogą kształtować nasz sukces finansowy i ogólne samopoczucie.
