Miłośnicy kina rozpoznają ten tytuł jako najbardziej pamiętny wers z „A Few Good Men” (1992), wypowiedziany przez postać pułkownika Jessepa, granego przez Jacka Nicholsona („Nie poradzisz sobie z prawdą!” Lista 29 najlepszych cytatów filmowych Instytutu Filmowego).

Niniejszym proponuję go jako podtekst tegorocznych narodowych konwencji Republikanów i Demokratów.

W tym momencie wydaje się, że większość ludzi zdaje sobie sprawę, że w Stanach Zjednoczonych dzieje się coś bardzo, bardzo złego. Ale podobnie jak przysłowiowy ślepiec opisujący słonia, Amerykanie mają tendencję do charakteryzowania problemu zgodnie z ich statusem ekonomicznym, wykształceniem i zainteresowaniami oraz sposobem, w jaki problem wpływa na ich grupę rówieśniczą. Słyszymy więc, że największym kryzysem, przed którym stoi dziś Ameryka, jest:

• Korupcja
• imigracja
• Nierówność ekonomiczna
• Zmiana klimatu
• Brak szacunku dla organów ścigania
• Zinstytucjonalizowany rasizm
• Islamski terroryzm
• Chciwość i lekkomyślność banków z Wall Street
• Ci cholerni skrajnie prawicowi republikanie
• Ci cholerni liberalni demokraci
• Polaryzacja polityczna

Listę można łatwo wydłużyć, ale masz dryf. Wybierz swojego diabła i przygotuj się na to, że naprawdę się na niego złościsz.

W rzeczywistości wszystko to są symptomy całkowicie przewidywalnego kryzysu systemowego. Podstawowe zarysy tego kryzysu zostały prześledzone ponad 40 lat temu w książce pt Ograniczenia wzrostu. Dzisiaj osiągamy granice energii netto, zanieczyszczenia środowiska i zadłużenia, a doświadczenie to jest niewygodne dla prawie wszystkich. Rozwiązanie proponowane przez naszych przywódców politycznych? Znajdź winnego.

Wydaje się, że Republikanie naprawdę łapią apokaliptyczny ton chwili: ich konwencja dotyczyła strachu, zagłady i wściekłości. Ale nie mają mglistego zrozumienia rzeczywistych przyczyn i dynamiki tego, co ich denerwuje, a prawie wszystko, co proponują, pogorszy sytuację. Nazwijcie ich partią strachu i wściekłości.

Demokraci są bardziej idealistami: jeśli tylko bardziej sprawiedliwie podzielimy bogactwo, okiełznamy chciwe banki i uszanujemy różnice między wszystkimi, wszyscy możemy wrócić do lat 1990., kiedy gospodarka buczała i wszyscy mieli pracę. Nie, możemy osiągnąć jeszcze więcej dzięki powszechnej opiece zdrowotnej i darmowym czesnym na studiach. Nazwij Demokratów partią nadziei.

Ale oto prawdziwa sprawa: kilka pokoleń temu zaczęliśmy wykorzystywać paliwa kopalne do produkcji energii; rezultatem była eksplozja produkcji i konsumpcji, która (jako produkt uboczny) umożliwiła ogromny i szybki wzrost populacji ludzkiej. Spalanie całego tego węgla, ropy i gazu ziemnego uczyniło kilka osób bardzo bogatymi, a znacznie większej liczbie umożliwiło prowadzenie stylu życia klasy średniej. Ale zanieczyścił również powietrze, wodę i glebę oraz uwolnił tak dużo dwutlenku węgla, że ​​klimat planety jest teraz szalony. Ze względu na rolnictwo przemysłowe na dużą skalę, wierzchnia warstwa gleby znika w tempie 25 miliardów ton rocznie; jednocześnie zwiększona populacja i użytkowanie gruntów prowadzą do wyginięcia tysięcy, a może milionów gatunków roślin i zwierząt.

Wydobyliśmy nieodnawialne paliwa kopalne, stosując zasadę nisko wiszących owoców, tak że prawie cała przystępna cenowo ropa naftowa (która jest podstawą prawie całego transportu) została już znaleziona, a większość została już spalona. Ponieważ nie stać nas na większość pozostałej ropy (ani pod względem wymaganych inwestycji finansowych, ani energii potrzebnej do jej wydobycia i rafinacji), przemysł naftowy jest w trakcie bankructwa. Istnieją alternatywne źródła energii, ale przejście na nie będzie wymagało nie tylko budowy ogromnej liczby turbin wiatrowych i paneli słonecznych, ale także wymiany większości światowej infrastruktury wykorzystującej energię.

Przekroczyliśmy poziomy populacji ludzkiej, które są możliwe do utrzymania w perspektywie długoterminowej. Jednak zaczęliśmy polegać na ciągłym wzroście liczby ludności i konsumpcji w celu generowania wzrostu gospodarczego – który postrzegamy jako rozwiązanie wszystkich problemów. Nasze lekarstwo jest naszą trucizną.

A ostatnio, aby utrzymać huczną imprezę, stworzyliśmy największą bańkę zadłużenia w historii – i podwoiliśmy ją w odpowiedzi na światowy kryzys finansowy z 2008 roku.

Wszystkie przeszłe cywilizacje przechodziły podobne wzorce nadmiernego wzrostu i upadku. Ale nasza jest pierwszą globalną cywilizacją napędzaną paliwami kopalnymi, a zatem jej upadek będzie odpowiednio bardziej niszczycielski (im większy rozkwit, tym większy upadek).

Wszystko to składa się na dość prostą i oczywistą prawdę. Ale najwyraźniej nasi przywódcy uważają, że większość ludzi po prostu nie może znieść tej prawdy. Albo to, albo nasi przywódcy sami nie mają pojęcia. (Nie jestem pewien, co jest gorsze.)

Dlatego prawybory polityczne wywołały wiele uczuć (gniew, nadzieja, strach), ale nie ujawniły lub nie przekazały prawie żadnego zrozumienia tego, co się właściwie dzieje, co jest w sklepie lub co z tym zrobić.

Nie twierdzę, że obie partie są równoważne. Istnieją między nimi pewne merytoryczne różnice. A w niebezpiecznych czasach nadzieja zwykle przynosi lepsze rezultaty niż strach i wściekłość (chociaż nadzieja jest podatna na rozczarowanie i oskarżenia, które z kolei prowadzą z powrotem do strachu i wściekłości). Niektóre pomysły Demokratów mogą być pomocne, gdy wyruszamy na naszą Wielką Zjeżdżalnię w dół stromego zbocza klif Seneki: na przykład powszechny dochód podstawowy (nie w programie Partii Demokratycznej, ale zgodny z jej ideałami) mógłby zapewnić tymczasową siatkę bezpieczeństwa, gdy gospodarka wchodzi w nieuchronny długi skok. Demokraci przynajmniej dostrzegają problem zmian klimatu, chociaż niewiele mają planów, aby coś z tym zrobić (w tej kwestii Republikanie niemal dosłownie mieszkają na innej planecie). Tymczasem odruch republikanów w kierunku trybalizmu i podziałów może potencjalnie zamienić stosunki społeczne między historycznie dominującymi europejskimi potomkami Ameryki i różnymi innymi grupami etnicznymi narodu w kipiący kocioł nienawiści i przemocy.

Ale niezdolność Demokratów do zapewnienia wiarygodnej odpowiedzi na ducha czasu upadku imperialnego może przełożyć się na porażkę lub porażkę wyborczą tym razem lub następnym. Trump proponuje politykę izolacjonizmu i wizerunek Silnego Człowieka, który być może bardziej pasuje do ducha czasów. To prawda, że ​​jakikolwiek zamiar „uczynienia Ameryki znów wielką” – jeśli oznacza to przywrócenie globalnego imperium, które zawsze stawia na swoim i którego gospodarka stale się rozwija, oferując wszystkim błyszczące gadżety – jest całkowicie daremne, ale przynajmniej uznaje to, co tak wielu rozum w ich jelitach: Ameryka nie jest tym, czym była kiedyś, a sprawy szybko się rozpadają.

Niepokojące jest to, że gnicie imperiów skutkuje czasem ogromnym wzrostem przemocy – wojną i rewolucją. Upadek Imperium Brytyjskiego był tłem dla I wojny światowej, która kilka dekad później doprowadziła do jeszcze bardziej krwawego odrodzenia. Dzisiaj establishment polityki zagranicznej w Waszyngtonie wydaje się chętny do rozpoczęcia walki z Rosją, a Hillary Clinton ma na swoim koncie niebezpieczne interwencjonizmy (wygrała poparcie dla neokonserwatywnych jastrzębi— zarówno republikanów, jak i demokratów — którzy naciskali na inwazję na Irak w 2003 r.). Trump, mimo całej swojej retorycznej wojowniczości, wydaje się być może nieco mniej wojowniczy na arenie międzynarodowej, chociaż jego ewentualna polityka zagraniczna jest obecnie tak łatwa do odczytania, jak plama atramentu Rorschacha.

Ciągła prowokacja i demonizacja Rosji przez mocarstwa zachodnie jest przybliżając świat być może do wojny nuklearnej niż miało to miejsce nawet w ciągu kilku dziesięcioleci zimnej wojny. W tym przerażającym kontekście Trump zaproponował (być może żartobliwie), aby Rosja zhakowała e-maile Clintona. Ze swojej strony Clinton nic nie wskazuje na to, że złagodzi antyputinowską retorykę; wydaje się, że czeka nas coś wręcz przeciwnego—zarówno podczas kampanii, jak i kolejnych czterech kluczowych lat, kiedy czeka nas kolejny (być może znacznie gorszy) kryzys finansowy i eskalacja napięć międzynarodowych.

Czy „my, ludzie” moglibyśmy znieść trochę więcej prawdy? Z pewnością chciałoby się tak myśleć. W tej chwili Stany Zjednoczone i reszta świata wydają się lunatykować w największej gównoburzy w historii (nieco bardziej geekowski i mniej skatologiczny sposób opisania tego byłby następujący: matka wszystkich Smoczych Królów). Bez względu na to, jak poradzimy sobie z wyzwaniami związanymi ze zmianą klimatu, wyczerpywaniem się zasobów, przeludnieniem, deflacją zadłużenia, wymieraniem gatunków, śmiercią oceanów i tak dalej, czeka nas całe piekło wieku. Po prostu jest za późno na miękkie lądowanie.

Z pewnością wolałbym, żebyśmy weszli do młynka trzymając się za ręce i śpiewając „kumbaya”, niż z nożami przystawianymi sobie do gardeł. Ale jeszcze lepiej byłoby unikać najgorszego z najgorszych. Wymagałoby to od naszych przywódców publicznego przyznania, że ​​przedłużające się kurczenie się gospodarki jest sprawą załatwioną. Z tego wstępnego rozpoznania może wynikać ciąg możliwych celów i strategii, w tym planowany spadek liczby ludności, lokalizacja ekonomiczna, tworzenie spółdzielni w miejsce korporacji i porzucenie konsumpcjonizmu. Globalne wysiłki na rzecz ochrony zasobów i łagodzenia klimatu mogą zapobiec bezsensownym wojnom.

Ale nic z tego nie było omawiane na zgromadzeniach. Nie, Ameryka nie będzie znowu „Wielka” w sposób, w jaki Republikanie są zachęcani do wyobrażania sobie wielkości. I nie, nie możemy mieć przyszłości, w której każdy ma zagwarantowane życie, które pod względem materialnym przypomina telewizyjne komedie sytuacyjne z lat 1960., niezależnie od rasy, religii czy orientacji seksualnej.

Bernie Sanders zaproponował najlepszą politykę klimatyczną spośród wszystkich kandydatów przed konwencją, ale nawet on unikał opisywania, o co tak naprawdę toczy się gra. Czasy wymagają kandydata bardziej na wzór Winstona Churchilla, który słynnie obiecał tylko „krew, trud, łzy i pot”, werbując swój lud do wielkiej, przedłużającej się walki, w której wszyscy będą wezwani do niestrudzonej pracy i skupienia się poza osobistymi pragnieniami i oczekiwaniami. Kandydaci, których mamy zamiast tego, źle wróżą na najbliższą przyszłość. Biorąc pod uwagę brak pomocnego przywództwa na poziomie krajowym, naszą główną szansą na skuteczne przygotowanie i reakcję na wilka na wyciągnięcie ręki wydaje się być budowanie odporności lokalnej społeczności.

To prawda. Czy dasz sobie z tym radę?

Ten artykuł ukazał się pierwotnie na Instytut Postwęglowy

O autorze

Richard Heinberg jest autorem trzynastu książek, w tym niektórych przełomowych prac na temat obecnego kryzysu energetycznego i zrównoważonego rozwoju społeczeństwa. Jest starszym członkiem Post Carbon Institute i jest uważany za jednego z czołowych na świecie orędowników odejścia od obecnego uzależnienie od paliw kopalnych. Jest autorem dziesiątek esejów i artykułów, które ukazywały się w takich czasopismach jak m.in Dziennik natury, Reuters, Wall Street Journal, Amerykański Prospekt, Badania nad polityką publiczną, Kwartalny przegląd, Tak!, Niedz; oraz na stronach internetowych, takich jak Resilience.org, TheOilDrum.com, Alternet.org, ProjectCensored.com i Counterpunch.com.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon