Ślad środowiskowy pojemników wielokrotnego użytku może nie być tak lekki, jak nam się wydaje. Marco Verch/Flickr, CC BY-SA

Stoimy w obliczu kryzysu związanego z odpadami, z składowiska odpadów na całym świecie z pełną wydajnością i górami „przetworzonych” odpadów dumpingowych w krajach rozwijających się. Opakowania do żywności są głównym źródłem tych odpadów, dając początek branży „przyjaznych dla środowiska” pojemników wielokrotnego użytku na żywność i napoje, które mają być wartościowe 21.3 mld £ na całym świecie do 2027 r.: znacznie ponad dwukrotnie jego wartość z 2019 r., wynosząca 9.6 miliarda funtów.

Ale chociaż może się wydawać, że ponowne użycie tego samego pojemnika jest lepsze niż kupowanie za każdym razem nowego, jednorazowego użytku, nasze badania pokazują, że pojemniki wielokrotnego użytku mogą w rzeczywistości być gorsze dla środowiska niż ich odpowiedniki jednorazowe.

Pojemniki wielokrotnego użytku muszą być mocniejsze i trwalsze, aby wytrzymać wielokrotne użycie – i muszą być czyszczone po każdym użyciu – więc zużywają więcej materiałów i energii, zwiększając ich ślad węglowy.

Nasze badania staraj się zrozumieć, ile razy musisz ponownie użyć pojemnika, aby był to wybór bardziej przyjazny dla środowiska, w kontekście przemysł spożywczy na wynos.

Przyjrzeliśmy się trzem najczęściej używanym rodzajom jednorazowych pojemników na wynos: aluminiowym, polipropylen (PP) i polistyren ekstrudowany (powszechnie znany jako Styropian®, ale poprawnie określany jako EPS). Porównaliśmy je z powszechnie stosowanymi wielorazowymi pojemnikami na żywność z polipropylenu, popularnymi wśród świadomych ekologicznie konsumentów.

Rodzaje badanych przez nas pojemników na żywność

A: aluminium (jednorazowego użytku); B: polistyren ekstrudowany (styropian®; jednorazowego użytku); C: polipropylen (jednorazowego użytku); D: polipropylen (wielokrotnego użytku). Autor pod warunkiem

Wyniki jasno pokazały, że pojemniki styropianowe® są zdecydowanie najlepszą opcją dla środowiska spośród jednorazowych pojemników na żywność. Wynika to głównie z tego, że wykorzystują tylko 7.8 g surowców w porównaniu z 31.8 g pojemników PP. Ponadto wymagają mniej elektryczność do produkcji w porównaniu z pojemnikami aluminiowymi.

Nawet pojemnik wielokrotnego użytku musiałby zostać użyty ponownie od 16 do 208 razy, aby jego wpływ na środowisko był równy wpływowi pojemnika styropianowego® jednorazowego użytku.

Oceniliśmy 12 wpływów na środowisko w całym cyklu życia pojemnika na żywność. Obejmowały one wkład kontenera w globalne ocieplenie i kwaśne deszcze, jego toksyczność dla ludzi i naturalne ekosystemy i jego wpływ na warstwa ozonowa.

Biorąc to pod uwagę, musiałbyś użyć pojemnika 16 razy, aby „przeciwdziałać” wpływowi używania pojemnika jednorazowego na zanieczyszczenie powietrza – i 208 razy, aby przeciwdziałać skutkom zużycia zasobów.

Jeśli chodzi o zagrażanie naszym krajobrazom, pojemniki wielokrotnego użytku są zawsze gorszą opcją – niezależnie od tego, ile razy są używane – ze względu na energię elektryczną potrzebną do podgrzania wody do ich mycia. Dzieje się tak dzięki emisji substancji takich jak metale ciężkie w wytwarzaniu energii elektrycznej, które są toksyczny dla wielu organizmów lądowych.

Kompensacja szkód poprzez ponowne użycie

Liczba zastosowań pojemnika wielorazowego użytku potrzebna do zrównoważenia skutków jednorazowego pojemnika styropianowego®. Autor pod warunkiem

Podobne wyniki do naszych odnotowano dla filiżanek do kawy, z jedno badanie stwierdzając, że potrzeba od 20 do 100 zastosowań kubka wielokrotnego użytku, aby zrównoważyć wyższą emisję gazów cieplarnianych w porównaniu z kubkiem jednorazowym.

alternatywy

Powszechną krytyką pojemników styropianowych® jest to, że nie są one obecnie poddawane recyklingowi. Chociaż jest to technicznie możliwe, niska gęstość styropianu® (zawierającego 95% powietrza) oznacza, że ​​ogromne ilości muszą być zebrane i skompresowane przed wysłaniem ich do zakładu recyklingu, co sprawia, że ​​recykling styropianu® jest ekonomicznie trudny.

Trybunał stwierdził jednak, że wzrost wskaźników recyklingu dla trzech rodzajów jednorazowych pojemników na wynos do poziomu odpadów opakowaniowych w UE z 2025 r. cel recyklingu (75% w przypadku aluminium i 55% w przypadku plastiku) zmniejszyłoby ich wpływ o 2% do 60%. Obejmuje to roczny spadek emisji dwutlenku węgla odpowiadający usunięciu z dróg 55,000 XNUMX samochodów.

Nie oznacza to, że ponowne użycie pojemników jest zawsze gorsze dla planety. Musimy tylko realistycznie podejść do liczby ponownych zastosowań, które są potrzebne, aby mieć sens z punktu widzenia ochrony środowiska. Jednak ponowne użycie jest poważnym wyzwaniem dla branży zoptymalizowanej pod kątem konsumpcji „w drodze”.

O ile nie jest to bardzo wygodne lub nie są oferowane zachęty (takie jak zwrot pieniędzy), klienci prawdopodobnie nie będą nosić pustych pojemników, dopóki nie będą mogli ich zwrócić lub ponownie użyć. Istnieją również potencjalne problemy z odpowiedzialność do zatruć pokarmowych i zanieczyszczenia krzyżowego alergenami podczas ponownego użycia pojemników.

Mimo to wykazano, że ponowne użycie działa w sektorze dań na wynos, podobnie jak w przypadku schematów pudełek wielokrotnego użytku, takich jak reKOŁO w Szwajcarii. Jednak takie systemy wymagają znacznych inwestycji, zwłaszcza w celu ułatwienia klientom zwrotu pojemników.

Bardziej obiecującym modelem może być taki, w którym sprzedawca bezpośrednio odbiera puste pojemniki od klienta do uzupełnienia tą samą substancją, w stylu staromodnym rundy dostawy mleka. Podobne modele, jak Pętla Terracycle, staraj się wykorzystać każdy pojemnik do 100 razy.

Ocena konstrukcji dachu

Niestety, jednorazowe pojemniki na wynos często zanieczyszczają środowisko naturalne. Prawie połowa plastiku zanieczyszczającego oceany na świecie pochodzi z pojemników na wynos.

Jednak zamiast odchodzenia od produktów jednorazowych lepszym rozwiązaniem dla środowiska może być zachęcanie firm spożywczych do inwestowania w bardziej wydajne systemy recyklingu na całym świecie.

Wiadomość na wynos? Indywidualne wybory opakowań będą miały ograniczony wpływ, o ile cały system będzie wymagał całkowitego remontu. Na przykład konsument może zdecydować się na kompostowalny pojemnik, ale to nie pomoże, jeśli w jego okolicy nie ma kompostowni przemysłowej.

Nadszedł czas, abyśmy zmienili projektowanie opakowań z opartego na produkcie – skupionego na zapewnieniu maksymalnych funkcji i funkcjonalności – na zorientowany na użytkownika, koncentrując się na poprawie życia klientów poprzez zrozumienie ich pragnień czystszego świata.

Oznacza to połączenie przyjaznych dla środowiska materiałów o niskim wpływie z infrastrukturą odpadów, która docenia sposób, w jaki ludzie rzeczywiście się zachowywać i ma na celu pomóc im prowadzić zrównoważone życie. Kiedy wygoda i zrównoważony rozwój są brane pod uwagę razem, wszyscy wygrywają.

O Autorach

Alejandro Gallego Schmida, starszy wykładowca gospodarki o obiegu zamkniętym i oceny zrównoważonego cyklu życia, University of Manchester; Adisa Azapagić, profesor inżynierii chemicznej środowiska, University of Manchester, Joan Manuel F. Mendoza, pracownik naukowy w dziedzinie gospodarki o obiegu zamkniętym i zrównoważonego rozwoju przemysłowego, Fundacja Ikerbasque

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki o środowisku z listy bestsellerów Amazon

"Cicha wiosna"

autorstwa Rachel Carson

Ta klasyczna książka jest kamieniem milowym w historii ekologii, zwracającym uwagę na szkodliwe działanie pestycydów i ich wpływ na świat przyrody. Praca Carsona pomogła zainspirować nowoczesny ruch ekologiczny i pozostaje aktualna dzisiaj, gdy nadal zmagamy się z wyzwaniami zdrowia środowiskowego.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Ziemia niezdatna do zamieszkania: życie po ociepleniu”

David Wallace-Wells

W tej książce David Wallace-Wells ostrzega przed niszczycielskimi skutkami zmian klimatu i pilną potrzebą rozwiązania tego globalnego kryzysu. Książka opiera się na badaniach naukowych i rzeczywistych przykładach, aby zapewnić otrzeźwiające spojrzenie na przyszłość, przed którą staniemy, jeśli nie podejmiemy działań.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Sekretne życie drzew: co czują, jak się komunikują? Odkrycia z sekretnego świata”

przez Petera Wohllebena

W tej książce Peter Wohlleben bada fascynujący świat drzew i ich rolę w ekosystemie. Książka opiera się na badaniach naukowych i własnych doświadczeniach Wohllebena jako leśnika, aby zaoferować wgląd w złożone sposoby, w jakie drzewa wchodzą w interakcje ze sobą i ze światem przyrody.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Nasz dom się pali: sceny z rodziny i planety w kryzysie”

autorstwa Grety Thunberg, Svante Thunberg i Maleny Ernman

W tej książce aktywistka klimatyczna Greta Thunberg i jej rodzina przedstawiają osobistą relację ze swojej podróży mającej na celu podniesienie świadomości na temat pilnej potrzeby zajęcia się zmianami klimatycznymi. Książka stanowi mocny i poruszający opis wyzwań, przed którymi stoimy, oraz potrzeby działania.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Szóste wymieranie: nienaturalna historia”

Elżbieta Kolbert

W tej książce Elizabeth Kolbert bada trwające masowe wymieranie gatunków spowodowane działalnością człowieka, opierając się na badaniach naukowych i przykładach z rzeczywistego świata, aby zapewnić trzeźwe spojrzenie na wpływ działalności człowieka na świat przyrody. Książka zawiera przekonujące wezwanie do działania na rzecz ochrony różnorodności życia na Ziemi.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić