Słowo „kozioł ofiarny” jest często używane w dyskusjach politycznych w 2016 r. Nowy amerykański prezydent-elekt Donald Trump zaapelował do niektórych wyborców retoryką, która wydawała się kozłem ofiarnym Meksykanie i muzułmanie na różne problemy społeczne i gospodarcze.

Kampania przed głosowaniem w Wielkiej Brytanii za Brexitem czynił także kozłem ofiarnym imigrantów i zagranicznych biurokratów z powodu wielu problemów społecznych, od brutalnych przestępstw po problemy z finansowaniem NHS.

Ponieważ oba głosy zostały oddane, przestępstwa z nienawiści wobec imigrantów i mniejszości etnicznych wzrosło in oba kraje. Często wzywano także do wprowadzenia surowej polityki, obejmującej masowe przymusowe deportacje pracowników migrujących inwazyjne badania lekarskie dla osób ubiegających się o azyl.

Co napędza tego kozła ofiarnego? Dlaczego ludzie, których pretensje polityczne mogą same w sobie być uzasadnione, w końcu kierują swój gniew na stosunkowo nieszkodliwe ofiary?

Jest to część natury kozła ofiarnego, jak twierdził nieżyjący już francuski teoretyk mitologii René Girard argumentował, że cel nie został wybrany dlatego, że jest w jakikolwiek sposób odpowiedzialny za nieszczęścia społeczeństwa. Jeżeli cel w ogóle jest za to odpowiedzialny, jest to wypadek. Zamiast tego wybiera się kozła ofiarnego, ponieważ łatwo jest stać się ofiarą bez obawy przed odwetem.

Pochodzenie kozła ofiarnego

Nazwa „kozioł ofiarny” pochodzi od Księga Kapłańska. W opowiadanej historii wszystkie grzechy Izraela zostają złożone na głowie kozła, który następnie zostaje rytualnie wypędzony. Nie trzeba dodawać, że koza tak naprawdę nie jest winna grzechów.

Jeśli chcemy zrozumieć ten rytuał, musimy najpierw zrozumieć naturę ludzkiej przemocy. Girarda zauważony jak wiele kultur charakteryzuje przemoc w kategoriach infekcji i zarażenia. W społecznościach nieposiadających silnego systemu prawnego sprawiedliwość wymierzana jest poprzez zemstę prywatną. Ale każdy akt zemsty prowokuje kolejny, a przemoc może rozprzestrzeniać się jak zaraza. Wiadomo, że „krwawe waśnie” – łańcuchy brutalnych represji – niszczą całe społeczności.

W takim społeczeństwie, Girard twierdziprawdziwym celem kozła ofiarnego jest:

Spolaryzować agresywne impulsy społeczności i skierować je w stronę ofiar, które mogą być rzeczywiste lub symboliczne, ożywione lub nieożywione, ale zawsze niezdolne do propagowania dalszej przemocy.

Jeśli społeczność jako całość atakuje ofiarę, która nie może wziąć odwetu, wówczas urazy i frustracje społeczności mogą zostać brutalnie wyładowane w sposób, który nie stwarza ryzyka rozpętania niekontrolowanej plagi przemocy.

Bezpieczna alternatywa dla wojny klasowej

Spostrzeżenia Girarda można również zastosować we współczesnym społeczeństwie. Znamy wyniki wyborów w USA i referendum w Wielkiej Brytanii częściowo wyjaśnione niepokojem gospodarczym odczuwanym w byłych regionach przemysłowych, które zostały pozostawione w tyle przez globalizację.

Winą za ten niepokój ponoszą klasy polityczne, elity, „wtajemniczeni” z Waszyngtonu i Londynu. Pokładali wiarę w model ekonomiczny i ignorowali jego wpływ na zwykłe życie. Nie podejmowali widocznego wysiłku, aby stworzyć nowe miejsca pracy w społecznościach zbudowanych wokół przemysłu ciężkiego. Wyglądało to tak, jakby mieli nadzieję, że ludzie zardzewieją obok maszyn.

Retoryka w obu kampaniach była nominalnie skierowana przeciwko tym elitom: przeciw "Ustanowienie". Kiedy jednak doszło do kryzysu, wyborcy w USA oddali władzę plutokracie – bezpośredniemu beneficjentowi nowego modelu gospodarczego. W Wielkiej Brytanii poparcie dla rządu będącego czystym establishmentem pozostaje wysokie. Opisano brytyjską minister spraw wewnętrznych Amber Rudd przez Financial Times jako:

Urodzona do rządzenia toryska z czarną księgą tak imponującą, że wystąpiła jako „koordynatorka arystokracji” przy scenach imprezowych „Czterech wesel i pogrzebu”.

Zatem właśnie wtedy, gdy można się spodziewać, że osoby zaniepokojone ekonomią zaatakują elity, zamiast tego atakują one imigrantów i mniejszości. Elity nie mogą być ich kozłem ofiarnym, ponieważ cechą charakterystyczną kozła ofiarnego jest jego niezdolność do odwetu. A „ establishment ” jest bardzo zdolny do odwetu. Cytując artykuł z 2009 r The Economist:

Kiedy ludzie zastanawiają się nad wojną klasową, zwykle myślą o działaniach wojennych płynących tylko w jednym kierunku – to znaczy w górę, od plebsu do burżujów, biednych do bogatych… Mniej uwagi poświęca się możliwości wystąpienia innego rodzaju urazy: kiedy zamożni wściekają się i występują przeciw plebsowi.

„Na obcasach” są zbyt potężni, aby być kozłami ofiarnymi. „Plebs” może mieć do nich pretensje, ale kozioł ofiarny to ofiara, którą można bezpiecznie zaatakować. Pomyśl o mężczyźnie krzyczącym na swoje dziecko, ponieważ jest zły na żonę. Nie ma energii na przedłużający się konflikt małżeński, ale jeśli ma się oprzeć atakom na nią, musi uderzyć na kogoś.

W sensie społecznym kozły ofiarne „działają”: koncentrują przemoc na małej, bezsilnej grupie ofiar i zapobiegają wywołaniu przez nią niebezpiecznej reakcji łańcuchowej odwetu. Oczywiście nie jest to pocieszenie dla kozłów ofiarnych. Dla nich istnieje jedynie nadzieja, że ​​pewnego dnia społeczeństwo będzie miało w ogóle mniej powodów do przemocy.

O autorze

Alexander Douglas, wykładowca historii filozofii/filozofii ekonomii, Uniwersytet St Andrews

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon