Nauczyciele chcą łączyć się z uczniami w sposób, który pomaga im w nauce. Rząd Wyspy Księcia Edwarda, CC BY-NC-ND

Pomysł, że poszczególne osoby są wzrokowcami, słuchowcami lub kinestetykami i uczą się lepiej, jeśli są nauczane zgodnie z tymi stylami uczenia się, jest jeden z najtrwalszych mitów neuronauki w edukacji.

Nie ma dowodów na wartość stylów uczenia się jako narzędzi edukacyjnych. Według ekspertów wiara w style uczenia się jest równoznaczna z wiarą w astrologię. Ale ten „neuromit” wciąż się rozwija.

Ujawnił to przegląd ankiet dla nauczycieli z 2020 r 9 na 10 nauczycieli uważa, że ​​uczniowie uczą się lepiej w preferowanym stylu uczenia się. Przekonanie to nie uległo osłabieniu od czasu obalenia tego podejścia już w 2004 r., pomimo wysiłków Naukowcy, dziennikarzy, czasopisma popularnonaukowe, Centra dla nauczania i YouTuberzy w tym okresie. A nagroda pieniężna oferowane od 2004 r. każdemu, kto może udowodnić korzyści płynące z uwzględniania stylów uczenia się, pozostaje nieodebrane.

Tymczasem licencjonowanie materiałów egzaminacyjnych dla nauczycieli w 29 stanach i Dystrykcie Kolumbii zawierać informacje o stylach uczenia się. Osiemdziesiąt procent popularne podręczniki stosowane na kursach pedagogicznych wspominają o stylach uczenia się. To, w co wierzą nauczyciele, może również spłynąć na uczniów, którzy mogą fałszywie przypisywać wszelkie trudności w nauce niedopasowaniu stylu nauczania swojego instruktora do własnego stylu uczenia się.

Mit o stylach uczenia się jest odporny

Bez żadnych dowodów na poparcie tej idei, dlaczego ludzie wciąż wierzą w style uczenia się?

Jedną z możliwości jest to, że ludzie, którzy mają niepełna wiedza o mózgu może być bardziej podatny na te pomysły. Na przykład ktoś może dowiedzieć się o różnych obszarach mózgu, które przetwarzają informacje wizualne i słuchowe. Ta wiedza może zwiększyć atrakcyjność modeli, które obejmują różne wizualne i słuchowe style uczenia się. Ale to ograniczone zrozumienie, jak działa mózg, pomija znaczenie multisensorycznych obszarów mózgu, które integrują informacje między zmysłami.

Innym powodem, dla którego ludzie mogą trzymać się przekonania na temat stylów uczenia się, jest to, że dowody przeciwko modelowi składają się głównie z badań, które nie znalazły dla niego poparcia. Dla niektórych osób może to sugerować, że po prostu nie przeprowadzono wystarczająco dobrych badań. Być może wyobrażają sobie, że znalezienie wsparcia dla intuicyjnego – ale błędnego – pojęcia stylów uczenia się po prostu czeka na bardziej delikatne eksperymenty, przeprowadzone we właściwym kontekście, z wykorzystaniem najnowszych stylów uczenia się. Pomimo wysiłków naukowców w celu poprawy reputacji zerowe wyniki i zachęcać do ich publikacji, stwierdzenie „brak efektu” może po prostu nie przyciągnąć uwagi.

Ale nasze ostatnie wyniki badań w rzeczywistości zaprzeczają przewidywaniom modeli stylów uczenia się.

Jesteśmy psychologów którzy badają indywidualne różnice w postrzeganiu. Nie badamy bezpośrednio stylów uczenia się, ale nasza praca dostarcza dowodów przeciwko modelom, które dzielą uczniów „wzrokowych” i „słuchowych”.

Umiejętności rozpoznawania obiektów powiązane ze zmysłami

Kilka lat temu zainteresowało nas, dlaczego niektórzy ludzie łatwiej stają się ekspertami wizualnymi niż inni. Zaczęliśmy mierzyć indywidualne różnice w rozpoznawaniu obiektów wizualnych. Testowaliśmy zdolności ludzi do wykonywania różnorodnych zadań, takich jak dopasowywanie lub zapamiętywanie obiektów z kilku kategorii, takich jak ptaki, samoloty i sztuczne obiekty generowane komputerowo.

Korzystając z metod statystycznych historycznie stosowanych do inteligencji, odkryliśmy, że prawie 90% różnic między ludźmi w tych zadaniach było wyjaśnione ogólną zdolnością, którą nazwaliśmy „o” do rozpoznawania obiektów. Stwierdziliśmy, że „o” różni się od ogólnej inteligencji, wnioskując z tego Inteligencja książkowa może nie wystarczyć, aby wyróżniać się w domenach które w dużym stopniu opierają się na zdolnościach wzrokowych.

Przykłady zadań wykorzystujących umiejętność rozpoznawania obiektów, od góry po lewej: 1) Czy te dwa obiekty są identyczne pomimo zmiany punktu widzenia? 2) W którym płucu występuje guz? 3) Która z tych potraw jest dziwakiem? 4) Która opcja jest średnią z czterech robotów po prawej stronie? Odpowiedzi: 1) nie 2) lewa 3) trzecia 4) czwarta. Izabela Gauthier, CC BY-ND

Omawiając tę ​​pracę z kolegami, często pytali, czy ta zdolność rozpoznawania jest tylko wizualna. Niestety, po prostu nie wiedzieliśmy, ponieważ nie istniały rodzaje testów wymaganych do pomiaru indywidualnych różnic w postrzeganiu obiektów w modalnościach niewizualnych.

Aby sprostać temu wyzwaniu, zdecydowaliśmy się zacząć od dotyku, ponieważ wzrok i dotyk mają wspólną zdolność dostarczania informacji o kształcie przedmiotów. Przetestowaliśmy uczestników z szereg nowych zadań dotykowych, zmieniając format testów i rodzaje przedmiotów, których dotykali uczestnicy. Odkryliśmy, że osoby, które wyróżniały się wizualnym rozpoznawaniem nowych obiektów, doskonale radziły sobie również z rozpoznawaniem ich dotykiem.

W zadaniu mierzącym dotykową zdolność rozpoznawania obiektów uczestnicy dotykają par obiektów wydrukowanych w 3D bez patrzenia na nie i decydują, czy są dokładnie takie same. Izabela Gauthier

Przechodząc od dotyku do słuchania, byliśmy bardziej sceptyczni. Dźwięk różni się od dotyku i wzroku i rozwija się w czasie, a nie w przestrzeni.

W naszych ostatnich badaniach stworzyliśmy baterię testy rozpoznawania obiektów słuchowych - możesz się sprawdzić. Zmierzyliśmy, jak dobrze ludzie mogą nauczyć się rozpoznawać różne śpiewy ptaków, śmiech różnych ludzi i różne dźwięki klawiszy.

Dość zaskakująco, zdolność rozpoznawania przez słuchanie była dodatnio skorelowana ze zdolnością rozpoznawania przedmiotów wzrokiem – zmierzyliśmy korelację na poziomie około 0.5. Korelacja 0.5 nie jest idealna, ale w psychologii oznacza dość silny efekt. Dla porównania ww średnia korelacja wyników IQ między bliźniakami jednojajowymi wynosi około 0.86, między rodzeństwem około 0.47, a między kuzynami 0.15.

Ten związek między zdolnościami rozpoznawania w różnych zmysłach kontrastuje z brakiem znalezienia oczekiwanych korelacji między zmiennymi w badaniach nad stylami uczenia się. Na przykład ludzie preferowane style uczenia się nie przewidują wydajności na środkach uczenia się obrazkowego, słuchowego lub dotykowego.

Lepiej mierzyć zdolności niż preferencje?

Mit stylów uczenia się jest odporny. Fani trzymają się pomysłu oraz postrzegane możliwe korzyści płynące z pytania uczniów, w jaki sposób wolą się uczyć.

Nasze wyniki dodają coś nowego do tej mieszanki, poza dowodami, że uwzględnienie preferencji uczenia się nie pomaga, i poza dowodami wspierającymi lepsze metody nauczania – jak aktywne uczenie się i instrukcja multimodalna – które faktycznie sprzyjają uczeniu się.

Nasza praca ujawnia, że ​​ludzie różnią się znacznie bardziej niż zwykle pod względem zdolności percepcyjnych i że zdolności te są skorelowane w zakresie dotyku, wzroku i słuchu. Tak jak możemy oczekiwać, że uczeń doskonały w języku angielskim, prawdopodobnie będzie również doskonały w matematyce, powinniśmy się spodziewać, że uczeń, który najlepiej uczy się z instrukcji wizualnych, może równie dobrze uczyć się manipulowania przedmiotami. A ponieważ umiejętności poznawcze i umiejętności percepcyjne nie są silnie powiązane, pomiar ich obu może zapewnić pełniejszy obraz zdolności danej osoby.

Podsumowując, pomiar zdolności percepcyjnych powinien być bardziej użyteczny niż pomiar preferencji percepcyjnych, ponieważ preferencje percepcyjne konsekwentnie nie przewidują uczenia się uczniów. Możliwe, że uczniowie mogą odnieść korzyści ze świadomości, że mają słabe lub silne ogólne umiejętności percepcyjne, ale krytycznie rzecz biorąc, nie zostało to jeszcze przetestowane. Niemniej jednak nie ma potwierdzenia dla „neuromitu”, że nauczanie określonych stylów uczenia się ułatwia uczenie się.

O autorze

Izabela Gauthier, David K. Wilson Profesor psychologii, Vanderbilt University i Jason Chow, doktor Studentka Nauk Psychologicznych, Vanderbilt University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

książki_edukacja