Federalna podwyżka podatku od emisji dwutlenku węgla, która podniosła ceny gazu o trzy centy za litr w większości kanadyjskich prowincji, została spełniona protesty w całym kraju, a wiele z nich zawiera obelgi pod adresem premiera Justina Trudeau.
Podążając tą falą protestów, premier Alberty Danielle Smith nazwał podatek węglowy „nieludzkim”.”, odpychając się od ponad 200 ekonomistów którzy podpisali list w obronie podatku od emisji dwutlenku węgla, nakazując im opuszczenie swoich wież z kości słoniowej.
Jednak ekonomiści nie są nieomylnymi ekspertami w zakresie podatku węglowego i innych środków fiskalnych wdrażanych przez rządy.
Doświadczony polityk wykorzystuje szansę, jaką daje mu populistyczne oburzenie, pomimo własnych niekonsekwencji. Rzeczywiście, Smithie mówił o korzyściach wynikających z podatku węglowego w 2021 roku.
Kiedy rozpoczęła się podwyżka podatku węglowego, ww Tego samego dnia podatek paliwowy w Albercie został podniesiony o 13 centów. Innymi słowy, podatek węglowy był dla Smith błogosławieństwem, ponieważ odwracała uwagę od roli własnego rządu w podnoszeniu cen gazu.
Podwójne standardy
Dla mnie, profesora ekonomii, podatek węglowy pojawił się w odpowiednim momencie, ponieważ wykładałem o efektach zewnętrznych — koszt lub korzyść spowodowana przez jeden podmiot, ale poniesiona finansowo przez inny — w mikroekonomii pośredniej. Zauważyłem, że podatek węglowy służy jako kozioł ofiarny lub worek treningowy.
Na przykład niektóre właściciele domów obwiniają podatek węglowy w sprawie wyższych rachunków za energię elektryczną w Albercie, ignorując fakt, że podatek od emisji dwutlenku węgla nie ma zastosowania do sektora energii elektrycznej.
Rząd Alberty wprowadził podatek paliwowy w wysokości 13 centów za litr. Podobnie, Skończyły się rabaty na rachunki za energię elektryczną i wprowadzono odroczone spłaty.
W sprawie podatku węglowego jest mnóstwo podwójnych standardów. Choć protestujący skandują „Axe the tax”, ignorują to dotacje do paliw kopalnych kosztują ich więcej niż podatek węglowy. Wydaje się, że jest to powszechny trend w zagadnieniach gospodarczych.
Jako kolejny przykład przedsiębiorstwa narzekają na wzrost płacy minimalnej, ale milczą na temat rosnących wynagrodzeń dyrektorów generalnych i kadry kierowniczej wyższego szczebla.
W podobnym duchu Rząd Alberty zwraca się do ekonomistów, aby podzielili się swoją wiedzą na temat krytyki płacy minimalnej, lecz gardzi nimi, gdy ich poglądy nie pasują do pożądanej narracji na temat podatku węglowego.
Dzieje się tak dlatego, że Economics 101, czyli co na Uniwersytecie Harvarda prof. James Kwak terminami „ekonomizm”.” sprzeciwia się inicjatywom takim jak płaca minimalna, ale popiera środki takie jak podatek węglowy. Obydwa stanowiska są problematyczne, co odkryłem przygotowując scenariusze lekcji na temat Płaca minimalna i klimat.
Podręcznikowa ekonomia popiera podatek węglowy
Dla mnie, nauczyciela ekonomii, kluczową lekcją jest to, że podatek węglowy jest najtańszą metodą ograniczenia emisji gazów cieplarnianych. W moim dokument pedagogiczny na temat zmian klimatycznych, mam tu na myśli ekonomistę z McGill University Chris Ragan, który twierdzi, że podatek węglowy jest skuteczniejszy niż regulacje.
Wierzymy, że w świetle przepisów dotyczących emisji lub technologii nie ma zachęty do czynienia czegoś lepszego niż osiągnięcie tych standardów. Jednak podatek węglowy zachęca do inwestycji w nowe technologie w celu ograniczenia płatności podatku. Regulacje również nie zapewniają dochodów, podczas gdy podatek węglowy ułatwia dochody rządowe, które można wykorzystać do oferowania rabatów gospodarstwom domowym o niskich dochodach i obniżania innych podatków.
Dodatkowo zakończenie dopłat do paliw kopalnych i nałożenie podatku węglowego jest skuteczne, ponieważ znaczna redukcja emisji nie nastąpi na skutek działań konsumentów, takich jak obniżenie termostatu lub jazda na rowerze zamiast jazdy. Dzieje się tak pomimo tego, że takie działania podnoszą moralność społeczną i ułatwiają realizację polityki rządów w zakresie zmian klimatycznych.
Podobnie jak Ragan, ekonomista z Uniwersytetu Alberty, Andrew Leach, w swojej książce opowiada się za ustalaniem cen emisji dwutlenku węgla jako najlepszą polityką redukcji emisji Między zagładą a zaprzeczeniem. Podczas gdy rząd Alberty podsyca populistyczne oburzenie dla korzyści politycznych, Leach twierdzi, że zmiany klimatyczne to największe wyzwanie środowiskowe, polityczne i społeczne naszych czasów.
Granice podręcznikowej ekonomii
Jednak w podręcznikowym podejściu do podatku węglowego jest coś nie tak.
Ian Urquhart, emerytowany profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Alberty, wskazał w 2019 r. wynika, że podatek od emisji dwutlenku węgla w wysokości 30 dolarów za tonę w Albercie nie skłonił społeczeństwa do częstszego korzystania z transportu publicznego.
Argumentował, że Kanada będzie potrzebować podatku od emisji dwutlenku węgla w wysokości 200 dolarów za tonę do 2030 roku, aby osiągnąć cel emisji o 30 procent mniejszych niż w 2005 roku. Obecny szacunkowy harmonogram podwyżki podatku od emisji dwutlenku węgla o 15 dolarów rocznie doprowadzi jedynie do do 170 roku 2030 dolarów za tonę.
Istnieje jednak bardziej zasadnicza kwestia. Sposób, w jaki podręcznikowa ekonomia podchodzi do zmiany klimatu poprzez wykorzystanie efektów zewnętrznych, sugeruje, że jest to po prostu: niewielka aberracja. Ekonomista Kate Raworth podkreśla w swojej książce Ekonomia pączków że podejście to ogranicza kwestię zmian klimatycznych do zwykłego efektu ubocznego produkcji.
Ekonomia głównego nurtu koncentruje się na dwóch czynnikach produkcji – pracy i kapitale. Ignoruje się energię i surowce, co oznacza, że w dążeniu do wzrostu lekceważone są ograniczenia biofizyczne i ekologiczne. Według australijski ekonomista Steve Keen, podejście to zostało osadzone w dyscyplinie ekonomii, kiedy Adam Smith w swojej słynnej książce przesunął punkt ciężkości na źródła bogactwa z ziemi/środowiska na pracę Bogactwo narodów.
Keen twierdzi że ekonomia głównego nurtu zakłada, że zmiany klimatyczne nie dotkną 90 procent PKB. Dodaje, że pilne ostrzeżenia klimatologów zostały osłabione optymistycznymi szacunkami niektórych ekonomistów, którzy nie uwzględniają punktów krytycznych prowadzących do katastrofalnych skutków. Krótko mówiąc, jego zdaniem, ekonomia głównego nurtu jest współwinna egzystencjalnego kryzysu związanego ze zmianami klimatycznymi.
Inne uczeni wysuwają podobny argument, oskarżając ekonomię głównego nurtu o sprzyjanie niebezpiecznemu samozadowoleniu i opóźnianiu zmian klimatycznych, sugerując, że postęp technologiczny będzie ograniczał emisje w oparciu o motywację zysku.
Radykalne rozwiązania
Podatek węglowy jest ważnym narzędziem polityki. Może jednak być za mało i za późno, co będzie wymagało radykalnych rozwiązań wykraczających poza podatek węglowy.
W tym względzie Keen argumentuje, że ustalanie cen emisji dwutlenku węgla nie wystarczy i wzywa do racjonowania emisji dwutlenku węgla. Jego propozycja opiera się na powszechnym kredycie węglowym i wycenie wszystkiego w kategoriach emisji dwutlenku węgla i pieniędzy, w ramach której bogaci musieliby kupować kredyty od biednych.
Australijski ekonomista Steve Keen wyjaśnia swoje propozycje dotyczące racjonowania emisji dwutlenku węgla. (Towarzystwo Marshalla)
Inni dzwonią o natychmiastowe podjęcie działań mających na celu zatrzymanie wzrostu materialnego. Dzieje się tak dlatego, że skupiając się na debacie na temat podatków a regulacji i ignorując ograniczenia ekologiczne, ekonomia głównego nurtu nie przekazuje pilnej potrzeby zajęcia się kryzysem klimatycznym.
Raworth w swojej książce opowiada się za uzupełnianiem systemów żywych poprzez projekty takie jak dachy, na których rośnie żywność, chodniki, w których gromadzi się woda burzowa, którą można dodać do warstw wodonośnych, budynki, które pochłaniają dwutlenek węgla i ścieki przekształcane w składniki odżywcze gleby.
Zasadniczo ekonomiści muszą dawać poczucie pilności zmiany klimatu. Dzieje się tak poprzez wyjście poza podręcznikową ekonomię i żargon techniczny, podkreślając ekologiczne i biofizyczne ograniczenia wzrostu.
Junaida B. Jahangira, profesor nadzwyczajny, ekonomia, Uniwersytet MacEwan
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Przyszłość, którą wybieramy: przetrwanie kryzysu klimatycznego
autorstwa Christiany Figueres i Toma Rivetta-Carnaca
Autorzy, którzy odegrali kluczową rolę w porozumieniu paryskim w sprawie zmian klimatu, przedstawiają spostrzeżenia i strategie radzenia sobie z kryzysem klimatycznym, w tym działania indywidualne i zbiorowe.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Ziemia niezamieszkana: życie po ociepleniu
David Wallace-Wells
Ta książka bada potencjalne konsekwencje niekontrolowanych zmian klimatu, w tym masowe wymieranie, niedobór żywności i wody oraz niestabilność polityczną.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Ministerstwo dla przyszłości: powieść
autorstwa Kima Stanleya Robinsona
Ta powieść przedstawia świat niedalekiej przyszłości zmagający się ze skutkami zmian klimatu i oferuje wizję tego, jak społeczeństwo może się zmienić, aby stawić czoła kryzysowi.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pod białym niebem: natura przyszłości
Elżbieta Kolbert
Autor bada wpływ człowieka na świat przyrody, w tym zmiany klimatyczne, oraz potencjał rozwiązań technologicznych w odpowiedzi na wyzwania środowiskowe.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Awaria: najbardziej kompleksowy plan, jaki kiedykolwiek zaproponowano, aby odwrócić globalne ocieplenie
pod redakcją Paula Hawkena
Ta książka przedstawia kompleksowy plan przeciwdziałania zmianom klimatycznym, w tym rozwiązania z różnych sektorów, takich jak energetyka, rolnictwo i transport.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
