Biesiadnik trzyma tabliczkę z napisem nawiązującym do sędziego Sądu Najwyższego Clarence'a Thomasa i jego żony Ginni, gdy maszeruje ona Piątą Aleją podczas corocznego marszu dumy nowojorskiej w czerwcu 2022 roku. (AP Photo / Mary Altaffer)
Kiedy Stany Zjednoczone Sędzia Sądu Najwyższego Antonin Scalia zmarł z 10 miesiącami do końca drugiej kadencji prezydenta Baracka Obamy, Mitch McConnell, ówczesny przywódca większości w Senacie, zrobił skrajny krok odmowa przeprowadzenia rozpraw za nominowanego zastępcę, Merricka Garlanda.
McConnell miał nadzieję, że Republikanin wkrótce wygra prezydenturę i wybierze innego kandydata. Dostał swoje życzenie.
Pomimo uzyskania trzech milionów głosów mniej niż Hillary ClintonDonald Trump wygrał w listopadzie tego roku prezydenturę. Teraz, 18 miesięcy od zakończenia jego prezydentury, wpływ Trumpa na amerykańskie życie prawdopodobnie nigdy nie był tak znaczący, ponieważ przekształcony przez niego Sąd Najwyższy popchnął Amerykę w zdecydowanie konserwatywnym kierunku.
Rozpadające się normy demokratyczne
W rzeczywistości, pięciu z dziewięciu sędziów na dworze kadencję tę wybierali mężczyźni, którzy zostali prezydentami, przegrywając w wyborach powszechnych. Trump zarządzany mianować jedną trzecią sądu w ciągu czterech lat sprawowania urzędu, w porównaniu do dwóch nominacji Obamy za osiem lat.
Połączenie rozpadających się norm demokratycznych w procesie nominacji i ideologicznego trybunału, który nie pasuje do głównego nurtu Ameryki, rodzi pytania o to, jak mógłby zostać zreformowany Sąd Najwyższy.
Ci nominowani na całe życie wstrząsnęli teraz Ameryką na pistoletach, Modlitwa chrześcijańska w szkołach publicznych, rasowe gerrymandering okręgów wyborczych i prawa do aborcji. Konserwatywny obrót nie wykazuje oznak zatrzymania.
In jego zbieżność w przypadku, który obalił Roe v. Wade. PrzebrnąćSędzia Clarence Thomas wezwał również do ponownego zbadania małżeństw osób tej samej płci, przepisów dotyczących sodomii i stosowania środków antykoncepcyjnych. Sąd wyda wyrok akcja afirmatywna Następny termin.
Z zaufaniem do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych niska w historii, wielu chce coś zrobić, aby sprawdź wpływ sądu.
Propozycje reform
Konstytucja Stanów Zjednoczonych daje Kongresowi władzę nad wielkością i strukturą władzy sądowniczej. Sędziowie służą dożywotnio, zabraniając postawienia w stan oskarżenia, utrudniając usunięcie. Zmiany wielkości sądu można jednak dokonać ustawowo.
Konstytucja nie mówi, że w Sądzie Najwyższym musi być dziewięciu sędziów. W rzeczywistości było sporo zróżnicowanie liczby sędziów na przestrzeni historii Ameryki — od pięciu do dziesięciu sędziów składało się na sąd, zanim Kongres ustalił dziewięciu w 10 roku.
Wiele z tych zmian zostało podjętych z powodów politycznych, a rozmowy o zmianie liczebności sądu trwały nadal. Odmowa republikanów rozważenia nominacji Garland ożywiła zainteresowanie jej rozszerzeniem. W 2021 r. prezydent Joe Biden stworzył prowizję do oceny różnych reform.
Opakowanie sądowe — rozszerzenie rozmiaru Sądu Najwyższego do celów, które można by uznać za stronnicze — nie jest jedyną dostępną opcją reformy. Przedstawiamy terminy limity zrównałaby Sąd Najwyższy z większością sądów najwyższych na świecie.
Inne propozycje reform strukturalnych obejmują: posiadanie podzbiorów sędziów rozpoznaje każdą sprawę lub ustanawia system gdzie sędziowie rotują między Sądem Najwyższym a niższymi sądami federalnymi. Inni dążą do równowagi ideologicznej, tworząc określoną liczbę miejsc dla nominowanych z ramienia Demokratów i Republikanów.
Niektóre pomysły są łatwiejsze do wdrożenia niż inne. Podczas gdy zwiększenie rozmiaru Sądu Najwyższego USA można osiągnąć poprzez uchwalenie ustawy, inne propozycje wymagają zmiany konstytucji. Trudny proces zmieniająca Konstytucję Stanów Zjednoczonych sprawia, że reformy ustawowe są o wiele bardziej atrakcyjne.
Zmiany wymagałyby większości w Izbie Demokratycznej i Senatu opowiadającej się za nową ustawą, a także większości senatorów gotowych odłożyć na bok obstrukcję, aby ją uchwalić. Demokratom brakuje kilku głosów na wyeliminowanie obstrukcji, ale ostatnie decyzje sądu mogą pomóc im w osiągnięciu zysków w jesiennych wyborach śródokresowych.
Motywowane ideologicznie
Dlaczego rozmiar kortu ma znaczenie? Kiedy sędziowie są neutralnymi arbitrami wywoływanie piłek i strajków, ich liczba nie jest tak ważna.
Ale kiedy decyzje są postrzegane jako motywowane ideologicznie, legitymacja sądowa — kluczowe narzędzie, jakim dysponuje sąd w celu egzekwowania swoich orzeczeń — jest zagrożone. Przywrócenie ideowej równowagi Sądowi Najwyższemu jest sposobem na zachowanie jego legitymacji instytucjonalnej.
Czy sąd może zmienić kierunek? Biden wyraził obawę, że pakowanie sądowe może przynieść odwrotny skutek, czyniąc je jeszcze bardziej upolitycznionym. Jednak reformy, które przynoszą orzeczenia Sądu Najwyższego zgodnie z opinią publiczną powinien zwiększyć legitymizację tego, co kiedyś było najbardziej zaufany oddział rządu amerykańskiego
Nawet jeśli sąd zostanie rozszerzony, proces nominacji sędziów stał się otwartą wojną między Demokratami a Republikanami. Przed wyborami śródokresowymi McConnell wskazał, że jeśli Republikanie zdobędą większość w Senacie, potraktują nominację Bidena w 2023 lub 2024 r. tak samo, jak nominację Obamy w 2016 r. utrzymywanie wolnego miejsca w nadziei na nowego prezydenta Republikanów.
Złowieszcza przyszłość
Demokracja opiera się w dużej mierze na przekonaniu, że instytucje polityczne wykonują swoją pracę uczciwie i dla dobra wspólnego.
Były okresy w historii Ameryki, w których jedna gałąź rządu upadła pod względem postrzeganej prawomocności. Ale przy tak niskich notowaniach Kongresu i prezydenta, upadek legitymacji Sądu Najwyższego również przynosi wiara w cały system do niebezpiecznie niskich poziomów.
Wśród innych obaw, jeśli sąd, który większość uważa za stronniczy, zostanie powołany do decydowania o wyborach prezydenckich w 2024 r., Resztki amerykańskiej demokracji mogą szybko się rozpaść.
O autorze
Mateusz Lebo, profesor i kierownik Katedry Nauk Politycznych, Western University i Klucz Ellen, profesor, Katedra Nauk o Rządzie i Wymiarze Sprawiedliwości, Appalachian State University
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
