Zaledwie kilka dni po 9-lecie uchwalenia ustawy o przystępnej cenie, decydujące osiągnięcia administracji Obamy nadal dominują w polityce amerykańskiej.

Prezydent Trump entuzjastycznie zadeklarował 26 marca 2019 r., że Republikanie będą znani jako „impreza opieki zdrowotnej.” Nakazał także Departamentowi Sprawiedliwości: bronić orzeczenia sędziego z Teksasu która ma na celu całkowite wyeliminowanie ustawy o przystępnej cenie w trakcie procesu odwoławczego.

Zaledwie dzień po jego oświadczeniu wiadomość nie była tak dobra dla administracji Trumpa, kiedy sędzia federalny James Boasberg powalony jeden z jej kluczowych projektów politycznych: wymagania pracy dla odbiorców Medicaid w Arkansas i Kentucky. Wyrok był zgodny z zaleceniem zdecydowana większość naukowców zajmujących się polityką zdrowotną.

Chociaż proces prawny może być trudny do przewidzenia, orzeczenie może zablokować drogę administracji Trumpa w zakresie wdrożenia wymogów dotyczących pracy. Gdy ścieżka administracyjna jest zablokowana, administracja Trumpa może być zmuszona do polegania na podzielonym i wysoce partyjnym Kongresie.

Jako badacz polityki zdrowotnej, który obszernie pisał o kwestiach dostępu do opieki zdrowotnej, sceptycznie podchodzę do nadmiernie represyjnego podejścia administracji Trumpa. Jednak podstawowy cel, jakim jest wydźwignięcie jednostek z ubóstwa, ma wielką wartość. Opracowywanie dobrze zaprojektowanych programów wsparcia pracy w połączeniu z rozszerzeniem zasięgu może dać zarówno Demokratom, jak i Republikanom możliwość kompromisu w przyszłości.

Wymagania pracy i administracja Trumpa

Zwolennicy wymagań dotyczących pracy twierdzą, że wymaganie od ludzi pracy sprawi, że będą zdrowsi i bardziej bezpieczni ekonomicznie. Towarzyszy temu argumentowi twierdzenie, że wielu beneficjentów świadomie nie decyduje się na pracę. Beneficjenci muszą więc zostać wepchnięci na rynek pracy przez rząd.

Jednak ta argumentacja jest sprzeczna z konsensus ekspertów który się pojawił. Większość uczonych podkreśla silne, pozytywne efekty, jakie posiadanie stałego ubezpieczenia zdrowotnego ma we wspieraniu wysiłków zawodowych osób otrzymujących świadczenia. Rzeczywiście, odebranie opieki medycznej jest sprzeczne z celem łagodzenia ubóstwa i przenoszenia beneficjentów Medicaid do stabilnych środowisk pracy.

Co więcej, jest to sprzeczne z większością ustaleń dotyczących wdrażania wymagania pracy w programie Tymczasowej Pomocy dla Potrzebujących Rodzinlub to, co Amerykanie ogólnie nazywają „opieką społeczną” w latach 1990. XX wieku.

Jednak od czasu objęcia urzędu administracja Trumpa stara się agresywnie wprowadzać wymagania dotyczące pracy do Program Medicaid. Twierdzi, że zrobienie tego: „umożliwić beneficjentom kontrolę dzięki odpowiednim zachętom do zdrowszego, niezależnego życia”.

Działając bez zgody Kongresu, oparł się na tzw 1115 zwolnień z demonstracji. Zwolnienia te umożliwiają stanom wprowadzanie tymczasowych zmian w programach Medicaid, które pomijają pewne Wymagania ustawowe.

Zwolnienia te były tradycyjnie stosowane przez obie strony w celu rozszerzenia, a nie zmniejszenia zasięgu.

W rezultacie Centrum Usług Medicare i Medicaid otrzymało ponad tuzin wniosków o zwolnienie, mających na celu wdrożenie wymagań dotyczących pracy od takich stanów, jak Kentucky, Arkansas i Michigan. Propozycje różnią się znacznie wśród stanów pod względem takich cech, jak wymagany nakład pracy, jakie działania liczą się do zgodności i zwolnień.

Czy Medicaid działa w Arkansas?

Aż do ostatniego orzeczenia jedyny w pełni operacyjny program Medicaid dotyczący wymagań w zakresie pracy był w Arkansas, doświadczenie tam wydaje się być symbolem wielu prób narzucenia wymagań dotyczących pracy. W szczególności ilustruje to, co wydaje się być celową próbą zmniejszenia liczby uczniów, a nie pomagania ludziom w wychodzeniu z ubóstwa.

Wymogi dotyczące pracy, wprowadzone w Arkansas, są szczególnie niepokojące, ponieważ nakładają szereg znaczących obciążeń na osoby często wrażliwe. Szczególne obawy budzi wymóg zgłaszania przez odbiorców Medicaid zgodności z wymaganiami dotyczącymi ich pracy wyłącznie do portalu internetowego.

Nie przewiduje się możliwości zgłaszania się beneficjentów osobiście, na papierze lub telefonicznie. Jest to stan, który plasuje się na dno w całym kraju jeśli chodzi o dostęp do internetu.

Ponadto portal jest offline przez znaczna liczba godzin każdego dnia. Były też brak wysiłków wspierających pracę beneficjentów takie jak szkolenie zawodowe, pomoc w opiece nad dziećmi lub zasiłki na transport.

I rzeczywiście, wczesne doświadczenia potwierdzają wiele najgorszych obaw zarówno adwokatów, jak i uczonych, takich jak: tysiące mieszkańców Arkansańczyków straciło już zasięg.

Wiele osób, które straciły ubezpieczenie, mogło utracić ubezpieczenie nie z powodu braku pracy, ale zamiast tego ponieważ nie byli w stanie zgłosić swoich wysiłków w pracy.

Nic dziwnego, że ponure doświadczenie Arkansas ukształtowało niedawne orzeczenie sądu przeciwko wymogom pracy w Arkansas i Kentucky.

Miejsce na kompromis?

Wymagania dotyczące pracy w Medicaid zostały głęboko zniszczone w wyniku konfliktu partyzanckiego. Jednak we wszystkich sporach partyzanckich dostrzegam szansę na kompromis międzypartyjny. Deklarowanym celem wielu zwolenników wymagań dotyczących pracy i zaangażowania społecznego jest podniesienie beneficjentów Medicaid do stabilnych środowisk pracy. To oczywiście jest godne pochwały. Większość Amerykanów to popiera.

Idąc dalej, Republikanie powinni to przyznać po prostu odebranie opieki medycznej przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. Co gorsza, źle zaprojektowane wymagania pracy narażać wszystkich prawowitych beneficjentów na nadmierne obciążenia. Straty rejestracyjne okazały się znaczne i niosą się z nimi poważne konsekwencje zdrowotne, emocjonalne i finansowe.

A co najważniejsze, wymagania dotyczące pracy są kosztowne dla podatników ze względu na dużą ilość zasobów biurokratycznych wymaganych do ich administrowania.

Z drugiej strony Demokraci powinni to przyznać duża część społeczeństwa jest niezadowolona z obecnego podejścia do pomocy publicznej. Dobrze zaprojektowane programy wsparcia pracy mogą okazać się cennym narzędziem zwiększania aktywności zawodowej.

Nacisk kładzie się oczywiście na dobrze zaprojektowane. Wymaga to na przykład znacznych inwestycji środków publicznych w szkolenia zawodowe i ulgę podatkową na podatek dochodowy. NS Wykazano, że ubezpieczenie zdrowotne jest jednym z najbardziej korzystnych form wsparcia pracyDemokraci powinni również zaproponować rozszerzenie Medicaid i Program Ubezpieczenia Zdrowotnego Dzieci w zamian za wsparcie programów pracy.

Co ważne, znaczna część tej ekspansji jest już opłacona w formie subsydiów dla osób zapisanych do szkoły Rynki ubezpieczeń Affordable Care Act. Jednak zasięg Medicaid okazałby się znaczną poprawą dla wielu beneficjentów. Dzieje się tak, ponieważ zapewnia większy zasięg przy niższych kosztach własnych.

Ostatecznie, w klimacie niemal bezprecedensowej polaryzacji w Waszyngtonie, może pojawić się okazja do wielkiego targu

O autorze

Simon F. Haeder, adiunkt nauk politycznych, Uniwersytet Zachodniej Wirginii

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon