Broniąc się, Republikanie nadal posługują się od dawna obalonymi mitami na temat biednych niższe podatki dla bogatych i głębokie cięcia w sieci bezpieczeństwa socjalnego za nie zapłacić. Czyniąc to, są zasadniczo wyrażając pogardę dla klasy robotniczej i Amerykanów o niskich dochodach.

Na przykład ostatnio senator Chuck Grassley usprawiedliwiony zmniejszenie liczby zamożnych rodzin narażonych na podatek od nieruchomości jako sposób na rozpoznanie „ludzi, którzy inwestują, w przeciwieństwie do tych, którzy po prostu wydają każdy cholerny grosz, jaki mają, czy to na alkohol, kobiety czy filmy”.

Podobnie senator Orrin Hatch podniesione obawy o finansowaniu niektórych programów uprawnień. „Mam ciężki czas, chcąc wydać miliardy, miliardy i biliony dolarów, aby pomóc ludziom, którzy nie chcą sobie pomóc, nie kiwną palcem i oczekują, że rząd federalny zrobi wszystko” – powiedział.

Te stwierdzenia, o których spodziewam się, że wszyscy usłyszymy więcej w nadchodzących miesiącach, wzmacniają trzy szkodliwe narracje o Amerykanach o niskich dochodach: ludzie, którzy otrzymują zasiłki, nie pracują, nie zasługują na pomoc, a pieniądze wydawane na sieć bezpieczeństwa socjalnego to strata pieniędzy.

Na podstawie mojego Badania naukowe i 20 lat doświadczenia jako profesor prawa klinicznego reprezentujący klientów o niskich dochodach, wiem, że te stwierdzenia są fałszywe i służą jedynie wzmocnieniu błędnych przekonań na temat klasy robotniczej i biednych Amerykanów.

 Uczestnicy żywności otrzymują średnio 125 dolarów miesięcznie, co nie wystarcza na wyżywienie rodziny bez zarabiania pieniędzy. AP Photo / Robert F. Bukaty

Większość beneficjentów pomocy społecznej to twórcy, a nie biorcy

Pierwszy mit, że osoby otrzymujące świadczenia publiczne są raczej „biorcami” niż „twórcami”, jest całkowicie nieprawdziwy w przypadku zdecydowanej większości odbiorców w wieku produkcyjnym.

Weź pod uwagę dodatkowe korzyści z Programu Pomocy Żywieniowej, dawniej znane jako bony żywnościowe, które obecnie obsługują ok 42 milionów Amerykanów. Przynajmniej jedna osoba dorosła w ponad połowie gospodarstw domowych korzystających z programu SNAP pracują. Średnia dotacja SNAP wynosi 125 dolarów miesięcznie, czyli 1.40 dolara na posiłek – to mało, by usprawiedliwić rezygnację z pracy.

Jeśli chodzi o Medicaid, prawie 80 procent dorosłych otrzymujących Medicaid mieszkają w rodzinach, w których ktoś pracuje, a ponad połowa pracuje sama.

Na początku grudnia marszałek Izby Reprezentantów powiedział Paweł Ryan„Mamy system opieki społecznej, który wpędza ludzi w pułapkę ubóstwa i skutecznie płaci ludziom, aby nie pracowali”.

Nie prawda. Opieka społeczna – oficjalnie zwana Tymczasową Pomocą dla Potrzebujących Rodzin – ma wymagana praca jako warunek kwalifikowalności, ponieważ ówczesny prezydent Bill Clinton podpisał ustawę o reformie opieki społecznej w 1996 roku uzyskana ulga podatkowa, ulga podatkowa dla pracowników o niskich i średnich dochodach z definicji wspiera tylko osoby pracujące.

Pracownicy ubiegają się o świadczenia publiczne, ponieważ potrzebują pomocy, aby związać koniec z końcem. Wśród nich są amerykańscy robotnicy najbardziej produktywny na świecie, ale w ciągu ostatnich 40 lat dolna połowa zarabiających widziała brak wzrostu dochodów. W rezultacie od 1973 r. wydajność pracowników maleje wzrosła prawie sześciokrotnie szybciej niż zarobki.

Oprócz stagnacji płac, większość Amerykanów wydaje więcej niż jedną trzecią swoich dochodów na mieszkania, które są coraz bardziej niedostępne. Istnieje 11 milionów gospodarstw domowych z najemcami płacących więcej niż połowę swoich dochodów na mieszkania. I jest nie hrabstwo w Ameryce, gdzie pracownik płacy minimalnej może sobie pozwolić na dom z dwiema sypialniami. Wciąż tylko 1 w 4 uprawnione gospodarstwa domowe otrzymują jakąkolwiek formę rządowej pomocy mieszkaniowej.

Z pewnością są beneficjenci świadczeń publicznych, którzy nie pracują. Są to przede wszystkim dzieci, osoby niepełnosprawne i starsze – innymi słowy osób, które nie mogą lub nie powinny pracować. Grupy te stanowią większość odbiorców pożytków publicznych.

Społeczeństwo powinno wspierać tych ludzi z podstawowych zasad przyzwoitości, ale są też powody egoistyczne. Zacznijmy od tego, że wszyscy pracujący dorośli byli dziećmi, pewnego dnia będą starzy iw każdej chwili mogą stanąć w obliczu nieszczęść, które wyeliminują ich z siły roboczej. Siatka bezpieczeństwa istnieje, aby ratować ludzi w tych wrażliwych okresach. Rzeczywiście, większość osób, które otrzymują świadczenia publiczne, opuszcza programy trzy lata.

Ponadto wiele korzyści publicznych zwraca się z czasem, ponieważ zdrowsi i bezpieczni finansowo ludzie są bardziej produktywni i przyczyniają się do rozwoju całej gospodarki. Na przykład, każdego dolara wydanego na SNAP szacuje się, że generuje ponad 1.70 USD działalności gospodarczej.

Podobnie świadczenia Medicaid są związane ze wzmacnianiem praca możliwości. ten uzyskana ulga podatkowa przyczynia się do wzrostu wskaźnika zatrudnienia, poprawia stan zdrowia rodzin beneficjentów oraz zapewnia długoterminowe korzyści edukacyjne i zarobkowe dla dzieci.

Na co zasługują potrzebujący

Drugim mitem jest to, że Amerykanie o niskich dochodach nie zasługują na pomocną dłoń.

Pomysł ten wywodzi się z naszego przekonania, że ​​Stany Zjednoczone są merytokracją, w której najbardziej zasłużony jest awans na szczyt. Jednak miejsce, w którym dana osoba znajdzie się na drabinie dochodów, jest powiązane z miejscem, w którym zaczynała.

Rzeczywiście, Ameryka nie jest tak mobilna społecznie, jak lubimy myśleć. Czterdzieści procent Amerykanów urodzonych w kwintylu o najniższych dochodach – 20 procent najuboższych – tam pozostanie. I to samo”lepkość” istnieje w górnym kwintylu.

Jeśli chodzi o osoby urodzone w klasie średniej, tylko 20 procent awansuje na szczyt kwintyl w swoim życiu.

Trzecim mitem jest to, że pomoc rządowa to strata pieniędzy i nie osiąga swoich celów.

W rzeczywistości wskaźniki ubóstwa tak Podwójna bez siatki bezpieczeństwa, nie mówiąc już o ludzkim cierpieniu. W ubiegłym roku siatka bezpieczeństwa została podniesiona 38 milionów ludzi, w tym 8 milionów dzieci, z ubóstwa.

Fakty dotyczące dobrobytu

Rozprawiając się z tymi mitami, republikańscy prawodawcy odwołują się również do wieloletniej tradycji rasistowskie stereotypy o tym, kto otrzymuje wsparcie. Na przykład „królowa dobrobytu” – hasło określające Afroamerykankę ze zbyt dużą liczbą dzieci, która odmawia pracy – to fikcja.

Fakty dotyczące opieki społecznej są takie, że większość beneficjentów jest biała, rodziny, które otrzymują pomoc, są średnio mniejsze niż inne rodziny, a program wymaga od odbiorców pracy i jest niewielki w stosunku do ogólnego budżetu federalnego – około pół procenta. Jednak królowa dobrobytu jest archetypem przywoływanym w celu wywołania publicznego antagonizmu wobec sieci bezpieczeństwa. Spodziewaj się, że będzie często pojawiać się w nadchodzących miesiącach.

Amerykanie powinni domagać się opartych na faktach uzasadnień dla reform podatkowych i uprawnień. Nadszedł czas, aby wycofać królową dobrobytu i związane z nią tropy, które przedstawiają potrzebujących Amerykanów jako niezasłużonych.

O autorze

Michele Gilman, Czcigodny Profesor Prawa, University of Baltimore

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon