W 1930 roku John Maynard Keynes przewidział 15-godzinny tydzień pracy – trzy godziny dziennie – w ciągu kilku pokoleń. Shutterstock

W drodze do społeczeństwa czasu wolnego wydarzyła się dziwna rzecz.

Kiedyś powszechnie oczekiwano, że proces, w ramach którego standardowy tydzień pracy skrócił się z 60 do 40 godzin w bogatych krajach w pierwszej połowie XX wieku, będzie kontynuowany.

Jak teraz wiemy, tak się nie stało. Oficjalny tydzień pracy nie skrócił się znacząco od kilkudziesięciu lat. Wzrósł średni czas pracy na gospodarstwo domowe. W efekcie wielu uważa, że ​​życie jest teraz mniej spokojne niż w przeszłości.

Ale dlaczego miałoby być?

Kiedyś praca w mniejszej liczbie godzin była postrzegana jako podstawowy wskaźnik postępu gospodarczego i społecznego. Zgłębiam tę historię w mojej książce Co się stało ze społeczeństwem rozrywki?

Czas przywrócić skrócony czas pracy do programu politycznego i przemysłowego.

Istnieją mocne argumenty przemawiające za mniejszą liczbą godzin pracy. Niektóre są ekonomiczne. Inne dotyczą zrównoważenia środowiskowego. Jeszcze inne mają do czynienia ze sprawiedliwością i równością.

Ekonomiści na pokładzie

W 1930 r. ekonomista John Maynard Keynes spekulował, że zmiany technologiczne i poprawa wydajności sprawią, że: 15-godzinny tydzień pracy możliwość ekonomiczna w ciągu kilku pokoleń.

Biograf Keynesa, historyk ekonomii Robert Skidelsky, powtórzył te przewidywania w swojej książce z 2012 roku Ile to wystarczy? Zaproponował ustanowienie maksymalnych godzin pracy w większości zawodów, bez obniżania wydajności lub płac, jako sposób na osiągnięcie bardziej zrównoważona gospodarka.

Nie jest sam. Według raportu New Economics Foundation, londyński think-tank, który tworzy normalny tydzień pracy 21 godzin może pomóc w rozwiązaniu szeregu powiązanych ze sobą problemów: „Obejmują one przepracowanie, bezrobocie, nadmierną konsumpcję, wysoką emisję dwutlenku węgla, niski dobrostan, zakorzenione nierówności oraz brak czasu na zrównoważone życie, troskę o siebie nawzajem i po prostu ciesz się życiem."

Niedawno belgijski historyk Rutger Bregman przekonywał w swojej bestsellerowej książce z 2017 roku XNUMX Utopia dla realistów że 15-godzinny tydzień pracy jest możliwy do osiągnięcia do 2030 roku, setnej rocznicy prognozy Keynesa.

Szersze motywacje

Feminizm drugiej i trzeciej fali koncentrował się zwykle na dostępie kobiet do rynku pracy, równej płacy za taką samą pracę, usługach opieki nad dziećmi, urlopach rodzicielskich i elastyczności, a mężczyźni wykonują większą część nieodpłatnej pracy domowej.

Ostatnio pisarze tacy jak Nichole Marie Shippen, Cynthię Negrey i Tygodnie Kathi argumentowali, że jakość życia uległaby ogólnej poprawie, gdyby skrócić czas pracy dla wszystkich.

Brytyjski ekolog Jonathon Porritt w swojej książce z 1984 roku opisał społeczeństwo czasu wolnego jako „mega-fantazję”. Widząc zielony. Wielu ekologów zgodziło się z tym. Jak zauważył Andrew Dobson w swojej książce z 1990 roku Zielona myśl polityczna, przyjrzeli się zorientowanej na konsumenta, szkodliwej dla środowiska, uprzemysłowionej naturze przemysłu czasu wolnego i zobaczyli przyszłą klątwę dla zielonego ideału samowystarczalnej i zrównoważonej produkcji.

Ale poglądy zmieniły się w kręgach ekologicznych. Kanadyjczyk Anders Hayden argumentował w swojej książce z 1999 roku Dzielenie się pracą, oszczędzanie planety że mniej pracy oznaczałoby mniejsze zużycie zasobów, a tym samym mniejszą presję na środowisko.

Niektórzy krytyczni i neomarksistowscy pisarze postrzegali ograniczenie pracy w formalnej gospodarce kapitalistycznej jako sposób na jej fundamentalną zmianę, a nawet przyspieszenie jej upadku. Nieżyjący socjolog francusko-austriacki Andrzej Gorz, po raz pierwszy rozwinął ten pomysł w latach 1980. XX wieku.

In Nowy wspaniały świat pracy (2000), niemiecki socjolog Ulrich Beck wzywa ruchy postępowe do prowadzenia kampanii na rzecz „przeciwmodelu społeczeństwu pracy”, w którym praca w gospodarce formalnej jest redukowana. w Mitologia pracy (2015), brytyjski socjolog Peter Fleming (obecnie mieszkający w Australii) proponuje „strategię post-labour”, obejmującą trzydniowy tydzień pracy.

Połączenia Odzyskaj swój czas organizacja z siedzibą w Seattle twierdzi, że „epidemia przepracowania, nadmiernego harmonogramu i głodu czasu” zagraża „naszemu zdrowiu, naszym związkom, naszym społecznościom i naszemu środowisku”. Opowiada się za mniejszą liczbą godzin pracy w ciągu roku, promując znaczenie urlopów i innych uprawnień do urlopu, w tym prawa do odmowy pracy w godzinach nadliczbowych. .

Nie ma czasu jak obecny

Pomimo tych argumentów, obecne perspektywy pracy w mniejszej liczbie godzin bez obniżenia płac wydają się mało prawdopodobne. Płace są statyczne. Nacisk ze strony pracodawców jest, jeśli w ogóle, oczekiwaniem większej liczby godzin.

W Australii ostatni wielki sukces w redukcji godzin pracy miał miejsce 35 lat temu, w 1983 roku, kiedy Australijska Komisja Rozjemcza i Arbitrażowa zatwierdziła 38-godzinny tydzień pracy. Teraz skrócenie czasu pracy nie jest na porządku dziennym ruchu związkowego osłabionego dekadami spadku członkostwa.

Ale XX wiek również nie zaczął się od silnego ruchu związkowego. Istniało wiele wymówek, by nie zmniejszać godzin pracy, w tym Wielki Kryzys i ekonomiczne niedostatki dwóch wojen światowych.

Niewielu pracodawców poparło skrócenie czasu pracy. W większości zaciekle opierali się kampaniom związkowym najpierw przez dziesięć godzin, a potem osiem godzin dziennie (i pięć dni w tygodniu).

Wśród nielicznych wyjątków byli William Hesketh Lever (współzałożyciel Lever Brothers, później Unilever) i Henry Ford, którzy dostrzegli potencjał zwiększenia produktywności dzięki mniej zmęczonej sile roboczej. Teraz pokazują to kraje takie jak Niemcy i Dania pracuje mniej godzin jest całkiem zgodny z dobrobytem gospodarczym.

W tym miesiącu mija 70. rocznica Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Artykuł 24 deklaracji stanowi: „Każdy ma prawo do odpoczynku i wypoczynku, w tym rozsądnego ograniczenia czasu pracy i okresowych płatnych urlopów”. Wszyscy członkowie Organizacji Narodów Zjednoczonych, którzy formalnie poparli deklarację, między innymi uznali czas wolny za prawo człowieka.

Nie tak dawno temu odwieczne pragnienie większej ilości wolnego czasu i mniejszej ilości pracy było kluczową częścią agendy przemysłowej i społecznej. Czy teraz zadowalamy się tylko narzekaniem na brak czasu? A może powinniśmy starać się coś z tym zrobić?

O autorze

Anthony Veal, adiunkt, Szkoła Biznesu, University of Technology Sydney

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon