Fakt, że jedzenie wołowiny jest kosztowne dla środowiska, jest już powszechnie doceniany. Jednak niewiele zrobiono, aby ograniczyć liczbę bydła hodowanego na mięso. Aby spróbować rozwiązać ten problem, wraz z kolegami postanowiliśmy obliczyć, jak kosztowna jest produkcja wołowiny dla środowiska i jak wypada ona w porównaniu z wieprzowiną, drobiem, nabiałem i jajami. Mamy nadzieję, że lepsza wiedza na temat kosztów środowiskowych związanych z hodowlą zwierząt na żywność pomoże poprawić zarówno wybory żywieniowe ludzi, jak i politykę rolną.

Nasze badania, które zostały opublikowane w Proceedings of the National Academy of Sciences of the US, wykazały, że hodowla bydła mięsnego jest znacznie bardziej kosztowna dla środowiska niż drób, wieprzowina, nabiał czy jaja. W przeliczeniu na kalorię bydło potrzebuje średnio 28 razy więcej ziemi i 11 razy więcej wody uprawiać. Hodowla bydła uwalnia pięć razy więcej gazów cieplarnianych i zużywa sześć razy więcej azotu niż inne produkty pochodzenia zwierzęcego.

W porównaniu z podstawowymi pokarmami roślinnymi, proporcje te są mniej więcej podwojone. Tak więc kaloria wołowiny wymaga około 50 razy więcej ziemi niż kaloria pszenicy. Dla porównania, wieprzowina, drób i jaja są mniej więcej na tym samym poziomie kosztów środowiskowych. Pod względem emisji gazów cieplarnianych, zużycia wody i poziomów uwalniania azotu ze spływu nawozów, nabiał jest porównywalny z wieprzowiną, drobiem i jajami.

Chociaż od dawna było jasne, że diety wegetariańskie powodują niższe koszty środowiskowe niż diety oparte na produktach pochodzenia zwierzęcego, ludzie nadal mają zamiar jeść żywność pochodzenia zwierzęcego – i to z coraz większym zapałem. Biorąc to pod uwagę, staraliśmy się zidentyfikować rodzaje żywności pochodzenia zwierzęcego, które są najmniej szkodliwe dla środowiska.

Koszty środowiskowe pokarmów zwierzęcych w (od lewej do prawej) ziemi, wodzie, gazach cieplarnianych i azocie w porównaniu ze zwykłymi pokarmami roślinnymi, takimi jak pszenica, ryż i ziemniaki (zielony tekst

Koszty środowiskowe pokarmów zwierzęcych w (od lewej do prawej) ziemi, wodzie, gazach cieplarnianych i azocie w porównaniu ze zwykłymi pokarmami roślinnymi, takimi jak pszenica, ryż i ziemniaki (zielony tekst). Eshel/Shepon/Makov/Milo, pod warunkiem autora

Środowiskowy koszt żywności

Chociaż liczne badania dotyczyły elementów tego zagadnienia, w większości wykorzystano dane z indywidualnych gospodarstw, zwykle jednego lub co najwyżej kilku. Gospodarstwa różnią się jednak znacznie pod względem geograficznym, z sezonu na sezon iz roku na rok, a zatem niekoniecznie są reprezentatywne dla całościowego obrazu.

Z kolei zastosowaliśmy podejście odwrotne, odgórne, analizując dane na poziomie krajowym. Podczas gdy poprzednie badania dotyczyły głównie jednego obciążenia środowiskowego na raz (zwykle emisji gazów cieplarnianych, ale także wody lub użytkowania gruntów), jednocześnie zajmowaliśmy się każdym z nich, aby zaoferować wielowymiarowy obraz efektywności środowiskowej przemysłu hodowlanego w NAS.

Zmierzyliśmy emisje gazów cieplarnianych, wykorzystanie wody i gruntów oraz poziomy zrzutów reaktywnego azotu z obornika lub nawozów. Reaktywny azot jest ważny dla środowiska, ponieważ jest najczęstszą przyczyną degradacji słodkowodnych stawów, strumieni i jezior oraz wokół wybrzeży, gdzie spływy nawozów wypłukane do rzek docierają do morza.

Zajmujemy się pięcioma głównymi produktami pochodzenia zwierzęcego w diecie amerykańskiej: nabiałem, wołowiną, drobiem, wieprzowiną i jajami, obliczając koszty środowiskowe na jednostkę odżywczą, kalorię lub gram białka. Naszym głównym wyzwaniem było opracowanie dokładnych wartości wymaganych przez zwierzęta hodowlane gruntów, wody i reaktywnego azotu oraz ilości emitowanych przez nie gazów cieplarnianych.

Opracowanie tych szacunków wymagało poruszania się po wielu subtelnościach. Na przykład wypas bydła w suchych lub półpustynnych zachodnich Stanach Zjednoczonych wymaga ogromnej ilości ziemi, ale nawadnianie jest niewielkie lub żadne. Z kolei bydło karmione ziarnem zużywa znacznie mniej ziemi, ale wymaga upraw, które są silnie uzależnione od nawozów azotowych. Musieliśmy rzetelnie uwzględnić te różnice w całym kraju, jednocześnie określając liczby odzwierciedlające w przybliżeniu rzeczywiste koszty środowiskowe.

Podejmowanie lepszych decyzji

Odkrycia te mają szereg implikacji. Po pierwsze, badania te mogą dostarczyć informacji osobom dbającym o środowisko, aby mogły dokonywać wyborów żywieniowych korzystniejszych dla środowiska. Co być może ważniejsze, dokument może również pomóc w kształtowaniu polityki rolnej w Stanach Zjednoczonych i na świecie. W towarzyszącym artykule w Journal of Agricultural Science (w przygotowaniu) stworzyliśmy podstawy do analizy kosztów środowiskowych każdej diety, w tym diet roślinnych i innych narodów.

Być może naszym kluczowym wkładem jest wskazanie obszarów, w których poprawa jest najbardziej prawdopodobna i gdzie skoncentrowany wysiłek może przynieść najbardziej pożądane zmiany. Zastosowanie tych metod do globalnej diety może pomóc w poprawie długoterminowego globalnego bezpieczeństwa żywnościowego w świetle skutków zmiany klimatu, niedoboru wody i gruntów oraz rosnącej liczby ludności.

Artykuł pierwotnie pojawił się na Konwersacje

O autorze

Gidon Eshel jest profesorem nauk o środowisku w Bard College. Jest odbiorcą stypendium NOAA/UCAR Global and Climate Change Fellowship oraz grantów badawczych od National Science Foundation i Agencji Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych. Prace techniczne dr Eshela koncentrują się na mechanizmach zmienności klimatu w subtropikach Ziemi, przewidywalności klimatu, klimatologii statystycznej i prostym numerycznym modelowaniu płynów geofizycznych.

Zalecana książka:

Rakieta do mięsa: tajne przejęcie amerykańskiego biznesu spożywczego
autorstwa Christophera Leonarda.

In Rakieta Mięsna, reporter śledczy Christopher Leonard przedstawia po raz pierwszy relację o tym, jak kilka firm przejęło krajową podaż mięsa. Pokazuje, w jaki sposób zbudowali system, który stawia rolników na krawędzi bankructwa, nakłada wysokie ceny na konsumentów i przywraca przemysłowi stan, jaki miał w latach XX wieku, zanim monopoliści mięsni zostali rozbici. U zarania XXI wieku największy kapitalistyczny kraj na świecie ma oligarchię kontrolującą większość spożywanej przez nas żywności i nowoczesny system akcjonariatu, aby to umożliwić. Wiemy, że potrzeba dużych firm, aby sprowadzić mięso na amerykański stół. Co Rakieta Mięsna pokazuje, że ten system przemysłowy jest sfałszowany przeciwko nam wszystkim. W tym sensie Leonard ujawnił największy skandal w naszym sercu.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.