Republikański Komitet Narodowy zatwierdził ataki na Kapitol z 6 stycznia 2021 r. RKP oświadczył 4 lutego 2022 r., że powstanie i wydarzenia poprzedzające były „uzasadniony dyskurs polityczny” — twierdzenie, że senator Mitch McConnell wkrótce po kontrataku, mówiąc, że było to „gwałtowne powstanie”.
Departament Sprawiedliwości bada zaangażowanie byłego prezydenta Donalda Trumpa 6 stycznia, kiedy kilka tysięcy buntowników zaatakowało Kapitol Stanów Zjednoczonych. Ataki spowodowały śmierć co najmniej siedem ludzi oraz obrażenia 150 policjantów.
Tymczasem Mówi Trump rozważy ułaskawienie buntowników z 6 stycznia, jeśli zostanie ponownie wybrany w 2024 r., jednocześnie nadal kłamiąc, że Wybory 2020 zostały skradzione.
Jest to najnowszy krok w długotrwałym, systemowym wysiłku Partii Republikańskiej, aby zasiać i wykorzystać nieufność publiczną.
Jako politolodzy, którzy studiują politykę opinia publiczna i retoryka kongresu, w naszej książce opisaliśmy strategiczne stosowanie nieufnej retoryki przez dziesięciolecia amerykańskich konserwatystów „W stanie wojny z rządem”.
6 stycznia 2021 r. członek amerykańskiej policji kapitolu wpada na przedstawiciela USA, Dana Meusera, do Izby Kapitolu. Drew Angerer / Getty Images
Jak nieufność może pomóc w polityce
Istnieje kilka wyraźnych korzyści z wykorzystywania nieufności jako narzędzia politycznego.
W ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat Republikanie używali nieufności, aby ostrzec wyborców przed przeciwnikami w kampaniach wyborczych i argumentować, że propozycje polityczne Demokratów zaszkodzą Amerykanom. Republikanie zasiali także polityczną nieufność do instytucji, których nie kontrolowali – jak na przykład prezydentury – starając się wzmocnić te same instytucje, gdy byli u władzy.
Nasze badania pokazuje, że nieufność była szczególnie potężnym zasobem dla polityków republikańskich, którzy pracują nad ożywieniem konserwatywnej bazy i przyciągnięciem niezależnych wyborców, których potrzebują, aby wygrać wybory.
Historia nieufności
W latach pięćdziesiątych republikański senator Joe McCarthy przeprowadził serię głośnych śledztw w sprawie potencjalnych powiązań urzędników rządu USA z Partią Komunistyczną. McCarthy i inni stosowali taktyki oszczerstw, aby delegitymizować przeciwników politycznych, malując ich jako niegodnych zaufania.
Publiczne zaufanie do rządu gwałtownie spadło, z 77% w październiku 1964 do 36% w grudniu 1974.
Demokraci zaczęli bronić praw obywatelskich na początku lat sześćdziesiątych. Republikanie następnie przyjęli plan wyborczy znany jako Południowa strategia około 1968 r., zabiegając o białych Południowców, którzy sprzeciwiali się postępowemu kierunkowi Demokratów w zakresie praw obywatelskich i kwestii społecznych oraz którzy bronili władzy stanów.
Różne administracje prezydenckie tajemnica o wojnie w Wietnamie, a także byłego prezydenta Richarda Nixona udział w aferze Watergate, pogłębiała nieufność polityczną.
Lewicowi politycy amerykańscy również wykorzystali nieufność rządu, zwłaszcza w zakresie bezpieczeństwa narodowego. Historyk Paul Sabin przypisuje brak zaufania do rządu takim liberalnym reformatorom, jak Ralph Nader, który krytykował przytulne relacje między rządem a biznesem.
Ale to głównie republikanie strategicznie promują polityczną nieufność. Republikanie również wykorzystali nieufność, by zmobilizować się przeciwko propozycjom Demokratów w zakresie polityki zdrowotnej.
Pracował dla American Medical Association w 1961 roku, 20 lat przed jego wyborem, m.in. były prezydent Ronald Reagan powiedział, że propozycja która miała stać się Medicare, była „jedną z tradycyjnych metod narzucania społeczeństwu socjalizmu lub etatyzmu”.
Walka Newta Gingricha z lat 1990. z byłym prezydentem Billem Clintonem i Demokratami Izby Reprezentantów była punktem zwrotnym, ponieważ Gingrich zachęcał swoich rodaków Republikanów używać hiperbolicznych i wysoce osobistych ataków na kolegów z Partii Demokratycznej, uznając je za niegodne zaufania obywateli.
Notatka wyborcza Gingricha z początku lat 1990. radziła kandydatom, aby zdefiniowali „demokratów jako partię radykalnych działaczy lewicowych, uzwiązkowionych biurokracji i skorumpowane maszyny polityczne".
Spierając się przeciwko proponowanej przez Clintona reformie zdrowia, Republikanie używali zwrotów takich jak „Medycyna gestapo” wzbudzić strach przed destrukcyjnym rządem.
W 2009 i 2010 roku przeciwnicy ustawy o przystępnej cenie podnosili perspektywę rządu „panele śmierci” podejmowanie decyzji o życiu i śmierci dla obywateli. Strateg republikański wezwał przywódców republikańskich do scharakteryzowania planu opieki zdrowotnej jako „przejęcia władzy przez rząd”, które „jak zamachy stanu […] prowadzi do dyktatorów i utraty wolności”.
Republikański senator Joseph McCarthy prowadził w latach pięćdziesiątych kampanię, której celem było postawienie urzędników państwowych przed sądem za rzekome powiązania z partią komunistyczną. Corbis za pośrednictwem Getty Images
„On wszystkich rozwścieczył”
Echa ponad półwiecznej retoryki antyrządowej rozprzestrzeniły się 6 stycznia.
Trump „osusza bagno” retoryka, wraz z jego twierdzeniem, że wybory są sfałszowane, podsyciło od dawna utrzymywane podejrzenia ludzi wobec rządu.
W federalnym sądzie okręgowym w Nowym Jorku w styczniu 2021 r. jeden z oskarżonych powstańców 6 stycznia bronił swojego udziału w zamachu, mówiąc, że miał „zmęczony korupcją rządu".
Niektórzy protestujący obecni 6 stycznia byli zaangażowani w skrajnie prawicowe grupy antyrządowe, takie jak Przysięgarzy i Trzy procenty.
Założyciel Oath Keepers, Stewart Rhodes, napisał w aplikacji do przesyłania wiadomości Signal dwa dni po wyborach w listopadzie 2020 r., że członkowie grupy nie powinni akceptować wyników wyborów, mówiąc: „Nie przejdziemy przez to bez wojny domowej".
Inni powstańcy zracjonalizowali swoje działania, powołując się na fałszywe roszczenia Trumpa w sądzie.
Na przykład niektórzy uczestnicy zamieszek bronili się przed oskarżeniami, mówiąc, że Trump "zaproszony" je do Kapitolu.
Jeden z oskarżonych powstańców, Zachary Wilson, powiedział: „Złapałem się na tym, że prezydent Trump powiedział wszystkim, że wybory zostały skradzione. On wszystkich rozwścieczył".
Promowanie przez Trumpa nieufności do wyników wyborów okazało się prawnie niebezpieczne dla obywateli, których poruszyła jego retoryka.
Amerykański sędzia okręgowy Amit Mehta powiedział jednemu z oskarżonych 6 stycznia, że jest „pionkiem” tych, którzy kłamali na temat wyników wyborów w 2020 roku. Ludzie, którzy uwierzyli w kłamstwo „to ci, którzy ponoszą [prawne] konsekwencje”, powiedział Mehta
Nieufność do amerykańskiego systemu wyborczego wzrosła od ataków z 6 stycznia. Więcej niż 3 na 10 Amerykanów uważa, że system narodowy jest zasadniczo niesprawny, według: Listopad 2021 Sondaż Uniwersytetu Monmouth, w porównaniu z 22% w styczniu 2021 r. To odkrycie pasuje do długofalowych wysiłków rządu GOP, by zbroić polityczną nieufność.
O autorze
Amy Fried, John M. Nickerson profesor nauk politycznych, University of Maine i Douglasa B. Harrisa, profesor nauk politycznych, Loyola University Maryland
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
