Minęło 25 lat, odkąd komentatorzy krykieta Brian Johnston i Jonathan Agnew słynęli z niekontrolowanego chichotu w radiu na żywo, relacjonując mecz testowy między Anglią a Indiami Zachodnimi tego dnia. Para komentowała bramkę Anglika Iana Bothama, kiedy natknął się na swoje kikuty i, jak to ujął Agnew: „Nie przewrócił nogi”.

Wynikające z tego zaraźliwe dwie minuty śmiechu zostały od tego czasu przegłosowane najwspanialszy moment komentarza sportowego w historii. Warto posłuchać jeszcze raz – zobacz, czy możesz pomóc chichotać razem z nimi.

{youtube}IzEBLrz3S1o{/youtube}

Zajmuję się neurobiologią ludzkiej komunikacji głosowej, a ostatnio dużo czasu spędzam przyglądając się śmiechowi, który z łatwością jest najczęstszą niewerbalną ekspresją emocjonalną, z jaką się spotykamy (choć w niektórych kulturach śmiech jest raczej niegrzeczny i może rzadziej spotykane, gdy jesteś poza domem). Są cztery kluczowe cechy nauki o śmiechu, które ilustruje ten klip Botham.

Nie chcą się śmiać – ale nadal to robią

BBC ma raczej surowe zasady o nadawców sportowych wyrażających zbyt wiele emocji podczas zgłaszania – nie należy pozwolić, aby głos się „łamał” (zaczął tracić kontrolę). Dlaczego więc dwóch profesjonalnych nadawców sportowych na to pozwala? Krótka odpowiedź brzmi: to mimowolna wokalna ekspresja emocjonalna.

Mimowolne ekspresje emocjonalne są kontrolowane przez starszą ścieżkę ewolucyjną niż ścieżki neuronalne zaangażowane w produkcję mowy. Ta ścieżka kontroluje zachowania głosowe u wszystkich ssaków (w przeciwieństwie do dobrowolnych ścieżek, w których używamy zachowań, takich jak mowa i śpiew). W sposób, którego wciąż nie do końca rozumiemy, mimowolne wokalizacje, takie jak śmiech (lub krzyczeć z przerażenia) może nam w ogóle uniemożliwić mówienie – w klipie widać wyraźnie, że nie tylko śmieją się poprzez swoją mowę, ale ich mowa ciągle się zatrzymuje, często w połowie słowa.

To dlatego, kiedy zaczynasz poważnie chichotać, może być w zasadzie niemożliwe powstrzymanie ich przed przejęciem – jak zauważył Jim Naughtie, gdy popełnił błąd, przedstawiając Jeremy'ego Hunta, chociaż wyzdrowiał po mistrzowsku.

Zdarza się najlepszym z nas.

{youtube}-JpNravrwZc{/youtube}

Oprócz bezradnego chichotu sugerowano, że istnieje drugi rodzaj śmiechu. Bardzo często śmiejemy się w rozmowie, a neurobiolog Robert Provine wykazał, że ten śmiech konwersacyjny jest naprawdę ściśle skoordynowany z osób, z którymi rozmawiamy. Ten śmiech konwersacyjny różni się od śmiechu bezradnego – to brzmi inaczej i zatrzymuje się i zaczyna bardzo szybko, w przeciwieństwie do bezradnego śmiechu, który może zająć trochę czasu. Może być również pod raczej inna kontrola neuronowa.

Co dzieje się z ich głosami?

Kiedy mówimy, używamy mięśni klatki piersiowej (mięśni międzyżebrowych między żebrami a przeponą), aby wytworzyć bardzo precyzyjnie kontrolowany przepływ powietrza przez fałdy głosowe w krtani. Następnie kształtujemy dźwięki wydawane w krtani za pomocą naszych artykulatorów (język, usta, podniebienie miękkie, szczęka).

Fizjonomia śmiechu. Zofia Szkot, Autor pod warunkiem

Wiele różnych czynników wpływa na to, jak brzmimy, w tym na nasz stan emocjonalny – jeśli ktoś się uśmiecha, gdy mówi, zmienia się głos, a słuchacze są wrażliwi na ten „słyszalny uśmiech”.

Kiedy zaczynamy się śmiać, mięśnie klatki piersiowej zaczynają wytwarzać duże skurcze – które po prostu wydają dźwięk, wyciskając powietrze z ciała. Każde „ha” w śmiechu odzwierciedla jeden duży skurcz. Kiedy skurcze łączą się, prowadzi to do dłuższego skurczu, który brzmi jak świszczący oddech. Siły generowane przez mięśnie klatki piersiowej są znacznie większe niż siły używane podczas normalnej mowy, a to oznacza, że ​​śmiech może być bardzo wysoki (na przykład mój śmiech jest o wiele wyższy, niż mógłbym kiedykolwiek śpiewać).

{youtube}UxLRv0FEndM{/youtube}

Oznacza to również, że gdy ludzie próbują mówić śmiechem, ton ich głosu może być wysoce niekontrolowany i może strzelać w górę. Wszystkie te zmiany można usłyszeć w klipie do legovera – Johnston zaczyna się od słyszalnego uśmiechu, zaczyna się śmiać, przestaje mówić, wydaje piskliwe świszczące dźwięki, a kiedy udaje mu się mówić, robi to z naprawdę wysokim tonem głos.

Dlaczego się śmieją?

W ich głosach słychać lekkie zakłopotanie, że muszą omówić dokładnie, co robi wewnętrzna część uda Bothama, na górze klipu. Potrafię współczuć. W tym kontekście Agnew żartuje sobie z „legoverów” – ale bardzo szybko on i Johnston nie śmieją się, bo to bardzo zabawny żart, śmieją się po prostu dlatego, że oboje tam są i śmieją się.

prowincja również pokazał ten śmiech jest bardzo zaraźliwy – często można złapać śmiech kogoś innego tylko dlatego, że się śmieje, a nie dlatego, że się śmieje. A śmiech poprzedza śmiech – dlatego programy komediowe wykorzystują akty rozgrzewki, bo ludzie będą się więcej śmiać, jeśli już się śmieją.

W klipie z legoverem wkrótce śmieją się tylko dlatego, że oboje się śmieją – i po prostu wciąż się nawzajem odpychają (dlatego Johnston błaga: „Aggers, przestańcie!”). Ta behawioralna zaraza, a nie przezabawność komentarza do legovera) jest prawdopodobnie powodem, dla którego ten klip wciąż mnie rozśmiesza, a słucham go, analizuję i odtwarzam ludziom od ponad dziesięciu lat.

Dlaczego przyjemnie jest słuchać?

Provine twierdzi, że chociaż myślimy, że śmiech jest spowodowany żartami, w rzeczywistości jest to zachowanie społeczne, które wykonujemy, gdy jesteśmy z innymi ludźmi. Śmiech ma mniej wspólnego z humorem, a więcej z nawiązywaniem i utrzymywaniem więzi społecznych. Jesteśmy 30 razy bardziej skłonny do śmiechu, gdy jesteśmy z kimś innym niż gdy jesteśmy zdani na siebie. 

Jest więc prawdopodobne, że gdyby Agnew był sam i zażartował z legovera, nie zostałby opanowany przez chichot w ten sam sposób. Rzeczywiście, prawdopodobnie nie śmiałby się w ten sam sposób, gdyby prowadził transmisję z kimś, kogo nie zna – śmiech jest znacznie mniej zaraźliwy behawioralnie u kogoś, kto jest nam nieznajomy.

Od pierwszego słyszalnego uśmiechu, który słyszymy w głosie Johnstona, zdajemy sobie sprawę, że to dwaj mężczyźni, którzy nie tylko się znają, ale brzmią tak, jakby się prawdopodobnie lubili. Pracowac przy Laura Kurtz i Sara Algoe wykazali korelację między ilością śmiechu, jaką dzielą pary, a innymi wskaźnikami siły związku – od wsparcia emocjonalnego po emocjonalną bliskość.

Oczywiście kierunek tej relacji pozostaje nieznany – czy śmiejemy się bardziej z tymi, których kochamy, ponieważ ich kochamy, czy to sprawia, że ​​ich kochamy? Interesujące byłoby również spekulowanie, czy można to rozszerzyć na inne bliskie relacje, takie jak przyjaźń. Z pewnością trudno sobie wyobrazić, że Johnston i Agnew śmialiby się w ten sposób, gdyby się nienawidzili. Śmiech został opisany przez Victora Borgesa jako „najkrótsza odległość między dwojgiem ludzi” i podejrzewam, że ostatecznie to właśnie słyszymy, nawet z odległości 25 lat: dźwięk autentycznych, radosnych, wspólnych emocji.

O autorze

Sophie Scott, profesor psychologii poznawczej, UCL

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.