Wychowałem się jako kwakier, ale w wieku około 20 lat moja wiara osłabła. Najłatwiej byłoby powiedzieć, że to dlatego, że zająłem się filozofią – moim całożyciowym zawodem nauczyciela i uczonego. To nie jest prawda. Mówiąc dokładniej, żartuję, że mając w tym życiu jednego dyrektora, niech mnie diabli, jeśli będę chciał innego w następnym. Byłem wtedy przekonany, że w wieku 70 lat wrócę do władzy z Powers That Be. Ale wtedy wiara nie wróciła i gdy zbliżam się do 80 lat, nigdzie nie ma na horyzoncie.

Czuję się bardziej spokojny ze sobą niż kiedykolwiek wcześniej. Nie chodzi o to, że nie obchodzi mnie sens czy cel życia – jestem filozofem! Moje poczucie spokoju nie oznacza też samozadowolenia lub złudzeń co do moich osiągnięć i sukcesów. Raczej czuję, że głębokie zadowolenie, o którym mówią nam ludzie religijni, jest darem lub nagrodą za właściwe życie.

Do mojego obecnego stanu dochodzę z dwóch różnych powodów. Jako uczeń Karola Darwina jestem całkowicie przekonany – Bóg czy żaden Bóg – że jesteśmy (jak mawiał XIX-wieczny biolog Thomas Henry Huxley) zmodyfikowanymi małpami, a nie zmodyfikowanym błotem. Kultura jest niezwykle ważna, ale ignorowanie naszej biologii jest po prostu złe. Po drugie, filozoficznie pociąga mnie egzystencjalizm. Sto lat po Darwinie Jean-Paul Sartre powiedział, że jesteśmy skazani na wolność i myślę, że ma rację. Nawet jeśli Bóg istnieje, On lub Ona nie mają znaczenia. Wybór należy do nas.

Sartre negował coś takiego jak natura ludzka. Od tego typowego Francuza przyjmuję to z przymrużeniem oka: jesteśmy wolni w kontekście naszej darwinowskiej natury ludzkiej. O czym mówię? Wielu współczesnych filozofów czuje się niekomfortowo nawet podnosząc ideę „natury ludzkiej”. Oni czuć że zbyt szybko jest używany przeciwko mniejszościom – gejom, niepełnosprawnym i innym – by sugerować, że nie są tak naprawdę ludźmi. To wyzwanie, a nie odrzucenie. Jeśli definicja natury ludzkiej nie może uwzględniać faktu, że do 10 procent z nas ma orientację homoseksualną, to problem nie dotyczy natury ludzkiej, ale samej definicji.

Czym zatem jest natura ludzka? W połowie XX wieku popularne było sugerowanie, że jesteśmy zabójczymi małpami: możemy i robimy broń i używamy jej. Ale współcześni prymatolodzy mieć mało czasu na to. Ich odkrycia sugerować że większość małp wolałaby uprawiać cudzołóstwo niż walczyć. Na wojnie jesteśmy naprawdę nie robienie tego, co przychodzi naturalnie. Nie przeczę, że ludzie są agresywni, jednak nasza esencja idzie w drugą stronę. To jest towarzyskość. Nie jesteśmy tak szybcy, nie jesteśmy tak silni, jesteśmy beznadziejni przy złej pogodzie; ale odnosimy sukces, ponieważ pracujemy razem. Rzeczywiście, wskazuje na to nasz brak naturalnej broni. Nie możemy osiągnąć wszystkiego, czego chcemy poprzez przemoc. Musimy współpracować.

Darwiniści nie odkryli tego faktu o naszej naturze. Posłuchaj metafizycznego poety Johna Donne'a w 1624 roku:

Żaden człowiek nie jest wyspą,
Cała sama z siebie,
Każdy człowiek jest kawałkiem kontynentu,
Część głównego.
Jeśli morze zmyje grudkę,
Europa to mniej.
Jak gdyby był cypel.
Jakby dwór twego przyjaciela
Lub własne były:
Śmierć każdego człowieka umniejsza mnie,
Ponieważ jestem zaangażowany w ludzkość,
Dlatego nigdy nie wysyłaj wiadomości, dla kogo bije dzwon;
To ci bije.

Darwinowska teoria ewolucji pokazuje, jak historycznie wszystko to stało się za sprawą sił natury. Sugeruje, że nie ma wiecznej przyszłości, a jeśli jest, to nie dotyczy tu i teraz. Musimy raczej żyć pełnią życia w kontekście – wyzwolonych przez – naszej darwinowskiej, stworzonej przez nas ludzkiej natury. Widzę trzy podstawowe sposoby, w jakie to się dzieje.

Fpo pierwsze, rodzina. Ludzie nie są jak samce orangutanów, których życie domowe składa się głównie z jednonocnych przygód. Pojawia się samiec, robi swoje, a potem nasycony seksualnie znika. Zapłodniona samica rodzi i sama wychowuje dzieci. Jest to możliwe po prostu dlatego, że ona może. Gdyby nie mogła wtedy, biologicznie pomoc byłaby w interesie samców. Samce pomagają w gnieździe, ponieważ pisklęta wystawione na widok na drzewach muszą rosnąć tak szybko, jak to możliwe. Ludzie stają przed różnymi wyzwaniami, ale z tym samym celem. Mamy duże mózgi, które potrzebują czasu na rozwój. Nasze młode nie poradzą sobie same w ciągu tygodni lub dni. Dlatego ludzie potrzebują dużo opieki rodzicielskiej, a nasza biologia pasuje do nas niejako do życia domowego: małżonkowie, potomstwo, rodzice i nie tylko. Mężczyźni nie pchają wózka przez przypadek. Ani przechwalać się przed współpracownikami, że ich dziecko dostało się na Harvard.

Po drugie, społeczeństwo. Współpracownicy, sprzedawcy, nauczyciele, lekarze, pracownicy hotelowi – lista nie ma końca. Naszą ewolucyjną siłą jest to, że pracujemy razem, pomagając i oczekując pomocy. Jestem nauczycielem nie tylko moich dzieci, ale także waszych (i innych). Jesteś lekarzem: zapewniasz opiekę medyczną nie tylko swoim dzieciom, ale także moim (i innym). W ten sposób wszyscy odnosimy korzyści. Jak zauważył Adam Smith w 1776 r., nic z tego nie dzieje się przypadkiem ani dlatego, że natura nagle stała się miękka: „Nie od życzliwości rzeźnika, piwowara czy piekarza oczekujemy naszego obiadu, ale od ich szacunku dla ich własny interes”. Smith przywołał „niewidzialną rękę”. Darwinizm przypisuje to ewolucji poprzez dobór naturalny.

Chociaż życie może czasami być utrapieniem, biologia sprawia, że ​​generalnie kontynuujemy pracę i robimy to w ramach naszego spełnionego życia. John Stuart Mill słusznie ujął to w roku 1863: „Kiedy ludzie, którzy mają w miarę szczęście pod względem materialnym, nie znajdują wystarczającej przyjemności, aby życie stało się dla nich wartościowe, dzieje się tak zazwyczaj dlatego, że nie troszczą się o nikogo poza sobą”.

Po trzecie, kultura. Dzieła sztuki i rozrywki, programy telewizyjne, filmy, sztuki teatralne, powieści, obrazy i sport. Zwróć uwagę, jak to wszystko jest społeczne. Romeo i Julia, o dwójce dzieci zakochanych w feralnej miłości. The Sopranos, o rodzinie mafii. Obraz faux-comic Roya Lichtensteina; dziewczyna przez telefon: „Och, Jeff… ja też cię kocham… ale…” Anglia pokonuje Australię w krykieta. Są ewolucjoniści, którzy wątpią w to, że kultura jest tak ściśle związana z biologią i którzy są skłonni postrzegać ją jako produkt uboczny ewolucji, co Stephen Jay Gould w 1982 roku nazywa „exaptation”. Po części jest to z pewnością prawda. Ale prawdopodobnie tylko w części. Darwin uważał, że kultura może mieć coś wspólnego z doborem płciowym: protoludzie używają pieśni i melodii, powiedzmy, by przyciągnąć partnerów. Sherlock Holmes zgodził się; w Study in Scarlet (1887) mówi Watsonowi, że zdolności muzyczne poprzedzają mowę, według Darwina: „Być może dlatego tak subtelnie na nas wpływa. W naszych duszach tkwią mgliste wspomnienia tych mglistych wieków, kiedy świat był w dzieciństwie.

Narysuj to razem. Miałem pełne życie rodzinne, kochającego małżonka i dzieci. Lubiłam nawet nastolatki. Od 55 lat jestem profesorem college'u. Nie zawsze wykonywałem swoją pracę najlepiej, jak mogłem, ale nie kłamię, mówiąc, że poniedziałek rano to moja ulubiona pora tygodnia. Nie jestem zbyt kreatywnym artystą i jestem beznadziejny w sporcie. Ale zrobiłem swoje stypendium i dzieliłem się z innymi. Dlaczego jeszcze to piszę? I cieszyłem się pracą innych ludzi. Świetne wykonanie opery Mozarta The Marriage of Figaro jest niebo. Mówię dosłownie.

To jest mój sens życia. Kiedy spotkam mojego nieistniejącego Boga, powiem Mu: „Boże, dałeś mi talenty i używanie ich było piekielnie zabawne. Dziękuję Ci.' Nie potrzebuję więcej. Jak napisał George Meredith w swoim wierszu „W lesie” (1870):

Miłośnik życia zna swoją boską pracę,
I tam panuje pokój.

O autorze

Michael Ruse jest profesorem filozofii Lucyle T Werkmeister oraz dyrektorem historii i filozofii nauki na Florida State University. Pisał lub redagował ponad 50 książek, w tym ostatnio Celowo (2017) Darwinizm jako religia (2016) Problem wojny (2018) i Sens życia (2019).

Sens życia (2019) Michaela Ruse jest publikowany przez Princeton University Press.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.