Wobec braku federalnej polityki USA dotyczącej szkół zlokalizowanych w pobliżu potencjalnie niebezpiecznych miejsc, aktywiści społeczności szukają bezpieczniejszych rozwiązań. W dniu 17 kwietnia 2013 roku w wyniku eksplozji i pożaru w fabryce West Fertilizer Company w West w Teksasie zginęło 15 osób, a setki zostało rannych. Zniszczył również ponad 150 budynków wokół zakładu. Wśród nich była West Intermediate School dla klas 4 i 5, położona około 550 metrów od zakładu nawozowego oraz West High School, około 170 metrów dalej. Dodatkowo wybuch i pożar, podsycany nawozem klasy azotan amonowy — wiadomo, że wybucha pod wpływem ciepła i ciśnienia — spowodował znaczne uszkodzenia pobliskiej West Elementary School i West Middle School.
Naprzeciwko zakładu i zbiorników z nawozem znajdowały się również plac zabaw i boisko do koszykówki — odpowiednio 360 i 250 metrów od linii ogrodzenia zakładu. Na szczęście incydent miał miejsce o 110:76, długo po tym, jak uczniowie i pracownicy opuścili budynki, w dzień bez zajęć wieczornych. W swoim dochodzeniu Amerykańska Rada Bezpieczeństwa Chemicznego ustalili, że gdyby szkoły były zajęte w momencie wybuchu, śmiertelne obrażenia byłyby prawdopodobnie rozległe.
Co więcej, dodatkowa analiza przeprowadzona przez naukowców CSB wykazała, że bliskość tych szkół w Zachodnim Teksasie do niebezpiecznego obiektu chemicznego nie była wyjątkowa. W rzeczywistości naukowcy odkryli, że prawie połowa z 40 firm w Teksasie, które mają na miejscu azotan amonu klasy nawozowej znajdują się w odległości pół mili (0.8 km) od szkoły. A Centrum Analizy Efektywnego Rządu opublikowane na początku tego roku wykazały również, że prawie jedno na 10 dzieci w USA — 4.9 miliona dzieci — chodzi na około 12,000 szkół w całym kraju znajdujące się w promieniu jednej mili (1.6 kilometra) od obiektu, który używa lub przechowuje niebezpieczne chemikalia. Są to tereny przemysłowe wykorzystujące chemikalia, które amerykańska Agencja Ochrony Środowiska uważa za wystarczająco niebezpieczne, aby wymagać od firm posiadania planów awaryjnych na miejscu w przypadku uwolnienia toksycznych substancji chemicznych lub innego niebezpiecznego zdarzenia.
Inna analiza przeprowadzona przez Instytut Badań nad Gospodarką Polityczną na Uniwersytecie Massachusetts w Amherst wykazała, że: szkoły zlokalizowane w pobliżu zakładów przemysłowych które uwalniają duże ilości toksycznych chemikaliów – i zgłaszają te uwolnienia do EPA pod agencją Inventory Release Toxics program — narazić „tysiące szkół i setki tysięcy dzieci” na narażenie na niebezpieczne zanieczyszczenia powietrza. Wśród nich znajdują się substancje chemiczne, o których wiadomo, że niekorzystnie wpływają na zdrowie układu oddechowego i neurologicznego – w tym ołów, rtęć i związki związane z paliwami kopalnymi. CFEG i inni konsekwentnie stwierdzają, że obiekty te są nieproporcjonalnie zlokalizowane w mniejszościach i populacjach o niskich dochodach oraz wokół nich.
Rzeczywiście istnieją „tysiące takich szkół” w całych Stanach Zjednoczonych, mówi specjalistka ds. zaleceń CSB, Veronica Tinney, która zbadała tę sytuację w artykuł opublikowany niedawno przez Environmental Health Perspectives. „Nie sądzę, aby wiele osób wiedziało, że te obiekty często znajdują się tak blisko szkół” – dodaje.
Ale niektórzy ludzie, jak Pam Nixon, która mieszka w dolinie Kanawha w Zachodniej Wirginii — niedaleko Charleston i jest domem dla jednego z najwyżej położonych w kraju stężenia zakładów chemicznych — wszyscy są zbyt świadomi tej bliskości. Tamtejsze zakłady stosują i wytwarzają bardzo niebezpieczne chemikalia, z których wiele wykorzystuje się do produkcji pestycydów i tworzyw sztucznych historia of wypadki z udziałem tych substancji toksycznych.
„Mamy syreny alarmowe, które włączają się raz w miesiącu. Można je usłyszeć w całej dolinie” — mówi Nixon, który jest prezesem lokalnej grupy o nazwie Osoby zaniepokojone bezpieczeństwem chemicznym. Są to zazwyczaj ćwiczenia, ale nie zawsze. „Mieszkam w połowie drogi między Zakład Dow Union Carbide oraz Placówka Dow w Instytucie [Wirginia Zachodnia]. Każdego roku w szkołach odbywa się ćwiczenie schronienia w miejscu, dzięki czemu uczniowie, rodzice i nauczyciele mogą szybko schronić się i zakryć okna, aby zabezpieczyć dzieci w budynkach, gdy dojdzie do uwolnienia substancji chemicznych z placówki – mówi. . „Mieszkałem w Instytucie i przeżyłem wiele tak zwanych pożarów, eksplozji i uwolnień chemicznych, które spowodowały, że mieliśmy schronienie w miejscu”.
„Jeśli chodzi o istniejące szkoły, w książkach nie ma nic, co mogłoby zająć się tymi zagrożeniami. Ludzie po prostu o tym nie myśleli, kiedy lokalizowali te szkoły”. –Ronald Biały
Te incydenty są dalekie od przeszłości. W sobotę 27 r. wyciek chloru gazowego w zakładzie chemicznym Axiall w New Martsinsville w Zachodniej Wirginii, spowodowała ewakuacje społeczności, zamknęła autostrady i odwołała kilka szkolnych imprez sportowych. (Chlor, który jest wyjątkowo toksyczny w postaci gazowej może powodować problemy z oddychaniem, płucami i widzeniem, a także nudności i oparzenia, a także może eksplodować w kontakcie z innymi powszechnymi chemikaliami, w tym amoniakiem, gazem ziemnym lub terpentyną). 31 sierpnia pożar i chemikalia zwolnienie w zakładzie chemicznym w Gallipolis Ferry w Wirginii Zachodniej (około godziny jazdy od Charleston) spowodowało, że uczniowie i pracownicy Szkoły Podstawowej Beale znaleźli schronienie na miejscu. Dzieci były wtedy na placu zabaw, powiedział dyrektor szkoły WSAZ News Channel 3. „Uczniowie zareagowali wspaniale, nie mieli z tym problemu. Po prostu założyli, że to ćwiczenia, więc nie wpadli w panikę – powiedziała. Następnie, 21 października, uwolnienie chemiczne o godz Atchison w Kansas, zakład spowodował ewakuację lokalnych szkół publicznych i szkoły podstawowej na miejsce schronienia. A w 2014 r. chemikalia Freedom Industries przedostały się do rzeki Elk w pobliżu Charleston i wpłynęły na całą społeczność, w tym zamykając szkoły, na które narzekali uczniowie. zawroty głowy i pieczenie oczu i nosa.
Brak zasad i przepisów
Nie ma federalnego prawa ani rozporządzenia, które ograniczałoby lub w inny sposób określało, jak blisko szkoły mogą znajdować się obiekty, w których używane są lub przechowują materiały niebezpieczne, mówi Ronald White, niezależny konsultant ds. nauki o zdrowiu środowiskowym i współautor raportu CFEG. Życie w cieniu niebezpieczeństwa.
„Jeśli chodzi o istniejące szkoły”, wyjaśnia White, „w książkach nie ma nic, co mogłoby zająć się tymi zagrożeniami. Ludzie po prostu o tym nie myśleli, kiedy lokalizowali te szkoły”. Właściwie żadna agencja federalna nie ma obecnie nawet uprawnień do zakazania lokalizowania szkół w pobliżu obiektów z niebezpiecznymi chemikaliami, piszą Tinney z CSB i współautorzy. White nazywa tę sytuację „tragedią, która czeka, aby się wydarzyć”.
Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska „wykonała sporo pracy w zakresie szkół i zagrożeń w ich lokalizacji”, mówi Tinney. Ale, jak mówi, agencja nie ma uprawnień do określania, co dzieje się w lokalnych szkołach.
Na przykład EPA opracowała dobrowolne Wytyczne dotyczące lokalizacji w szkołach, wydany w 2011 roku pod hasłem Ustawa o niezależności energetycznej i bezpieczeństwie z 2007 r.. Ale dotyczą one tylko nowych szkół. W rzeczywistości wytyczne te mówią bardzo wyraźnie: „Wytyczne dotyczące lokalizacji szkół NIE są przeznaczone do stosowania z mocą wsteczną w stosunku do poprzednich decyzji dotyczących lokalizacji szkół”. ten wytyczne obejmują zalecenia dotyczące zanieczyszczenia powietrza i wody oraz skażenia gleby, niezależnie od tego, czy pochodzą one ze źródła – zanieczyszczenia, które pojawiło się po raz pierwszy jakiś czas temu – lub z bieżącej działalności, takiej jak stosowanie pestycydów w rolnictwie. Zalecają również rozważenie częstotliwości i intensywności pobliskich „zagrożeń bezpieczeństwa… (np. wybuch lub powódź)”. Wytyczne wspominają o zagrożeniach zanieczyszczeniami przemysłowymi, ale znowu są to zalecenia, a nie wymagania.
EPA opracowała również „Narzędzie do oceny zdrowego środowiska szkolnego”. Skupia się jednak przede wszystkim na zagrożeniach w budynkach szkolnych lub na terenie szkoły, a nie na zagrożeniach, które mogą znajdować się w pobliżu szkoły lub społeczności.
Istniejące przepisy dotyczące lokalizacji szkół w pobliżu zagrożeń środowiskowych obowiązują na poziomie lokalnym. Ale znowu skupiają się one na nowych szkołach, a nie już zbudowanych. w raport dla EPA opublikowany w 2006 roku, naukowcy z Rhode Island Legal Services odkryli, że tylko 14 stanów faktycznie miało zasady, które wyraźnie zabraniają umieszczania szkoły „w pobliżu źródeł zanieczyszczenia lub innych zagrożeń, które stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa dzieci”. Odkryli również, że około dwa tuziny stanów nie wymagało zbadania zagrożeń środowiskowych przed wyborem potencjalnej placówki szkolnej. I tylko 12 stanów miało zasady, które wymagały publicznego wkładu w lokalizację nowych szkół, co naukowcy uznali za niezbędne do oceny tych zagrożeń.
Istniejące przepisy stanowe określają, że nowe szkoły nie mogą być budowane w pobliżu obiektów, które wykorzystują, przechowują, uwalniają lub usuwają toksyny, od produktów ropopochodnych po pestycydy. Niektóre obejmują obszary o dużym natężeniu ruchu i lotniska.
Nixon mówi, że w dolinie Kanawha w 2011 roku wybudowano nową szkołę podstawową, która „znajduje się niecałe 2 kilometra od zakładów chemicznych Charleston. Nie wierzę, że mówiono o tym, że znajdowało się w promieniu 3.2 mil od zakładu chemicznego. Nie było żadnej dyskusji na temat lokalizacji.” Zakłady chemiczne, jak mówi, są tylko „częścią krajobrazu. Po prostu tam są.
„Byłoby lepiej, gdyby szkoły nie znajdowały się tak blisko miejsca, w którym widać rośliny w tle” — mówi Nixon. „Zazwyczaj to ludzie w społeczności informują firmę, że cokolwiek zostało wydane, dotarło do społeczności. Gdyby wiał wiatr, chemikalia mogły być na dzieciach na zewnątrz, zanim ktokolwiek się o tym dowiedział.
„Chcemy mieć pewność, że nasi pracownicy, nasi studenci, nasi młodzi ludzie, którzy kształcą się w tych dziedzinach, że ich zdrowie jest brane pod uwagę, a ich bezpieczeństwo jest brane pod uwagę, prowadząc bezpieczniejsze firmy i bezpieczniejsze procesy”. –Michele Roberts
Zachodnia Wirginia wymaga, aby szkoły miały plany reagowania kryzysowego które obejmują procedury schronienia i ewakuacji. Protokół Beale Elementary obejmuje uszczelnianie drzwi plastikiem, wyłączanie klimatyzacji i wyrzucanie żywności ze stołówki, która mogła zostać skażona. Stan ma również politykę dotyczącą lokalizacji szkół w pobliżu niektórych zagrożeń środowiskowych, ale biorąc pod uwagę koncentrację zakładów chemicznych, wiele szkół nadal znajduje się w pobliżu.
Bezpieczniejsza technologia, bezpieczniejsze chemikalia
Mimo że tysiące szkół w całym kraju może ucierpieć w wyniku nagłego wypadku w niebezpiecznym zakładzie chemicznym, „nie zburzysz tych szkół”, mówi White. „W takim razie odpowiedź brzmi: uczyńmy te obiekty [przemysłowe] bezpieczniejszymi. Wdrażaj bezpieczniejsze technologie. To jest coś, co musimy zrobić, nie tylko dla szkół, ale dla całej społeczności”.
Michele Roberts, krajowy koordynator ds Environmental Justice Health Alliance for Reforma polityki chemicznej, a jej koledzy opowiadają się za stosowaniem bezpieczniejszych chemikaliów i procesów produkcyjnych przez przemysł.
„To, do czego dążymy”, mówi Roberts, „to coś, co nazywamy „sprawiedliwym przejściem”. Chcemy mieć pewność, że nasi pracownicy, nasi studenci, nasi młodzi ludzie, którzy kształcą się w tych dziedzinach, że ich zdrowie jest brane pod uwagę, a ich bezpieczeństwo jest brane pod uwagę, prowadząc bezpieczniejsze firmy, bezpieczniejsze procesy.
Roberts również przyjrzał się, gdzie w całym kraju znajdują się szkoły, zwłaszcza w dzielnicach o niskich dochodach i społecznościach kolorowych. „Nie istnieje żadna polityka, o której wiemy, że chroniłaby szkoły znajdujące się w promieniu od 1 do 3 mil (1.6 do 4.8 km) od niektórych najbardziej rażących operacji w naszym kraju” – mówi. Miejsca, w których Roberts, White i inni znaleźli skupisko tych zagrożeń, to hrabstwo Los Angeles, Houston i inne społeczności wzdłuż wybrzeża Zatoki Perskiej.
Roberts opisuje, że niedawno była w Wilmington w stanie Delaware – gdzie, jak mówi, są szkoły na górze i na dole +DE/@39.4048149,-76.1511927,9z/data=%213m1%214b1" target="_blank">Korytarz przemysłowy Route 9 — praca nad edukacją naukową z dziećmi w wieku szkolnym i wspomina: „11-latek, który był częścią tej pracy z młodzieżą i nauką Jesteśmy zbulwersowani wiedząc, że szkoły mogą znajdować się w strefie zagrożenia”, obszarze, który zostałby dotknięty, gdyby doszło do uwolnienia chemikaliów lub innego podobnego zagrożenia.
Wyjaśnia, że rozwiązania będą wymagały współpracy z urzędnikami zajmującymi się planowaniem przestrzennym, okręgami szkolnymi oraz stanowymi i lokalnymi organami ochrony środowiska i zdrowia.
Z natury rzeczy bezpieczniejsze procesy przemysłowe są również częścią publicznej dyskusji toczącej się w Zachodniej Wirginii, mówi Nixon. Nowy zakład przetwarzania metanolu jest planowany na terenie Instytutu, a ludzie obawiają się, że prawdopodobnie będzie to bardzo blisko lokalnej uczelni, wyjaśnia. „Ta społeczność ma długą historię wybuchów, przecieków i schronień”, mówi, więc istnieje obawa przed wprowadzeniem zakładu bez z natury bezpieczniejszego projektu.
„Sprawa jest tak złożona”, przyznaje Tinney z CSB. Wyjaśnia, że rozwiązania będą wymagały współpracy z urzędnikami zajmującymi się planowaniem przestrzennym, okręgami szkolnymi oraz stanowymi i lokalnymi organami ochrony środowiska i zdrowia. Tinney zgadza się również, że z natury bezpieczniejsze technologie dla istniejących zakładów chemicznych, rafinerii i innych obiektów przemysłowych mają kluczowe znaczenie.
W ślad za Zachodem, Teksas, tragedia, Prezydent Obama wydał rozporządzenie wykonawcze 13560. Polecił agencjom federalnym współpracę z firmami, które używają i przechowują niebezpieczne chemikalia w celu zmniejszenia tych zagrożeń. Porządek nie przyniósł jeszcze istotnych zmian; ten EPA rozważa teraz nowe wymagania może to obejmować zwracanie się do firm o rozważenie bezpieczniejszych technologii, które ograniczyłyby ryzyko dla okolicznych społeczności.
Odpowiadając na ten problem, Amerykańska Rada Chemiczna — stowarzyszenie handlowe reprezentujące przemysł chemiczny w USA — wskazało na swój program „Odpowiedzialność i Troska”, wymagany dla członków ACC, ale poza tym dobrowolny, i twierdzi, że zmniejszyło to liczbę „incydentów, które skutkowały rozlaniem produktu, pożarem, wybuchem lub urazem o 55 procent od 1995 roku”. ACC również mówi, „W ciągu ostatniej dekady nasi członkowie zainwestowali prawie 13 miliardów dolarów w ulepszenia bezpieczeństwa obiektów chemicznych zgodnie z Kodeksem”. Ale, jak zauważyła w oświadczeniu senator Barbara Boxer – która otwarcie wypowiadała się w tej sprawie – i… Przesłuchanie w Senacie w 2014 r. „w ciągu 602 dni od tragedii na Zachodzie w Teksasie doszło do 355 wypadków chemicznych, które doprowadziły do 12 zgonów i prawie 1,500 hospitalizacji”.
Jednak, mówi White, kwestia szkół w strefach zagrożenia często jest spychana „na dalszy plan”, chyba że wystąpi sytuacja awaryjna. Mówi również, że jest mało prawdopodobne, aby zasady, nad którymi pracowała administracja Obamy zaktualizuj wymagania dotyczące planowania awaryjnego w przypadku niebezpiecznych obiektów chemicznych zajmie się tym problemem, zwłaszcza w odniesieniu do istniejących szkół.
Obecnie cała kwestia zagrożeń środowiskowych, które dotykają szkoły, jest przedmiotem mozaiki lokalnych przepisów i dobrowolnych inicjatyw. „Nie ma federalnej, stanowej ani lokalnej agencji, która byłaby autoryzowana, finansowana i zatrudniana w celu ochrony dzieci w tych miejscach przed zagrożeniami dla zdrowia ze środowiska” – powiedzmy. Sieć Zdrowych Szkół dyrektor wykonawczy Claire Barnett i profesor pediatrii George Washington University School of Medicine and Health Science Jerome Paulson w papier właśnie opublikowane przez Environmental Health Perspectives. Jednak, mówi White, powinien istnieć „pewny wymóg, aby te szkoły były świadome, jakie procedury należy podjąć w przypadku wypadku.
„Niestety, nawet to nie dzieje się z jakąkolwiek konsekwencją” – mówi White. „Ale gdyby rodzice wiedzieli, byłaby większa presja”. 
Artykuł pierwotnie pojawił się na Ensia
O autorze
Elizabeth Grossman jest pisarką i dziennikarką Elizabeth Grossman jest niezależną dziennikarką i pisarką specjalizującą się w zagadnieniach środowiskowych i naukowych. Jest autorką Chasing Molecules, High Tech Trash, Watershed i inne książki. Jej prace pojawiły się również w różnych publikacjach, w tym Scientific American, Yale e360, dotychczasowy Washington Post, TheAtlantic.com, Salon, Naród, i Mother Jones.
Książka tego autora:
Chasing Molecules: Trujące produkty, zdrowie ludzi i obietnica zielonej chemii
Elżbieta Grossman.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
