Triumf śmierci, Pieter Bruegel Starszy, 1562.

W czerwcu 1348 roku ludzie w Anglii zaczęli zgłaszać tajemnicze objawy. Na początku były łagodne i niejasne: bóle głowy, bóle i nudności. Następnie pod pachami i pachwinami pojawiły się bolesne czarne grudki lub dymienice, od których choroba wzięła nazwę: dżuma dymienicza. Ostatnim etapem była wysoka gorączka, a następnie śmierć.

Pochodzący z Azji Środkowej żołnierze i karawany przynieśli dżumę dymieniczą – Yersina pestis, bakteria przenoszona na pchłach żyjących na szczurach – do portów nad Morzem Czarnym. Wysoce skomercjalizowany świat Morza Śródziemnego zapewniał szybki transfer zarazy na statkach handlowych do Włoch, a następnie do całej Europy. Zabita Czarna Śmierć od jednej trzeciej do połowy ludności Europy i Bliskiego Wschodu.

Tej ogromnej liczbie zgonów towarzyszyła ogólna dewastacja gospodarcza. Po śmierci jednej trzeciej siły roboczej nie można było zbierać plonów, a społeczności rozpadły się. Jedna na dziesięć wiosek w Anglia (i w Toskania i inne regiony) zostały utracone i nigdy nie zostały ponownie założone. Domy zapadły się w ziemię i zostały pokryte trawą i ziemią, pozostawiając za sobą tylko kościół. Jeśli kiedykolwiek zobaczysz kościół lub kaplicę samotnie na polu, prawdopodobnie patrzysz na ostatnie pozostałości jednej z zaginionych europejskich wiosek.

Traumatyczne doświadczenie Czarnej Śmierci, które zabiło około 80% osób, które ją złapało, skłoniło wielu ludzi do pisania, próbując zrozumieć, przez co przeżyli. W Aberdeen Jan z Fordun, szkocki kronikarz, nagrany że:

Choroba ta dotykała ludzi na całym świecie, ale przede wszystkim na klasy średnie i niższe, rzadko na wielkie. Wywoływało to takie przerażenie, że dzieci nie odważyły ​​się odwiedzić umierających rodziców, a rodzice swoich dzieci, ale uciekały ze strachu przed zarażeniem się jak przed trądem lub wężem.

---

---

Te linijki mogłyby być prawie napisane dzisiaj.

Chociaż śmiertelność z powodu COVID-19 jest znacznie niższa niż w przypadku czarnej śmierci, skutki gospodarcze były poważne ze względu na zglobalizowany, wysoce zintegrowany charakter nowoczesnych gospodarek. Dodajmy do tego nasze wysoce mobilne populacje, a koronawirus, w przeciwieństwie do zarazy, rozprzestrzenił się na całym świecie w ciągu kilku miesięcy, a nie lat.

Podczas gdy Czarna Śmierć spowodowała krótkoterminowe szkody gospodarcze, długoterminowe konsekwencje były mniej oczywiste. Zanim wybuchła zaraza, kilka stuleci wzrostu liczby ludności przyniosło nadwyżkę siły roboczej, która została nagle zastąpiona niedoborem siły roboczej, gdy zginęło wielu chłopów pańszczyźnianych i wolnych chłopów. Historycy spierali się że ten niedobór siły roboczej pozwolił chłopom, którzy przeżyli pandemię, domagać się wyższych płac lub szukać pracy gdzie indziej. Pomimo oporu rządu, poddaństwo i sam system feudalny zostały ostatecznie zniszczone.

Mieszkańcy Tournai grzebią ofiary Czarnej Śmierci, ok. 1353 r. Wikimedia Commons

Ale inną, rzadziej zauważaną konsekwencją Czarnej Śmierci, był wzrost liczby bogatych przedsiębiorców i powiązań biznesowo-rządowych. Chociaż Czarna Śmierć spowodowała krótkoterminowe straty największych europejskich firm, w dłuższej perspektywie skoncentrowały one swoje aktywa i zyskały większy udział w rynku oraz wpływy u rządów. Ma to silne podobieństwa z obecną sytuacją w wielu krajach na całym świecie. Podczas gdy małe firmy polegają na wsparciu rządowym, aby zapobiec upadkowi, wiele innych – głównie tych znacznie większych zajmujących się dostawami do domu – czerpie spore zyski z nowych warunków handlowych.

Gospodarka połowy XIV wieku jest zbyt odległa od rozmiaru, szybkości i wzajemnych powiązań współczesnego rynku, aby dać dokładne porównania. Ale z pewnością widzimy paralele ze sposobem, w jaki Czarna Śmierć wzmocniła władzę państwa i przyspieszyła dominację kluczowych rynków przez garstkę megakorporacji.

Biznes Czarnej Śmierci

Nagła utrata co najmniej jednej trzeciej populacji Europy nie doprowadziła do równomiernej redystrybucji bogactwa dla wszystkich pozostałych. Zamiast tego ludzie zareagowali na spustoszenie, trzymając pieniądze w rodzinie. Testamenty stały się bardzo konkretne i zamożni biznesmeniw szczególności dołożył wszelkich starań, aby ich dziedzictwo nie było już dzielone po śmierci, zastępując wcześniejszą tendencję do pozostawiania jednej trzeciej wszystkich swoich środki na cele charytatywne. Ich potomkowie korzystali z ciągłej koncentracji kapitału w coraz mniejszej liczbie rąk.

W tym samym czasie upadek feudalizmu i rozwój gospodarki opartej na płacach w następstwie chłopskich żądań lepszych warunków pracy przyniósł korzyści elitom miejskim. Płacenie w gotówce, a nie w naturze (przy przyznawaniu przywilejów, takich jak prawo do zbierania drewna opałowego), oznaczało, że chłopi mieli więcej pieniędzy do wydawania w miastach.

Ta koncentracja bogactwa znacznie przyspieszyła istniejący wcześniej trend: pojawienie się przedsiębiorców kupieckich, którzy połączyli handel towarami z ich produkcją na skalę dostępną tylko dla tych, którzy dysponują znacznymi sumami kapitału. Na przykład jedwab, niegdyś sprowadzany z Azji i Bizancjum, był teraz produkowany w Europie. Zamożni włoscy kupcy zaczął się otwierać warsztaty jedwabne i sukna.

Europa w 1360 roku. Wikimedia Commons

Przedsiębiorcy ci mieli wyjątkową pozycję, aby zareagować na nagły niedobór siły roboczej spowodowany czarną śmiercią. W przeciwieństwie do niezależnych tkaczy, którym brakowało kapitału, i w przeciwieństwie do arystokratów, których bogactwo było zamknięte w ziemi, miejscy przedsiębiorcy byli w stanie wykorzystać płynny kapitał do inwestowania w nowe technologie, rekompensując utratę pracowników za pomocą maszyn.

W południowych Niemczech, które pod koniec XIV i XV wieku stały się jednym z najbardziej skomercjalizowanych obszarów Europy, firmy takie jak Welsera (który później kierował Wenezuelą jako prywatna kolonia) łączył uprawę lnu z posiadaniem krosien, na których robotnicy przerabiają len na płótno, które następnie sprzedawał Welser. Tendencja XIV i XV wieku po czarnej śmierci polegała na koncentracji zasobów – kapitału, umiejętności i infrastruktury – w rękach niewielkiej liczby korporacji.

Wiek Amazonii

Przechodząc do teraźniejszości, istnieją pewne wyraźne podobieństwa. Niektóre duże organizacje wykorzystały możliwości oferowane przez COVID-19. W wielu krajach na całym świecie nagle zamknięto całą ekologię małych restauracji, pubów i sklepów. Rynek żywności, handlu detalicznego i rozrywki przeszedł do internetu, a gotówka praktycznie zniknęła.

Odsetek kalorii dostarczanych przez restauracje musiał być przekierowywany przez supermarkety, a znaczna część tej podaży została wykorzystana przez sieci supermarketów. Mają mnóstwo dużych nieruchomości i dużo personelu, z potencjałem HR rekrutować szybciej, a wielu niepełnoletnich ludzi chce teraz pracy. Posiadają również magazyny, samochody ciężarowe oraz kompleksową zdolność logistyczną.

Drugim wielkim zwycięzcą byli giganci handlu internetowego – tacy jak Amazon, który prowadzi usługę „Prime Spiżarnia” w USA, Indiach i wielu krajach europejskich. Sklepy na głównych ulicach od lat borykają się z konkurencją cenową i wygodną ze strony Internetu, a bankructwa są na porządku dziennym. Teraz wiele „nieistotnych” powierzchni handlowych jest zamkniętych, a nasze pragnienia zostały przekierowane przez Amazon, eBay, Argos, Screwfix i inne. Nastąpił wyraźny wzrost zakupów online i analitycy detaliczni się zastanawiają czy to decydujący ruch w wirtualny świat, czy dalsza dominacja wielkich korporacji.

Rozprasza nas, gdy czekamy w domu na nasze paczki, to branża rozrywki strumieniowej – sektor rynkowy zdominowany przez wielkie korporacje, w tym Netflix, Amazon Prime (ponownie), Disney i inne. Inni giganci internetowi, tacy jak Google (który jest właścicielem YouTube), Facebook (który jest właścicielem Instagrama) i Twitter, zapewniają inne platformy, które dominują w ruchu online.

Ostatnim ogniwem w łańcuchu są same firmy kurierskie: UPS, FedEx, Amazon Logistics (ponownie), a także dostawa żywności od Just Eat i Deliveroo. Dzięki różnym modelom biznesowym ich platformy dominują teraz w ruchu wszelkiego rodzaju produktów, niezależnie od tego, czy jest to nowy Amazon Fire TV marki Toshiba, czy też nadziewane ciasto z Pizza Hut (spółka zależna Yum! Brands, która jest również właścicielem KFC, Taco Bell i inni).

Inną zmianą w kierunku dominacji korporacyjnej jest odejście od gotówki wspieranej przez państwo w kierunku usług płatności zbliżeniowych. Jest to oczywiście następstwo internetowych rynków, ale oznacza również, że pieniądze przepływają przez wielkie korporacje, które biorą udział w ich przenoszeniu. Visa i Mastercard są największymi graczami, ale Apple Pay, PayPal i Amazon Pay (ponownie) odnotowały wzrost wolumenu transakcji, ponieważ gotówka pozostaje w portfelach ludzi. A jeśli nadal wyobraża się sobie, że gotówka jest wektor do transmisji, sprzedawcy nie będą go przyjmować, a klienci nie będą z niego korzystać.

Małe firmy odniosły naprawdę decydujący cios w wielu różnych sektorach, ponieważ COVID-19, podobnie jak Czarna Śmierć, powoduje, że duże firmy zyskują udział w rynku. Nawet ci, którzy pracują w domu, aby pisać takie teksty, pracują na Skype (własność Microsoftu), Zoom i BlueJeans, a także korzystają z klientów poczty e-mail i laptopów wyprodukowanych przez niewielką liczbę globalnych organizacji. Miliarderzy stają się bogatsi, a zwykli ludzie tracą pracę. Jeff Bezos, CEO Amazona, powiększył swój majątek o 25 USD od początku roku.

Ale to nie wszystko. Innym ważnym trendem w odpowiedzi na wirusa było wzmocnienie władzy państwa.

Rządzenie pandemii

Na poziomie stanowym Czarna Śmierć spowodowała przyspieszenie tendencji do centralizacji, wzrost podatków i uzależnienie rządu od dużych firm.

W Anglii spadająca wartość ziemi i wynikające z niej spadki dochodów skłoniły koronę – największego właściciela ziemskiego w kraju – do próby ograniczenia płac na poziomie sprzed zarazy w 1351 roku. Statut robotnikóworaz nałożyć na ludność dodatkowe podatki. Wcześniej oczekiwano, że rząd sam się finansuje, nakładając podatki tylko na wydatki nadzwyczajne, takie jak wojny. Ale podatki po zarazie stały się ważnym precedensem dla rządowej interwencji w gospodarkę.

Te wysiłki rządu były znaczącym wzrostem zaangażowania korony w codzienne życie ludzi. W kolejnych wybuchach epidemii dżumy, które pojawiały się mniej więcej co 20 lat, zaczęto ograniczać przemieszczanie się poprzez godziny policyjne, zakazy podróżowania i kwarantanny. Było to częścią ogólnej koncentracji władzy państwowej i zastąpienia poprzedniego regionalnego podziału władzy scentralizowaną biurokracją. Wielu ludzi kierujących podżumową administracją, jak choćby poeta Geoffrey Chaucer, wywodziły się z angielskich rodzin kupieckich, z których część zyskała znaczną władzę polityczną.

Najwybitniejszym tego przykładem był rodzina de la Pole, który w ciągu dwóch pokoleń przeszedł od handlarzy wełną z Hull do hrabiów Suffolk. Wraz z chwilowym upadkiem międzynarodowego handlu i finansów po Czarnej Śmierci, Richard de la Pole stał się największym pożyczkodawcą korony i bliskim Ryszardem II. Kiedy włoskie mega-firmy pojawiły się ponownie pod koniec XIV i XV wieku, skorzystały również z coraz większego uzależnienia korony od firm kupieckich. Rodzina Medyceuszy, którzy ostatecznie doszli do władzy we Florencji, są najbardziej uderzającym przykładem.

Kupcy zdobywali także wpływy polityczne, kupując ziemię, której cena spadła po Czarnej Śmierci. Własność ziemi pozwalała kupcom wkraczać do szlachty ziemskiej, a nawet arystokracji, poślubiając swoje dzieci synom i córkom pozbawionych pieniędzy panów. Dzięki nowemu statusowi i przy pomocy wpływowych teściów miejskie elity zyskały polityczną reprezentację w parlamencie.

Pod koniec XIV wieku rozszerzenie kontroli państwa przez rząd i jego ciągłe powiązania z firmami kupieckimi skłoniły wielu szlachciców do zwrócenia się przeciwko Ryszardowi II. Przenieśli swoją lojalność na jego kuzyna, który stał się Henrykiem IV, w (próżnej) nadziei, że nie będzie postępował zgodnie z polityką Ryszarda.

Spotkanie Ryszarda II z buntownikami z buntu chłopskiego z 1381 r. Wikimedia Commons

To i kolejne Wojny Róż, ogólnie przedstawiane jako starcie między Yorkistami a Lancastrianami, były w rzeczywistości częściowo napędzane przez wrogość szlachty wobec centralizacji władzy rządowej. Klęska Henryka Tudora nad Ryszardem III w 1489 r. zakończyła nie tylko wojnę, ale także zniweczyła wszelkie dalsze próby odzyskania władzy regionalnej przez angielskie baronanse, torując drogę do dalszego wzrostu korporacji i rządu centralnego.

Stan, w którym się znajdujemy

Siłę państwa w dużej mierze zakładamy w XXI wieku. Na całym świecie idea suwerennego narodu miała kluczowe znaczenie dla imperialnej polityki i gospodarki ostatnich kilku stuleci.

Ale od lat 1970. wśród intelektualistów powszechne stało się sugerowanie, że państwo jest mniej ważne, a jego monopol na kontrolę na danym terytorium kwestionowany jest przez międzynarodowe korporacje. W 2016, spośród 100 największych podmiotów gospodarczych 31 to kraje, a 69 to firmy. Walmart był większy niż gospodarka Hiszpanii, Toyota większa niż Indie. Zdolność tych dużych firm do wpływania na polityków i regulatorów była wystarczająco jasna: rozważ skutki koncerny naftowe o zaprzeczaniu zmianom klimatu.

A odkąd Margaret Thatcher, premier Wielkiej Brytanii w latach 1979-1990, ogłosiła, że ​​zamierza „odwrócić państwo”, coraz więcej części wcześniej państwowych aktywów działa teraz jako firmy lub jako gracze w państwowych quasi-inżynieriach. rynków. Około 25% na przykład brytyjskiej Narodowej Służby Zdrowia jest świadczona na podstawie umów z sektorem prywatnym.

Na całym świecie transport, usługi komunalne, telekomunikacja, dentyści, optycy, poczta i wiele innych usług były monopolami państwowymi, a obecnie są zarządzane przez firmy przynoszące zysk. Nacjonalizowane lub państwowe branże są często określane jako powolne i potrzebujące dyscypliny rynkowej, aby stać się bardziej nowoczesne i wydajne.

Ale dzięki koronawirusowi przyszło państwo toczyć się z powrotem? jak tsunami. Wydatki na poziomie, który zaledwie kilka miesięcy temu był wyśmiewany jako ekonomia „magicznego drzewa pieniędzy”, były skierowane na krajowe systemy opieki zdrowotnej, zajęły się problemem bezdomność, zapewnił milionom ludzi uniwersalny dochód podstawowy i zaoferował gwarancje kredytowe lub bezpośrednie płatności dla wielu przedsiębiorstw.

To jest Ekonomia keynesowska na wielką skalę, w której obligacje krajowe są wykorzystywane do pożyczania pieniędzy zabezpieczonych przyszłymi dochodami od podatników. Pomysły na zrównoważenie budżetu wydają się na razie przeszły do ​​historii, a całe branże są teraz uzależnione od ratowania skarbu państwa. Politycy na całym świecie nagle stali się interwencjonistami, a metafory z czasów wojny są używane do usprawiedliwiania gigantycznych wydatków.

Rzadziej zwraca się uwagę na zdumiewające ograniczenie wolności osobistych. Autonomia jednostki ma kluczowe znaczenie dla idei neoliberalnych. „Ludzie kochający wolność” przeciwstawia się tym, którzy żyją pod jarzmem tyranii, państw, które sprawują nadzór Wielkiego Brata nad zachowaniem swoich obywateli.

Jednak w ciągu ostatnich kilku miesięcy państwa na całym świecie skutecznie ograniczyły ruch dla ogromnej większości ludzi i wykorzystują policję i siły zbrojne, aby zapobiec zgromadzeniom w przestrzeni publicznej i prywatnej. Teatry, puby i restauracje są zamknięte przez fiat, parki są zamknięte, a za siedzenie na ławkach można dostać mandat. Jeśli podbiegniesz zbyt blisko kogoś, zostaniesz okrzyknięty przez kogoś w kamizelce odblaskowej. Średniowieczny król byłby pod wrażeniem tego poziomu autorytaryzmu.

Wygląda na to, że pandemia pozwoliła władzom fiskalnym i administracyjnym wielkiego rządu na zdławienie argumentów o roztropności i wolności. Władza państwa jest obecnie sprawowana w sposób, którego nie widziano od czasów II wojny światowej, i istnieje szerokie poparcie społeczne.

Popularny opór

Wracając do Czarnej Śmierci, wzrost bogactwa i wpływów kupców i wielkiego biznesu poważnie pogorszył istniejące nastroje antyhandlowe. Myśl średniowieczna – zarówno intelektualnych, jak i ludowych – utrzymywał, że handel jest moralnie podejrzany, a kupcy, zwłaszcza zamożni, skłonny do skąpstwa. Czarna śmierć była powszechnie interpretowana jako kara od Boga za grzeszność Europy, a wielu autorów post-dżumowych obwiniało Kościół, rządy i bogate firmy za upadek moralny chrześcijaństwa.

Słynny wiersz protestacyjny Williama Langlanda Piers Ploughman był zdecydowanie antymerkantylistyczny. Inne utwory, takie jak wiersz z połowy XV wieku Zniesławienie Englysche Polycye, tolerował handel, ale chciał go w rękach angielskich kupców i poza kontrolą Włochów, których autor twierdził, że zubożały kraj.

Wraz z postępem XIV i XV wieku i wzrostem udziału korporacji w rynku, rosła wrogość ludowa i intelektualna. W dłuższej perspektywie miało to mieć skutki zapalające. Do XVI wieku koncentracja handlu i finansów w rękach korporacji przekształciła się w niemal monopol na bankowość królewską i papieską przez niewielką liczbę firm, które posiadały również monopole lub prawie monopole na główne towary europejskie, takie jak srebro. , miedź i rtęć – oraz import z Azji i obu Ameryk, zwłaszcza przyprawy.

Sufit Kaplicy Sykstyńskiej, Watykan, namalowany przez Michała Anioła w latach 1508-1512. Amandam/Wikimedia Commons

Marcina Lutra oburzyła ta koncentracja, a zwłaszcza wykorzystywanie przez Kościół katolicki monopolistycznych firm do zbierania odpustów. W 1524 roku Luter opublikował traktat argumentując, że handel powinien być dla dobra wspólnego (niemieckiego), a kupcy nie powinni pobierać wysokich cen. Wraz z inni pisarze protestanccy, takich jak Philip Melancthon i Ulrich von Hutten, Luter wykorzystał istniejące nastroje antyhandlowe, aby skrytykować wpływ biznesu na rząd, dodając niesprawiedliwości finansowej do ich wezwania do reform religijnych.

Socjolog Max Weber słynnie wiązał protestantyzm z pojawieniem się kapitalizmu i nowoczesnej myśli ekonomicznej. Ale wcześni pisarze protestanccy sprzeciwiali się wielonarodowym korporacjom i komercjalizacji życia codziennego, czerpiąc z nastrojów antyhandlowych, które miały swoje korzenie w Czarnej Śmierci. To popularny i opozycja religijna ostatecznie doprowadził do zerwania z Rzymem i przekształcenia Europy.

Czy małe zawsze jest piękne?

W XXI wieku przyzwyczailiśmy się do idei, że kapitalistyczne firmy wytwarzają koncentrację bogactwa. Czy to wiktoriańscy przemysłowcy, amerykańscy baronowie-rabusie, czy miliarderzy dot com, nierówności generowane przez biznes i jego korupcyjny wpływ na rządy ukształtowały dyskusję o handlu od czasu rewolucji przemysłowej. Dla krytyków wielki biznes często był opisywany jako bezduszny, behemot, który miażdży zwykłych ludzi w koła swoich maszynlub wampirycznie czerpie zyski z pracy od klas pracujących.

Jak widzieliśmy, spory pomiędzy lokalistami małego biznesu a zwolennikami korporacji i potęgi państwa sięgają wielu stuleci wstecz. Romantyczni poeci i radykałowie opłakiwali sposób, w jaki „mroczne szatańskie młyny” niszczyli wieś i produkowali ludzi, którzy byli jedynie przydatkami do maszyn. Pomysł, że uczciwy rzemieślnik został zastąpiony przez wyalienowanego pracownika, najemnego niewolnika, jest powszechny zarówno dla nostalgicznych, jak i postępowych krytyków wczesnego kapitalizmu.

W latach sześćdziesiątych idea, że ​​istnieje jakaś zasadnicza różnica między małymi i dużymi formami biznesu, dodała ekologię do tych od dawna argumentów. „Człowiek” w swoim wieżowcu był przeciwnikiem bardziej autentycznego rzemieślnika.

Ta wiara w lokalny biznes połączona z podejrzliwością wobec korporacji i państwa przerodziła się w ruchy zielonych, Occupy i Extinction Rebellion. Spożywanie lokalnej żywności, korzystanie z lokalnych pieniędzy i próba przechylenia siły nabywczej „instytucji kotwiczących”, takich jak szpitale i uniwersytety, w stronę małych przedsiębiorstw społecznych, stało się powszechnym rozsądkiem wielu współcześni działacze gospodarczy.

Ale kryzys COVID-19 kwestionuje, że ta mała jest dobra, a duża to zła dychotomia w bardzo fundamentalny sposób. Organizowanie na dużą skalę okazało się konieczne, aby poradzić sobie z ogromnym zakresem problemów, które rzucił wirus, a państwa, które wydają się odnosić największe sukcesy, to te, które przyjęły najbardziej interwencjonistyczne formy nadzoru i kontroli. Nawet najbardziej zagorzały postkapitalista musiałby przyznać, że małe przedsiębiorstwa społeczne nie byłyby w stanie wyposażyć gigantycznego szpitala w ciągu kilku tygodni.

I chociaż istnieje wiele przykładów lokalnych firm zajmujących się dostawą żywności i godna pochwały wzajemna pomoc, populacja globalnej północy jest w dużej mierze zasilana przez duże sieci supermarketów o złożonych operacjach logistycznych.

Po koronawirusie

Długofalowym skutkiem Czarnej Śmierci było wzmocnienie potęgi wielkiego biznesu i państwa. Te same procesy zachodzą znacznie szybciej podczas blokady koronawirusa.

Powinniśmy jednak uważać na łatwe lekcje historyczne. Historia nigdy się nie powtarza. Okoliczności za każdym razem są wyjątkowe i po prostu nierozsądnie jest traktować „lekcję” historii jak serię eksperymentów, które udowadniają pewne ogólne prawa. A COVID-19 nie zabije jednej trzeciej populacji, więc choć jego skutki są głębokie, nie spowodują tego samego niedoboru ludzi pracy. Jeśli już, to faktycznie wzmocniła siłę pracodawców.

Najgłębsza różnica polega na tym, że wirus znajduje się w środku innego kryzysu, związanego ze zmianą klimatu. Istnieje realne niebezpieczeństwo, że polityka powrotu do gospodarki wzrostu po prostu przeważy nad koniecznością redukcji emisji dwutlenku węgla. To koszmarny scenariusz, w którym COVID-19 jest tylko prequelem czegoś znacznie gorszego.

Ale ogromna mobilizacja ludzi i pieniędzy, którą uruchomiły rządy i korporacje, pokazuje również, że duże organizacje mogą niezwykle szybko przekształcać siebie i świat, jeśli tylko zechcą. Daje to prawdziwe podstawy do optymizmu co do naszej zbiorowej zdolności do przeprojektowania produkcji energii, transportu, systemów żywnościowych i wielu innych – zielona nowa oferta które sponsorowało wielu decydentów.

Wydaje się, że czarna śmierć i COVID-19 spowodowały zarówno koncentrację, jak i centralizację biznesu i władzy państwowej. Warto to zauważyć. Ale najważniejsze pytanie brzmi, czy można wycelować w te potężne siły? nadchodzący kryzys.

O autorze

Eleanor Russell, doktorantka historii, University of Cambridge oraz Martin Parker, profesor studiów nad organizacją, Uniwersytet w Bristolu

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Polecane książki:

Capital w XXI wieku
przez Thomasa Piketty'ego. (Przetłumaczone przez Arthura Goldhammera)

In Stolica XXI wieku Thomas Piketty analizuje unikalny zbiór danych z dwudziestu krajów, począwszy od XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne. Ale trendy ekonomiczne nie są dziełem Boga. W przeszłości działania polityczne ograniczyły niebezpieczne nierówności, mówi Thomas Piketty, i mogą to zrobić ponownie. Dzieło o niezwykłej ambicji, oryginalności i rygoryzmie, Capital w XXI wieku zmienia nasze rozumienie historii gospodarczej i konfrontuje nas z otrzeźwiającymi lekcjami na dziś. Jego odkrycia zmienią debatę i wyznaczą program dla myśli o bogactwie i nierównościach następnego pokolenia.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.

Nature's Fortune: Jak biznes i społeczeństwo rozwijają się, inwestując w przyrodę
autorstwa Marka R. Terceka i Jonathana S. Adamsa.

Ile jest warta natura? Odpowiedź na to pytanie - które tradycyjnie zostało sformułowane w kategoriach środowiskowych - rewolucjonizuje sposób prowadzenia działalności. W Fortuna natury, Mark Tercek, dyrektor generalny The Nature Conservancy i były bankier inwestycyjny oraz pisarz naukowy Jonathan Adams twierdzą, że natura jest nie tylko podstawą dobrobytu ludzi, ale także najmądrzejszą inwestycją komercyjną, jaką może podjąć każda firma lub rząd. Lasy, równiny zalewowe i rafy ostrygowe często postrzegane po prostu jako surowce lub przeszkody, które należy usunąć w imię postępu, są tak samo ważne dla naszego przyszłego dobrobytu jak technologia, prawo lub innowacje biznesowe. Fortuna natury stanowi podstawowy przewodnik po dobrobycie gospodarczym i środowiskowym na świecie.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.

Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich

W tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.

To wszystko zmienia: okupacja Wall Street i ruch 99%
autorstwa Sarah van Gelder i pracowników YES! Czasopismo.

To wszystko zmienia pokazuje, w jaki sposób ruch Occupy zmienia sposób, w jaki ludzie postrzegają siebie i świat, rodzaj społeczeństwa, które uważają za możliwe, oraz ich własne zaangażowanie w tworzenie społeczeństwa, które pracuje dla 99%, a nie tylko dla 1%. Próby zaszufladkowania tego zdecentralizowanego, szybko ewoluującego ruchu doprowadziły do ​​zamieszania i błędnego postrzegania. W tym tomie redakcja TAK! Magazyn zebrać głosy z wewnątrz i na zewnątrz protestów, aby przekazać problemy, możliwości i osobowości związane z ruchem Occupy Wall Street. Ta książka zawiera wkłady Naomi Klein, Davida Kortena, Rebeki Solnit, Ralpha Nadera i innych, a także działaczy Occupy, którzy byli tam od początku.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.