Drony. Gregor Hartl/Flickr. Niektóre prawa zastrzeżone.
Nowy rodzaj wojny: jak przestrzenie miejskie stają się nowym polem bitwy, gdzie rozróżnienie między wywiadem a wojskiem oraz wojną a pokojem staje się coraz bardziej problematyczne.
Pod koniec XVIII wieku budynek instytucjonalny tzw panopticon, został zaprojektowany przez Brytyjczyka Jeremy'ego Benthama. Celem było uzyskanie „władzy umysłu nad umysłem”.[1] Od czasu jego konstrukcji panopticon służył jako inspiracja do budowy więzień, ponieważ pozwala na obserwowanie ludzi bez ich wiedzy, czy są obserwowani. Ciągła niepewność bycia pod obserwacją zmienia zachowania.
Miasta stają się nowym polem bitwy naszego coraz bardziej zurbanizowanego świata
Połączenia panoptyczne spojrzenie nie ogranicza się do więzień. Jest obecny we wszelkiego rodzaju miejscach publicznych, od fabryk po sklepy, zwłaszcza w miejscach, w których ludzie są grupowani, liczeni, sprawdzani i normalizowani.[2] Podczas panopticon dotyczy nadzoru jednostki, the panspektron został zaprojektowany do obserwowania całych populacji, gdzie każdy i wszystko jest cały czas pod obserwacją. [3]
Takie techniki dyscyplinarne są wykorzystywane przez rządy w celu wzmocnienia ich suwerenności. W świecie narastającej urbanizacji projekty te pokazują zainteresowanie państw narodowych zastosowaniem wojskowych idei zaawansowanej technologicznie wszechwiedzy w miejskich społeczeństwach obywatelskich. Pod koniec XX wieku w miastach mieszkało 20% światowej populacji. Większość z nich mieszkała w metropoliach globalnej północy. Dziś ludność miejska stanowi prawie 10% ludności świata, zamieszkując głównie megamiasta globalnego południa.[4]
Ta szybka urbanizacja ma ogromne znaczenie; sposób, w jaki zorganizują się miasta w krajach rozwiniętych i rozwijających się, ma kluczowe znaczenie dla ludzkości.[5] Podczas gdy miasta zachodnie koncentrują się na poprawie swojego bezpieczeństwa, miasta w krajach rozwijających się borykają się z rosnącymi wskaźnikami przemocy i przestępczości oraz nasiloną militaryzacją.[6] Dlatego utrzymanie kontroli i nadzoru nad populacjami i ruchem ludowym pozwala władzom państwowym na lepsze przygotowanie się do przemocy i wojny. W globalizacji społeczeństw zachodnich mobilność nabrała większego znaczenia dla władzy i rozwoju.[7] Podczas gdy współczesne władze muszą ograniczać i definiować ruch ludzi, potrzebują również ruchu ludzi, aby móc go monitorować i analizować.[8]
Pole bitwy XXI wieku
Podsycane przekonaniem, że globalna urbanizacja działa na rzecz osłabienia zdolności dyscyplinarnych i zabójczych imperialnych państw narodowych, kraje takie jak Stany Zjednoczone i Izrael radykalnie przemyślają sposób prowadzenia wojen w miastach.[9] Miasta stają się nowym polem bitwy w naszym coraz bardziej zurbanizowanym świecie, od slumsów globalnego południa po bogate centra finansowe Zachodu.
Miasta stają się nowym polem bitwy w naszym coraz bardziej zurbanizowanym świecie
Gaza, na przykład, jest gęsto zaludnionym obszarem o powierzchni 360 kilometrów kwadratowych, zamieszkanym przez 1.7 miliona mieszkańców. Fizycznie oddzielona od reszty terytoriów palestyńskich, Gaza jest kontrolowana przez Hamas od 2007 roku. Po kontroli Hamasu Izrael zainicjował całkowite zamknięcie terenu dla Gazy i stworzył w zasadzie największe więzienie na świecie.[10] Jedyne wejście i wyjście to tunele łączące Gazę z Egiptem. To zamknięcie zmusiło Izrael do większych inwestycji w technologię nadzoru, ponieważ ich dostęp do informatorów stał się tak ograniczony, że był mniej lub bardziej niemożliwy.[11] W konsekwencji Gaza stała się poligonem doświadczalnym dla nowej technologii nadzoru i kontroli populacji. Do takich technologii, które są wykorzystywane w Gazie i na Zachodnim Brzegu należą biometryczne systemy tożsamości, rozpoznawanie twarzy i wykorzystanie balonów obserwacyjnych, a nawet dronów, które pozwalają organom bezpieczeństwa kontrolować wszelką komunikację.[12]
Profilowanie etniczne i behawioralne wynalezione przez izraelską ochronę lotnictwa stało się standardem na lotniskach na całym świecie. Po 9 września szybko wzrosło zapotrzebowanie na technologię związaną z bezpieczeństwem wewnętrznym, a Izrael stał się czołowym dostawcą. Izrael kontroluje 11% rynku dronów (UAV) i jest liderem w kontroli nadzoru granic. Ponadto Izrael dostarcza światu zaawansowaną technologię systemów i protokołów bezpieczeństwa lotnictwa, ogrodzeń i zautomatyzowanych systemów broni.[13]
Silne relacje między USA a Izraelem zapewniają temu krajowi dostęp do rynków w Europie, Chinach, Indiach i wielu innych, dzięki czemu większość tej technologii staje się nowym standardem w wielu krajach zachodnich. Na przykład paszport biometryczny jest jedynym paszportem ważnym na całym świecie, a z rozpoznawania twarzy korzysta nawet Facebook.
Granica między Gazą a Izraelem przeszła masową przebudowę. Przeznaczony jest do naprowadzania osób wchodzących do szeregu kabin identyfikacyjnych. Każda kabina jest wyposażona we własny system identyfikacji biometrycznej, który porównuje uczestnika z danymi na jego dowodach osobistych.[14] Najwyraźniej technologia inwigilacji wykorzystywana na polu bitwy jest obecnie wykorzystywana do kontroli cywilnej. Polityka przestrzeni tworzy walki o procesy, w których przestrzeń jest wytwarzana.
Wojna z terrorem
Dla polityki ważniejsze niż sam ruch jest prawo do przemieszczania się lub pozostawania w jednym miejscu.[15] Kiedy populacja zostaje znormalizowana do tego rodzaju technologii, staje się to podstawą polityki narodowej. Co więcej, legitymizacja technologii nadzoru i kontroli jest często wykorzystywana pod pretekstem „wojny z terroryzmem” i potrzeby obrony państw przed zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi. Prowadzi to do wykorzystywania nowej technologii w celu wzmocnienia legitymizacji państwa i pogłębienia jego kontroli.[16]
Legitymizacja technologii nadzoru i kontroli jest często stosowana pod pretekstem „wojna z terroryzmem'
Techniki i technologie używane przez Izrael od lat inspirowały amerykańską armię. Teraz techniki, takie jak połączenie zaawansowanej technologicznie inwigilacji w czasie rzeczywistym, całkowite pokrycie ostrzałem snajperskim i wysadzanie nowych ulic i ścieżek w miastach, zbudowały podstawę amerykańskiej inwazji zarówno na Afganistan, jak i Irak.[17]
Pamiętając o atakach na miasto Fallujah, miasto, które zostało zbudowane jako symboliczne centrum oporu przeciwko instalacji przyjaznego USA reżimu w Iraku – mimo że nie udowodniono, że Falludża była w rzeczywistości podstawą kluczowego ruchu islamistycznego przywódca Abu Musaba al-Zarkawiego.[18] Tutaj siły amerykańskie uczestniczyły w najcięższych atakach wojny w Iraku na gęsto zaludnione miasto. Ataki na Faludżę zostały usankcjonowane przez amerykańskie kampanie propagandowe, przedstawiające wszystkie ofiary wojny w Iraku jako „terrorystów”, „lojalistów Saddama” lub „bojowników Al-Kaidy”.[19]
Ta propaganda opiera się na wyimaginowanych geografiach, które manipulują dyskursemwojna z terroryzmem' i buduje islamskie miejsca miejskie w bardzo potężny sposób.[20] Tak jak izraelski wojskowy dyskurs o Palestyńczykach, w którym wszyscy Palestyńczycy są konstruowani jako złe „dzieci”.
Stąd, inne wykonuje pracę polegającą na oddalaniu miast i ich mieszkańców od wszelkich koncepcji cywilizacji i wspiera legitymizację masowego, masowego użycia siły przez wojsko.
Atak na przestrzeń miejską
Kwintesencją życia w mieście jest to, że przestrzeń miejska powinna zachęcać ludzi do wspólnego życia, tak naprawdę nie „znając” się nawzajem.[21] Społeczeństwa potrzebują miejsc, w których obcy spotykają się, aby wzajemnie się uświadamiać, ale ten ideał sfery publicznej został „zaatakowany” przez prywatyzację i technologię, taką jak telewizja i telefony komórkowe.[22] Prowadzi to do tego, że ludzie segregują się społecznie i coraz częściej znikają z miejsca publicznego do swoich domen prywatnych, co umożliwia władzom łatwiejsze wdrażanie środków bezpieczeństwa.
Płodne korzystanie z technologii przez jednostki oraz ograniczanie się do ich prywatnych domen rozprzęga efekt zbliżania do siebie obcych, co ma zapewnić przestrzeń miejska. W wyobrażonych geografiach wróg jest skonstruowany jako uśpiony terrorysta w wojnie z niepoznawalnym inni.[23]
W dzisiejszych czasach najprostsza technologia może być użyta przeciwko nam i nie będziemy tego świadomi aware
W dzisiejszych czasach najprostsza technologia może być użyta przeciwko nam, a my nawet nie będziemy tego świadomi. Na przykład, Everyman drony można łatwo kupić online. Większość z tych zabawkowych dronów jest już wyposażona w kamerę i może być pilotowana za pomocą smartfonów. Co się stanie, jeśli potencjalny terrorysta rozwinie te zabawki i zbuduje bardziej skomplikowaną wersję wyposażoną w bombę domowej roboty, wytwarzając w ten sposób nowy poziom terroru, stworzony tuż za rogiem?[24]
Wszystko to oznacza, że zabójczy potencjał opiera się na najprostszej technologii, w przeciwieństwie do ich funkcjonowania. Technologie, które przyjmujemy za pewnik, takie jak Web 2.0, mają swoje aspekty panoptyczne i mogą być wykorzystywane do mapowania relacji społecznych i wywierania nacisku na określony temat.[25] Niemniej jednak swobodnie przyczyniamy się do tworzenia tych ram, ponieważ nie chcemy przegapić wygód, jakie zapewnia nam nowa technologia.
W XXI wieku życie bez mediów społecznościowych i internetu jest prawie niemożliwe
W XXI wieku życie bez mediów społecznościowych i internetu jest prawie niemożliwe, szczególnie w nowoczesnych zachodnich stanach. Organizacje wywiadowcze również wykorzystują tego rodzaju informacje do mapowania sieci społecznych działaczy politycznych. Na przykład podczas Arabskiej Wiosny większość informacji o demonstracjach na Bliskim Wschodzie była swobodnie gromadzona online za pośrednictwem sieci społecznościowych.[26] Następnie technologia, która pomogła rewolucji, może być również wykorzystana do śledzenia i aresztowania tych samych aktywistów.
Wraz z początkiem war na terror a zaangażowana w to technologia, protesty antyglobalistyczne, ruchy społeczne i demonstracje stoją w obliczu tego samego rodzaju wertykalnej potęgi elektronicznej i militarnej oraz inwigilacji, jaką stosuje się również w amerykańskiej strategii wojskowej przeciwko Afganistanowi.[27]
Wojna od wieków była wycelowana w infrastrukturę technologiczną narodu lub miasta. Ataki terrorystyczne z 9 września i podziemne zamachy bombowe w Londynie i Madrycie pokazują to. W przeszłości na polu bitwy toczyły się wojny. Głównym celem było zgromadzenie armii masowych, ale nie atakowanie ludności cywilnej. 11 września przyniósł nowy rodzaj wojny, w którejar na terror opiera się teraz na dialektycznych konstrukcjach przestrzeni miejskiej.
Historycznie współczesna suwerenność została ukształtowana w traktacie pokojowym westfalskim z 1648 r., który był również punktem wyjścia znanego nam dzisiaj systemu międzynarodowego. Ta reorganizacja przemocy publicznej i państwowy monopol na przemoc jest głównym instrumentem zapewniającym codzienne bezpieczeństwo obywateli państwa przed przypadkowymi aktami siły.[28] Ataki terrorystyczne podważają ten monopol, wywołując strach w populacji. Prowadzą również do wzmożonego nadzoru i zaostrzenia polityki wewnętrznej, ponieważ często oczekuje się, że terroryści i rebelianci znajdują się poniżej populacji.
Nowa urbanistyka wojskowa
Teraz nowoczesne państwo musi udowodnić, że jest w stanie chronić wszystkich swoich obywateli przed przemocą polityczną w dowolnym miejscu i czasie. Im mniej ludność przyzwyczaja się do przemocy politycznej, tym większy będzie szok publiczny po akcie terroryzmu. Aby sprostać temu zapotrzebowaniu, państwa narodowe wdrażają nowe środki bezpieczeństwa, aby kontrolować i monitorować swoją populację oraz przewidywać przyszłe ataki terrorystyczne. Aby zidentyfikować tych wrogów, technologia — stosowana w miastach irackich i izraelskich — znajduje zastosowanie w nowoczesnych miastach zachodnich.
Im mniej ludność przyzwyczaja się do przemocy politycznej, tym większy będzie szok publiczny po akcie terroryzmu
Ta nowa urbanistyka militarna opiera się na głównej idei, że technologia wykorzystywana w wojskowych taktykach śledzenia i namierzania ludzi jest trwale wdrażana w krajobraz miasta i w przestrzeń codziennego życia ludzi, zarówno w miastach Zachodu, jak i na nowych granicach świata, takich jak Afganistan i Irak.[29] W dużej mierze jest to uzasadnione obawą, że terroryści i rebelianci skorzystają z anonimowości oferowanej przez państwa zachodnie, które będą wykorzystywać i atakować infrastrukturę technologiczną miast. Ataki w Nowym Jorku, Madrycie i Bombaju wraz z atakami wojskowymi na Bagdad, Gazę, Bejrut itp. potwierdzają założenia, że ta nowa wojna jest wyzwalaczem przemocy na całym świecie.[30]
Innymi słowy, w tym tak zwanym konflikt o niskiej intensywności przestrzenie miasta stają się nowym polem bitwy, gdzie prawne i operacyjne rozróżnienie między wywiadem a wojskiem, wojną a pokojem oraz operacjami lokalnymi i globalnymi staje się coraz bardziej problematyczne.[31]
W konsekwencji państwa będą nadal wydatkować zasoby, aby oddzielić ludzi dobrych od zagrażających. Zamiast praw człowieka nowa podstawa prawna będzie opierać się na profilowaniu osób, miejsc i zachowań. Uczeni zdiagnozowali nawet powrót typowo kolonialnych technik do zarządzania miastami. Opracowana w Izraelu polityka „strzel, aby zabić” jest obecnie przyjmowana przez siły policyjne w Europie i Stanach Zjednoczonych. Tymczasem bardziej agresywna i zmilitaryzowana policja w zachodnich miastach używa tej samej broni do kontrolowania publicznych demonstracji i protestów, tak jak robi to armia izraelska w Gazie.[32]
O autorze
Feodora Hamza studiowała studia islamskie we Freiburgu w Niemczech i ukończyła studia magisterskie z religii i konfliktów na Uniwersytecie Lancaster w Wielkiej Brytanii. Mieszka w Hadze.
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
Odniesienia
[1] Dahan, Michael: Strefa Gazy jako Panopticon i Panspectron: Dyscyplina i karanie społeczeństwa, s. 2
[2] Innokinetyka: http://innokinetics.com/how-can-we-use-the-panopticum-as-an-interesting-metaphor-for-innovation-processes/ Pobierz: 17.01.2016
[3] Tamże. s.26
[4] Graham, Stephen: Cities under Siege: The New Military Urbanism, s. 2
[5] Ibid. str. 4
[6] Graham, Stephen: Cities under Siege: The New Military Urbanism, s. 4
[7] Reid, Julian: Architektura, Al-Kaida i World Trade Center, Nowe podejście do relacji między wojną, nowoczesnością i przestrzenią po 9 września, s. 11
[8] Tamże.
[9] Graham, Stephen: Pamiętając Fallujah: demonizowanie miejsca, konstruowanie okrucieństwa, s. 2
[10] Dahan, Michael: Strefa Gazy jako Panopticon i Panspectron: Dyscyplina i karanie społeczeństwa 29
[11] Tamże.
[12] Dahan, Michael: Strefa Gazy jako Panopticon i Panspectron: dyscyplinowanie i karanie społeczeństwa s.28
[13] Tamże. s.32
[14] Tamże.
[15] Geografie Mobilites s. 182 XNUMX
[16] Chamayou, Gregoire: Teoria dronów, s. 27-28
[17] Graham, Stephen: Pamiętając Fallujah: demonizując miejsce, konstruując okrucieństwo s. 2
[18] Ibid. str. 3
[19] Ibid. str. 4
[20] Tamże.
[21] De Waal, Martijn: Kultura miejska czujących miast: od Internetu rzeczy do publicznej sfery rzeczy, s. 192
[22] Tamże.
[23] Graham, Stephen: Miasta i „Wojna z terrorem”, s.5
[24] Schmidta, Erica; Cohen, Jared: Nowa era cyfrowa, s. 152 - 153
[25] Dahan, Michael: Strefa Gazy jako Panopticon i Panspectron: dyscyplinowanie i karanie społeczeństwa, s.27
[26] Tamże.
[27] Dahan, Michael: Strefa Gazy jako Panopticon i Panspectron: dyscyplinowanie i karanie społeczeństwa, s.27
[28] Kössler, Reinhart: Nowoczesne państwo narodowe i reżimy przemocy: refleksje na temat obecnej sytuacji
[29] Graham, Stephen: Miasta pod oblężeniem: nowa urbanistyka wojskowa, XIV
[30] Tamże.
[31] Tamże.
[32] Tamże. s.4
