Kompilując obrazy prawdziwych amerykańskich polityków przy pomocy Jednostki Identyfikacji Kryminalnej Policji Wiktorii, autorzy stworzyli sześciu „idealnych” kandydatów, aby sprawdzić, jak atrakcyjność zmienia głosy. Autor pod warunkiem

Jeśli ktoś zapyta Cię, dlaczego wybrałeś kandydata, na którego głosowałeś, prawdopodobnie otrzymasz dobrą odpowiedź. Może zgadzasz się ze stanowiskiem politycznym kandydata. Może wspierasz jego/jej partię. Może jesteś zmęczony korupcją, złą polityką lub bezczynnością ludzi u władzy. To wszystko są całkowicie akceptowalne odpowiedzi. Jednym z powodów, o których prawdopodobnie nie wspomnisz, jest to, że głosowałeś na tę osobę, ponieważ jest przystojny. Zdecydowanie nie. To nie jest akceptowalna odpowiedź.

A jednak prawdopodobnie to zrobiłeś.

W „The Puzzle of Monogamous Marriage” opublikowanych właśnie przeze mnie i Daniela Stockemera z pomocą Victoria Police w Melbourne, wykorzystaliśmy dane z wyborów do Kongresu USA, aby stworzyć twarze sześciu fikcyjnych kandydatów, którzy „wyglądali idealnie” pod względem wyglądu. Następnie wykorzystaliśmy modelowanie statystyczne i rzeczywiste wyniki wyborów, aby zasymulować, co by się stało, gdyby przegrany niektórych kluczowych wyścigów wyglądał jak jeden z naszych „idealnych kandydatów”, ale poza tym był identyczny z prawdziwym kandydatem przegrywającym.

W dwóch trzecich przypadków przegrany staje się zwycięzcą, jeśli po prostu staje się lepszy. Mówiąc prościej, okazuje się, że jeśli wybory są konkurencyjne, atrakcyjność kandydata może faktycznie decydować o wyniku.

Badania pokazuje, że wygląd kandydata podróżuje między kulturami, ignorując nawet różnice rasowe i etniczne. Wygląda na to, że na świecie istnieje dość standardowe wyobrażenie o tym, co jest atrakcyjnym kandydatem, a wyborcy wszędzie wolą dobrze wyglądających polityków. Badania wykazały, że piękni politycy mają przewagę w Australia, Niemcy, FinlandiaThe Wielka Brytania oraz United States.

Ale historia na tym się nie kończy. Uczeni wciąż próbują zrozumieć wszystkie możliwe konsekwencje związku między atrakcyjnością fizyczną a sukcesem wyborczym. Wiemy jednak, że ideologia, instytucje i zachowania wyborców odgrywają rolę w tej fascynującej relacji.

Jeśli chodzi o ideologię, ostatnie badania pokazuje, że konserwatywni politycy bardziej czerpią korzyści z fizycznej atrakcyjności. Innymi słowy, prawicowi politycy wyglądają lepiej niż politycy lewicy i dlatego czerpią większe korzyści z „premia piękna” przy urnie wyborczej.

Jeśli chodzi o instytucje, a „The Puzzle of Monogamous Marriage” opublikowane przez Daniela Stockemera i mnie w zeszłym roku pokazują, że system wyborczy odgrywa rolę w tym, czy atrakcyjność kandydatów ma znaczenie w wyborach.

Krótko mówiąc, atrakcyjność kandydatów ma znaczenie w większościowych systemach wyborczych – czyli takich, w których wyborcy oddają swój głos na konkretnego kandydata. Wpływ atrakcyjności kandydatów zanika w systemach proporcjonalnych opartych na listach, w których wyborcy proszeni są o oddanie głosu na partię polityczną.

Nie znajdujemy dowodów na to, że atrakcyjni kandydaci znajdują się wyżej na listach partyjnych, co oznacza, że ​​partie polityczne i ich struktury wydają się być odporne na atrakcyjność kandydatów. Wniosek jest taki, że instytucje odgrywają ważną rolę w określaniu, czy atrakcyjność kandydatów wpływa na podejmowanie decyzji przez wyborców.

Wreszcie, jeśli chodzi o zachowanie wyborców, „premia piękna” nie objawia się jedynie dodatkowymi głosami zdobytymi przy urnie wyborczej. W „The Puzzle of Monogamous Marriage” opublikowanych w maju ubiegłego roku odkryliśmy, że atrakcyjni politycy dostają „przerwę”, gdy są zaangażowani w skandale. W szczególności wyborcy wybaczają atrakcyjnym politykom uwikłanym w skandale seksualne, podczas gdy politykom zaangażowanym w skandale finansowe, takie jak przekupstwo czy sprzeniewierzenie funduszy, trudniej jest przy urnie wyborczej po tym, jak skandal upublicznia się. Tak czy inaczej, pokazuje to, że wyborcy nie tylko ogólnie głosują na najbardziej atrakcyjnego kandydata, ale także chętniej wybaczają tym, którzy lepiej wyglądają.

A co z Donaldem Trumpem? To pytanie pojawia się bardzo często, zwłaszcza od osób, które twierdzą, że Trump nie jest najbardziej atrakcyjnym fizycznie kandydatem do ubiegania się o urząd. Jeśli dobrze się zastanowimy, wszyscy możemy pomyśleć o wielu nieatrakcyjnych politykach, którzy odnieśli sukces w urnach wyborczych na całym świecie. Kluczem do zrozumienia, jak to działa, jest skupienie się na informacji.

Kilka lat temu przeprowadziliśmy eksperyment z udziałem tysięcy kanadyjskich studentów z Uniwersytetu w Ottawie jako obiektów badawczych. Znaleźliśmy że jeśli wyborcy mają odpowiednie informacje o kandydatach ubiegających się o urząd, mają tendencję do oddawania głosu na podstawie tych informacji.

Z drugiej strony, jeśli wyborcy posiadają niewiele informacji lub nie mają ich wcale, wówczas wybory wygrywa kandydat lepiej prezentujący się. Doszliśmy do wniosku, że w wyborach wysokoinformacyjnych atrakcyjność kandydatów odgrywa mniejszą rolę niż w wyborach niskoinformacyjnych. To odpowiada na pytanie Donalda Trumpa w tym sensie, że amerykańskie wybory prezydenckie są konkursami informacyjnymi, a zatem wyborcy wiedzą więcej o kandydatach niż ich wyglądzie fizycznym, a zatem głosują odpowiednio.

Problem w tym, że badania pokazują również, że wyborcy na całym świecie stają się coraz mniej poinformowani o polityce. Na przykład, Australijczycy wydają się niezdolni do odpowiedzi na podstawowe pytania dotyczące australijskiej polityki; amerykański absolwenci uniwersytetów w latach 2000. wiedzieli mniej o polityce niż absolwenci szkół średnich w latach 1950.; oraz europejski obywatele radzą sobie gorzej niż przypadek, odpowiadając na prawdziwe lub fałszywe pytania dotyczące Unii Europejskiej.

Innymi słowy, powinniśmy oczekiwać, że atrakcyjność kandydatów będzie w najbliższej przyszłości determinować coraz więcej wyników wyborczych. Oczywiście głównym problemem związanym z głosowaniem na dobrze wyglądających kandydatów jest to, że wygląd fizyczny jest całkowicie pozbawiony jakichkolwiek treści politycznych. Wyborcy nie mają żadnej gwarancji, że skończą z polityką, z którą się zgadzają i którą popierają, jeśli zagłosują na kogoś tylko dlatego, że ta osoba jest atrakcyjna.

Po latach zaangażowania w ten kierunek badań nigdy nie spotkałem kogoś, kto przyznałby się, że głosował na kogoś innego, ponieważ był przystojny. Jednocześnie jestem też przekonany, że ludzie robią dokładnie to, nawet jeśli nieświadomie.

Jedynym rozwiązaniem tego problemu jest edukacja wyborców o polityce, instytucjach i sprawach bieżących.

O autorze

Rodrigo Praino, starszy wykładowca, Kolegium Biznesu, Rządu i Prawa, Uniwersytet Flindersa

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon