Sekretarz stanu Trumpa, Rex Tillerson, ma powiedziany Jego ulubioną książką jest powieść Ayn Rand „Atlas zbuntowany”. Mike Pompeo, szef CIA, cytowane Rand jako główną inspirację. Zanim wycofał swoją nominację, wybrany przez Trumpa na szefa Departamentu Pracy Andrew Puzder, ujawnił że poświęca dużo wolnego czasu na czytanie Rand.

Tak jest w przypadku wielu innych doradców i sojuszników Trumpa: republikański przywódca Izby Reprezentantów, Paul Ryan, słynny zrobiony jego pracownicy czytali Ayn Rand. Sam Trump to powiedział jest „fanem” Randa i „identyfikuje się” z Howardem Roarkiem, bohaterem powieści Randa „The Fountainhead”, „architektem, który wysadza w powietrze zaprojektowany przez siebie projekt mieszkaniowy, ponieważ budowniczowie nie wykonali dokładnie jego planów”.

Jako filozof często zastanawiałem się nad niezwykłą trwałością i popularnością wpływu Ayn Rand na amerykańską politykę. Jednak nawet według wcześniejszych standardów dominacja Randa nad obecną administracją wydaje się szczególnie silna.

Co ma wspólnego z Ayn Rand?

Ostatnio historyk i znawca Rand Jennifer Burns napisał, jak wygląda władza Randa nad Partią Republikańską zmniejsza się. Burns mówi, że obietnice hojności rządu i nacjonalizmu gospodarczego pod rządami Trumpa odepchnęłyby Randa.

To było zanim prezydent przedstawił swój proponowany budżet federalny mocno tnie pozamilitarne wydatki rządowe – i przed reformą Obamacare Paula Ryana, która obiecywała rozebrać ubezpieczenie zdrowotne od 24 milionów Amerykanów o niskich dochodach i zamiast tego przyznać bogatym hojną obniżkę podatków. Teraz wygląda na to, że Trump skupia się na znacznej obniżce podatków dla bogatych i korporacji.

Wszystko to brzmi jak środki, które Rand entuzjastycznie poparłby, o ile pomagają kapitalistom i tak zwanym twórcom miejsc pracy, zamiast biednym.

Chociaż administracja Trumpa wygląda na dość pogrążoną w myślach Randa, istnieje jedna ciekawa rozbieżność. Ayn Rand emanuje silnym elitaryzmem, jakiego nie widziałem nigdzie indziej w tomach filozofii politycznej. Jest to jednak sprzeczne z narracją o fenomenie Trumpa: Centralny dominacja Trumpa jest odrzuceniem elit rządzących z ośrodków miejskich i wybrzeży, nadreprezentowanych na uniwersytetach i najwyraźniej w Hollywood.

Liberałowie rozpaczają nad faktem, że są napiętnowanymi elitarnymi, podczas gdy jako były prezenter telewizyjny Jon Stewart położyć Republikanie poparli człowieka, który wykorzystuje każdą okazję, by wychwalać swoją wyższość i panować nad stworzeniem z pozłacanego apartamentu na ostatnim piętrze w wieżowcu, który nosi jego imię.

Najwyraźniej liberałowie przegrali tę retoryczną bitwę.

Jaka jest filozofia Ayn Rand?

Jak mamy zrozumieć rażący elitaryzm w sercu administracji Trumpa, ucieleśniony w jej oddaniu Ayn Rand – elitaryzm, który jej zwolennicy przeoczają lub ignorują i szczęśliwie przypisują lewicy?

Filozofia Ayn Rand jest dość prosta. Rand widzi świat podzielony na „twórców” i „biorców”. Jednak jej zdaniem prawdziwymi twórcami są nieliczni wybrańcy – prawdziwa elita, na której dobrze byłoby polegać i dla której powinniśmy utorować drogę, między innymi zmniejszając lub usuwając podatki i regulacje rządowe.

Myśl Rand jest intelektualnie strawna, pozbawiona niuansów, łatwa do przełożenia na podejście i oświadczenia polityczne.

Mały rząd jest w porządku, ponieważ pozwala wielkim ludziom wznieść się na wielkie wyżyny, a oni pociągną za sobą resztę. Skraj mówią musimy zadbać o to, aby „wyjątkowi ludzie, innowatorzy, intelektualni giganci nie byli powstrzymywani przez większość. W rzeczywistości to właśnie członkowie tej wyjątkowej mniejszości podnoszą całe wolne społeczeństwo do poziomu własnych dokonań, wznosząc się coraz wyżej”.

Moja Romney Zajęte Filozofia Randa dobrze się sprawdzała podczas kampanii w 2012 roku, kiedy mówił o 47 procentach Amerykanów, którzy nie pracują, głosują na Demokratów i są szczęśliwi, że są wspierani przez pracowitych, konserwatywnych Amerykanów.

Zero współczucia dla biednych

Przedstawiając swoją dualistyczną wizję społeczeństwa, podzielonego na dobro i zło, język Rand jest często ostrzejszy i ostrzejszy. W swojej powieści „Atlas wzruszył ramionami” z 1957 r mówią,

„Człowiek na szczycie piramidy intelektualnej wnosi największy wkład do wszystkich poniżej niego, ale nie otrzymuje nic oprócz wynagrodzenia materialnego, nie otrzymując od innych żadnych premii intelektualnych, które mogłyby dodać do wartości jego czasu. Człowiek na dole, który pozostawiony sam sobie, umarłby z głodu w swojej beznadziejnej nieudolności, nie wnosi nic do tych, którzy są nad nim, ale otrzymuje premię w postaci wszystkich ich mózgów.

Rand jest przeciwieństwem dobroczynnego spojrzenia na ludzkość iw rzeczywistości może być dość okrutny. Rozważmy jej atak na papieża Pawła VI, który w swojej encyklice z 1967 r Progresja popularna, argumentował, że Zachód ma obowiązek pomagać krajom rozwijającym się, i wezwał do współczucia dla biednych na świecie.

Rand był przerażony; zamiast współczuć biednym, ona mówią

„Kiedy [Człowiek Zachodu] odkrył, że całe populacje gniją żywcem w takich warunkach [w rozwijającym się świecie], czyż nie powinien uznać z palącym ukłuciem dumy – lub dumy i wdzięczności – osiągnięć swojego narodu i jego kultury, ludzi, którzy je stworzyli i pozostawili mu szlachetniejsze dziedzictwo do kontynuowania?”

Mówiąc to tak, jak jest

Dlaczego elitaryzm Randa nie odstrasza republikańskich wyborców? – czy też zwrócić ich przeciwko swoim przywódcom, którzy najwyraźniej powinni gardzić ludźmi z niższej i średniej klasy? Jeśli ktoś – jak Trump – identyfikuje się z bohaterami Randa, musi uważać się za naprawdę doskonałych, podczas gdy zamętowe masy są poza wszelką nadzieją.

Dlaczego więc wieści o tej pogardzie nie dotarły jeszcze do wyborców?

Neokonserwatyści, którzy sprawowali władzę za prezydenta George'a W. Busha, również byli dość elitarni, ale wymyślili, jak przemawiać do republikańskiej bazy w ich języku. Sam Bush, pomimo wychowania w Andover-Yale, był Pochwalony jako „kogoś, z kim można napić się piwa”.

Trumpowi udało się pod tym względem jeszcze lepiej – słynie z tego, że „mówi tak, jak jest”, jak lubią to jego zwolennicy powiedzieć. Oczywiście, jak oceniają weryfikatorzy faktów, stosunek Trumpa do prawdy jest wątły i wątły; wydaje się, że jego zwolennicy doceniają raczej jego gotowość do wyrażania swoich podejrzeń i uprzedzeń bez martwienia się o oskarżenia krytyków. Trump mówi rzeczy, których ludzie niechętnie lub wstydzą się mówić głośno – jeśli w ogóle.

Budowanie własnego szczęścia

To przybliża nas do tego, co się dzieje. Rand jest zdecydowanie cyniczny w stosunku do wspomnianych mas: nie ma sensu wygłaszać do nich kazań; nie zmienią się ani nie ulepszą, przynajmniej z własnej woli; nie zaoferują też pomocy kapitalistom. Masy muszą po prostu trzymać się z daleka.

Główna zaleta wolnego rynku, Rand wyjaśnia, polega na tym, że „wyjątkowi ludzie, innowatorzy, intelektualni giganci nie są powstrzymywani przez większość. W rzeczywistości to członkowie tej wyjątkowej mniejszości podnoszą całe wolne społeczeństwo do poziomu własnych dokonań…”

Ale oni nie podnoszą mas dobrowolnie ani łatwo, ona mówią: „Podczas gdy większość z trudem przyswoiła sobie wartość samochodu, kreatywna mniejszość wprowadza samolot. Większość uczy się poprzez demonstrację, mniejszość może demonstrować”.

Podobnie jak Rand, jej zwolennicy – ​​którzy zaludniają administrację Trumpa – są w dużej mierze obojętni na postępy mas. Zostawią ludzi w spokoju. Rand uważa po prostu, że większość ludzi jest nieszczęśliwa sama z siebie i po prostu nie możemy oczekiwać od nich zbyt wiele. Jest tylko kilku, w których powinniśmy pokładać nasze nadzieje; reszta jest po prostu nieistotna. Dlatego ona narzeka o naszej tendencji do udzielania pomocy potrzebującym. Ona mówi,

„Dobrobyt i prawa producentów nie były uważane za godne uwagi lub uznania. To najbardziej potępiające oskarżenie obecnego stanu naszej kultury”.

Dlaczego więc Republikanom uchodzi na sucho unikanie tytułu elitarnego – pomimo ich lojalności wobec Rand – podczas gdy Demokraci utknęli z tym tytułem?

Myślę, że jednym z powodów jest między innymi to, że Demokraci są moralistami. Są czymś więcej optymistyczny o naturze ludzkiej – są bardziej optymistyczni co do zdolności człowieka do postępu moralnego i życia w harmonii.

Tak więc liberałowie osądzają: wyzywają nasz rasizm, nasz seksizm, naszą ksenofobię. Tworzą ludzi czuć się źle za chowanie takich uprzedzeń, świadomie lub nie, i ostrzegają nas przed potencjalnie obraźliwym językiem i zwrotami.

Wielu konserwatywnych przeciwników gardzi liberałami za ich nieuzasadniony naiwny optymizm. Bo w świecie Randa nie ma nadziei dla ogromnej większości ludzkości. Ona mnóstwo pogardy na biednych miliardach, którym „cywilizowani ludzie” są zachęcani do pomocy.

Najlepsze, na co mogą liczyć, to to, że będą mieli szczęście cieszyć się bogactwem stworzonym przez prawdziwych innowatorów, które może ostatecznie spłynąć na nich w ich nieszczęściu.

W zakresie, w jakim Trump i jego współpracownicy akceptują myśl Rand, muszą podzielać lub zbliżyć się do jej cynizmu.

O autorze

Firmin DeBrabander, profesor filozofii, Maryland Institute College of Art

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon