Moja przyjaciółka, aktywistka na rzecz ochrony środowiska, pokręciła niedawno głową i zdumiewała się niezwykłymi osiągnięciami ostatnich kilku miesięcy. „Wciąż dużo pracy do wykonania” – powiedziała. „Ale wow! To był epicki okres dla ekologów!”

Od odrzucenia rurociągu Keystone do porozumienia paryskiego w sprawie zmian klimatu (COP21), „epicki” może być trafnym określeniem dla kogoś, kto jest ekologiem.

Jednak nic nie pobudza przeciwstawnych sił do działania bardziej niż znaczące zwycięstwa ich wrogów. A rok 2016 wydaje się obiecywać, że kwestie środowiskowe – w szczególności zmiany klimatu – będą bardziej upolitycznione niż kiedykolwiek wcześniej.

Nie zawsze tak było.

Ogólnie rzecz biorąc, działania na rzecz ochrony środowiska od lat 1960. toczyły się w Stanach Zjednoczonych w sposób ponadpartyjny, kładąc nacisk na kwestie zdrowia ludzkiego i ochrony zasobów. To już nie jest prawda: prawie domyślnie Partia Demokratyczna stoi w dużej mierze sama, a nie razem z Partią Republikańską, aby podtrzymywać etykę, zgodnie z którą ochrona środowiska jest wspólnym, wspólnym interesem Ameryki.

Jak doszliśmy do punktu, w którym środowisko stało się tak stronniczym problemem?

Od Teddy'ego R. do Reagana

Intelektualne korzenie amerykańskiego ekologizmu najczęściej wywodzą się z XIX-wiecznych idei romantyzmu i transcendentalizmu od myślicieli takich jak Henry David Thoreau. Te filozoficzne i estetyczne idee przerodziły się w inicjatywy na rzecz zachowania pierwszych parków narodowych i pomników, wysiłek ściśle związany z Theodorem Rooseveltem. Pod koniec XIX wieku połączenie eksploatacji zasobów i zwiększania czasu wolnego doprowadziło do szeregu działań ochronnych, takich jak ochrona ptaki od łowców piór, którymi często przewodziły zamożne kobiety.

Dzisiejszy ekologizm wyraźnie nawiązuje do tych początków z aspektami bycia ruchem społecznym, który szuka jasnych wyników politycznych, w tym regulacji i działań rządowych. Jednak wiele z tego, co stało się znane jako „nowoczesny ruch ekologiczny”, początkowo skupiało się wokół grup, które powstały pod wpływem radykalizmu lat 1960. XX wieku.

Duży wyciek ropy w Santa Barbara w Kalifornii w 1969 r. dał impuls do wprowadzenia przełomowych przepisów dotyczących ochrony środowiska podpisanych przez Nixona, w tym ustawy o czystym powietrzu, którą podpisał 31 grudnia 1970 r. Archiwa narodowe

Jednak największy wpływ tych organizacji nastąpił w późnych latach 1960. i 1970., kiedy ich członkostwo gwałtownie wzrosło wraz z dużą liczbą zaniepokojonej, ale nie tak radykalnej, klasy średniej. Dzięki tworzeniu „organizacji pozarządowych” (NGO), obejmujących szerokie spektrum, od Towarzystwa Audubon po Sierra Club, Amerykanie znaleźli mechanizm, dzięki któremu mogli domagać się politycznej odpowiedzi na problemy środowiskowe od prawodawców.

W latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych organizacje pozarządowe często inicjowały apel o konkretną politykę, a następnie lobbowały członków Kongresu w celu stworzenia ustawodawstwa. Takie działania międzypartyjne obejmowały przepisy dotyczące czystej wody, które przywróciły jezioro Erie i Rzeka Cuyahoga w Ohio lub reagował na dramatyczne wydarzenia, takie jak Wyciek ropy w Santa Barbara w 1969 r..

Prezydenci republikańscy i demokratyczni tego okresu podpisali ustawy, które rozpoczęły się od oddolnych żądań działań na rzecz ochrony środowiska. Kwestie środowiskowe, czy były skutkiem? kwaśne deszcze albo dziura ozonowa, stał się głównym problemem na arenie politycznej. Rzeczywiście, w latach 1980. organizacje pozarządowe stworzyły nowe polityczne i prawne pole bitwy, gdy każda strona argumentów środowiskowych starała się lobbować prawodawców.

Te zdobycze ekologów miały polityczny efekt domina. W "Klimat kryzysu”, historyk Patrick Allitt opisuje sprzeciw wobec ekologizmu, który pojawił się w wyniku ponadpartyjnej akcji na rzecz środowiska w latach 1970. XX wieku.

W szczególności opisuje reakcję „antyśrodowiskową” przejawiającą się w polityce prezydenta Ronalda Reagana, który zwolnił wysiłki na rzecz ograniczenia prywatnego rozwoju na terenach publicznych i postanowił zmniejszyć zakres odpowiedzialności rządu federalnego.

Antyregulacja

Dziś fragmenty tego sprzeciwu wydają się informować o poglądach kandydatów w prawyborach republikańskich w wyborach prezydenckich w 2016 r., którzy powtarzają libertariańskie przekonanie, że najlepiej jest poważnie ograniczają rządowe regulacje dotyczące środowiska.

W porównaniu z wizją współpracy byłych przywódców, w tym prezydenta Teddy'ego Roosevelta i kongresmana Johna Saylora, którzy w latach 1960. walczyli o prawodawstwo dotyczące dzikiej przyrody i malowniczych rzek, republikański mandat w zakresie ochrony środowiska z przeszłości wydaje się być dziś utrudniany.

Na przykład republikański kandydat na prezydenta, senator Ted Cruz, odnalazł się w tym duchu, gdy w grudniu 2015 r. przeprowadził trzygodzinne „przesłuchanie” zatytułowane „Dane lub dogmat? Promowanie otwartego dochodzenia w debacie nad wielkością wpływu człowieka na zmiany klimatyczne” (która technicznie została zwołana przez panel naukowy Komitetu Handlu, Nauki i Transportu, któremu przewodniczy).

Przed jego przesłuchaniem na ten temat zmiany klimatyczne były rzadko omawiane podczas debat prezydenckich partii; jednak Cruz proklamowana że „przyjęta nauka” dowodząca zmian klimatycznych była w rzeczywistości istotą „religijną”” wymuszony na amerykańskiej opinii publicznej przez „zarobione interesy”.

Demokraci natomiast kładą nacisk na termin „zdrowy rozsądek” i wydają się bardziej niż zadowoleni, aby ich partia stała się głównym bastionem troski o środowisko. Hillary Clinton, jako prawdopodobna kandydatka Demokratów na prezydenta, często publicznie wyprzedzała administrację Obamy w kwestiach środowiskowych.

Na przykład, kiedy na początku 2015 roku Obama zatwierdził rozbudowę odwiertów w Arktyce, Clinton otwarcie się temu sprzeciwiał. Ponadto Clinton otwarcie sprzeciwiał się projektowi rurociągu Keystone na długo przed tym, zanim Obama ostatecznie go odrzucił.

Zarówno w przypadku odwiertów Keystone, jak i Arktyki, Obama pozwolił na długi i bardzo publiczny proces weryfikacji, który ujawnił potężne lobby ekologiczne o szerokiej bazie. Organizacje pozarządowe, takie jak 350.org i inne, wykazały chęć demonstracje aktywistów, w szczególności ze względu na głębokie poparcie dla takich kwestii, jak zmiana klimatu i zrównoważona energia.

Kandydaci republikańscy wydają się być gotowi na zniesienie możliwego kompromisu w kwestiach środowiskowych, aby odwołać się do frakcji o specjalnym interesie w ich partii. Ogólnie rzecz biorąc, sondaż Gallupa wykazuje szerokie poparcie dla kwestii środowiskowych, w tym solidne 46 proc. przedkłada ochronę środowiska nad rozwój gospodarczy.

Zmiany klimatyczne pogłębiają podziały polityczne

W przyszłości najbardziej ujawniającym punktem zapalnym w kwestiach związanych ze środowiskiem będzie prawdopodobnie zmiana klimatu, szczególnie po historyczne porozumienie paryskie z grudnia 2015 r..

Globalne ocieplenie po raz pierwszy powstało wiadomości z pierwszej strony w latach 1980., kiedy naukowiec NASA James Hansen zeznawał przed Senatem. Następnie w 2007 r. Międzynarodowy Panel ds. Zmian Klimatu (IPCC) przeszedł do historii przez określenie połączenia między wzrostem temperatury a działalnością człowieka z „bardzo dużą pewnością”.

Rosnąca siła polityczna: aktywiści na rzecz działań na rzecz zmian klimatycznych i zrównoważonej energii. Steve Rhodes/flickr, CC BY-NC-ND

W odniesieniu do ochrony środowiska zmiana klimatu stanowi wyraźne rozszerzenie myślenia. Podczas gdy lokalne problemy, takie jak wycieki ropy i toksyczne odpady, pozostają problemami, zmiana klimatu wyjaśniła możliwy, zmieniający planetę zakres wpływu człowieka. Jako koncepcja zdążyła przeniknąć przez ludzką kulturę, tak że dzisiaj najbardziej interesują nas kwestie „łagodzenia” i „adaptacji” – zarządzania lub radzenia sobie z implikacjami.

W każdym przypadku te odpowiedzi na zmiany klimatu obejmują plany regulacji, na przykład ograniczających emisję dwutlenku węgla. W odpowiedzi na rosnące wezwanie do zmian strukturalnych w naszej gospodarce i społeczeństwie, przeciwne głosy (takie jak głos Cruza) znalazły trakcję, mówiąc, że działania łagodzące osłabią rozwój gospodarczy i ogólnie zakłócą nasze codzienne życie.

Nic dziwnego, że konkretne wysiłki łagodzące, takie jak dyskusje na temat przepisów „limitów i handlu” mających na celu ograniczenie emisji gazów cieplarnianych i międzynarodowych paktów, takich jak COP21, również wywołały panikę wśród osób, które mają mieć wpływ na nowe myślenie. Na przykład spółki węglowe i szereg stanów otwarcie walczyć z wysiłkami EPA na rzecz monitorowania i regulowania CO2 jako substancji zanieczyszczającej.

Więc kto upolitycznił środowisko? Ostatecznie wyborcy mają.

Wiążąc kwestie środowiskowe, takie jak zmiany klimatyczne, z naszym systemem praw i przepisów pod koniec lat 1960., Amerykanie na stałe związali te obawy z politycznymi kaprysami w przyszłości. Polityka jest obecnie integralną częścią procesu regulowania środowiska i zdrowia narodu.

Dlatego lepszym pytaniem może być: „Kto wykorzystuje kwestię ochrony środowiska dla korzyści politycznych?” Wygląda na to, że odpowiedź ta pojawia się dzisiaj wśród amerykańskich wyborców.

O autorze

Brian C. Black, profesor historii i studiów środowiskowych, Pennsylvania State University. Jego głównym celem jest energia, przeszłość i teraźniejszość, a zwłaszcza ropa naftowa. Podkreślając kulturowe czynniki stojące za zużyciem energii, Black wykorzystuje historię, aby zapewnić kontekst dla naszej obecnej zagadki energetycznej. Mieszkając w energetycznym krajobrazie środkowej Pensylwanii, Black widział odcinek grzbietu i doliny wypatroszone dla węgla, pokryte turbinami wiatrowymi, a teraz szczelinowane na gaz ziemny.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.