Sercem największych dzieł literatury starożytnej Grecji są potężne akty zemsty. Mściciele pokonują swoich wrogów dzięki większej sprawności fizycznej, jak wtedy, gdy Achilles zabija Hektora w jednej walce, aby pomścić śmierć swojego towarzysza Patroklosa; lub przez ich podstęp i oszustwo, jak wtedy, gdy Medea zabija Creona i jego córkę, używając zatrutej odzieży w zemście na Jazonie, jej niewiernym mężu. Ale w jaki sposób osoba pozbawiona siły fizycznej, zdolności magicznych lub wspierających przyjaciół mogłaby się zemścić? Kobiety o niskim statusie, bez silnych powiązań rodzinnych, należały do najsłabszych w starożytnym społeczeństwie, ale dzierżyły potężną broń, która zapewniała upadek znienawidzonego wroga: plotki.
Próżne plotki lub pogłoski uosabiają starożytni poeci. W homeryckiej epopei mówi się, że pogłoska jest posłańcem Zeusa, pędzącym wraz z gromadzącymi się tłumami żołnierzy, przywołując obraz sposobu, w jaki pędzi między ludźmi od ust do ust, rozprzestrzeniając się przez tłumy. Hezjod przedstawia ją również jako w pewien sposób boską, ale równie coś, czego należy się obawiać, „złośliwą, lekką i łatwą do podniesienia, ale trudną do zniesienia i trudną do pozbycia się”. Ateński mówca z IV wieku, Ajschines, nawiązuje do plotek o sprawach prywatnych, które pozornie spontanicznie rozprzestrzeniały się po mieście. Uważano, że starożytni ludzie ze wszystkich warstw społecznych, mężczyźni i kobiety, wolni i niewolnicy, młodzi i starzy, oddawali się plotce, zapewniając jej szybkie dotarcie do wszystkich zakątków miasta. Skłonność ogromnej rzeszy członków społeczeństwa do plotkowania otworzyła kanały między najniższymi a najpotężniejszymi, najsłabszymi a najpotężniejszymi.
Chociaż Arystoteles sugeruje, że plotkowanie było często trywialną, przyjemną rozrywką, wyjaśnia również, że plotkowanie może mieć złe zamiary, gdy wypowiada je ktoś, kto został skrzywdzony. Ta ocena słów jako broni w rękach skrzywdzonych jest szczególnie istotna, gdy myślimy o tym, jak Ateńczycy wykorzystywali plotki w sądach w Atenach, ponieważ starożytne sprawy sądowe opierały się głównie na ocenie charakteru osób zaangażowanych w sprawę, a nie na na twardych dowodach. Pod nieobecność sędziów zawodowych celem prelegentów było zdyskredytowanie w oczach jurorów postaci przeciwników, jednocześnie przedstawiając się jako uczciwi obywatele. Potęgi plotek obawiali się starożytni uczestnicy sporu, więc starannie opisali, w jaki sposób negatywne historie, które mogli o nich usłyszeć przysięgli, nie były prawdziwe i zostały celowo rozpowszechnione przez ich kłamliwych przeciwników.
Od starożytnych mówców dowiadujemy się, że miejsca publiczne, takie jak sklepy i targowiska, były przydatnymi miejscami do rozpowszechniania fałszywych plotek, mających na celu zdyskredytowanie przeciwnika z powodu gromadzących się tam tłumów. W jednym przypadku, spisanym przez Demostenesa, Diodorus twierdzi, że jego wrogowie rozpowszechniali fałszywe informacje, wysyłając dziennikarzy na targowiska w nadziei, że przekonają opinię publiczną na swoją korzyść. Sam Demostenes oskarżył swojego przeciwnika Meidiasza o rozpowszechnianie złośliwych plotek. Mówi się, że Kallimach wielokrotnie opowiadał tłumom zgromadzonym w warsztatach smutną historię o tym, jak został brutalnie potraktowany przez przeciwnika. W takich przypadkach intencją plotkarzy jest rozpowszechnianie fałszywych informacji w całym mieście, aby stworzyć wrażenie o zaangażowanych osobach, które pomoże im wygrać sprawy sądowe.
TSądy w Atenach były domeną mężczyzn, więc kobiety musiały polegać na męskich krewnych, którzy działali w ich imieniu. Jednak starożytne źródła jasno mówią, że zdolność kobiet do plotkowania może być użytecznym narzędziem w atakowaniu wroga. Aby zademonstrować w sądzie zły charakter przeciwnika, mówca Przeciw Arystogeitonowi 1 opisuje incydent związany z brutalnym i niewdzięcznym zachowaniem Aristogeitona wobec mieszkającej na stałe cudzoziemki o imieniu Zobia, która najwyraźniej pomogła mu, gdy miał kłopoty, ale gdy tylko odzyskał siły, znęcał się nad nią fizycznie i groził, że sprzeda ją w niewolę. Ponieważ nie była obywatelem, Zobia nie miała dostępu do oficjalnych kanałów prawnych w Atenach. W pełni jednak wykorzystała nieoficjalne kanały, opowiadając znajomym o maltretowaniu. Pomimo jej płci i niskiego statusu, używanie przez Zobię plotek, by narzekać na to, jak traktował ją Aristogeiton, oznaczało, że jego reputacja jako niegodna zaufania i obraźliwa rozeszła się po mieście. Ta plotka została wykorzystana w sądzie przez męskiego uczestnika sporu, aby pokazać kiepski charakter Arystogeitona przed ławą przysięgłych złożoną z mężczyzn. Tak więc plotki kobiet można było skutecznie wykorzystać do zdyskredytowania charakteru przeciwnika w sądzie - a kobieta o niskim statusie, bez dostępu do legalnych sposobów zemsty, mogła poprzez plotki osiągnąć formę zemsty.
Inny przykład powoływania się w sądzie na plotki kobiet pojawia się w Lizjaszu 1 O zabójstwie Eratostenesa. W przemówieniu tym oskarżony Eupiletus twierdzi, że zgodnie z prawem zabił Eratostenesa, ponieważ przyłapał go na cudzołóstwie z żoną. Eupiletus opowiada historię o tym, jak stara kobieta podeszła do niego w pobliżu jego domu, aby poinformować go o romansie jego żony z Eratostenesem. Ta historia częściowo ma na celu podkreślenie rzekomo naiwnej postaci Euphiletusa, który potrzebuje kogoś, kto wyraźnie wskazałby niewierność swojej żony, a częściowo ma na celu zademonstrowanie przerażającego zachowania Eratostenesa, którego stara kobieta obsadziła jako seryjnego cudzołożnika.
Według Eufileta stara kobieta nie przybyła z własnej woli, ale została wysłana przez porzuconego kochanka Eratostenesa. Komponując tę część przemówienia, Lizjasz odwołuje się do słownictwa związanego z aktami zemsty w literaturze starożytnej Grecji, kiedy charakteryzuje opuszczoną kobietę jako wściekłą i wrogą wobec kochanka oraz skrzywdzoną jego zachowaniem wobec niej. Sugeruje to, że ta kobieta celowo przekazała plotki o związku Eratostenesa z żoną Euphiletusa, aby nakłonić kogoś, kto może działać przeciwko Eratostenesowi, albo za pośrednictwem oficjalnych kanałów prawnych, albo własnymi siłami. Kobieta, która nie ma możliwości szukania zemsty za taką krzywdę i nie ma siły do działania przeciwko wrogowi, może dokonać zemsty siłą swojej mowy.
Ateńczycy doskonale zdawali sobie sprawę z wyrachowanego wykorzystywania plotek do przeprowadzania ataków na swoich wrogów i ostrożnie wykorzystywali plotki w retoryce, aby rzucać oszczerstwa na swoich przeciwników w sądach. Obecność w sprawach sądowych plotek kobiecych, w tym plotek rozpowszechnianych przez osoby o niskim statusie społecznym, świadczy o tym, że Ateńczycy nie dyskryminowali źródła, ale wykorzystywali wszelkiego rodzaju plotki w swoich próbach pokonania przeciwników. Poprzez wyrachowane wykorzystanie plotek kobiety, osoby niebędące obywatelami lub niewolnicy bez dostępu do oficjalnych kanałów prawnych dzierżyły potężną broń w swoich próbach zemsty na tych, którzy ich skrzywdzili.
O autorze
Fiona McHardy jest profesorem klasyki na Uniwersytecie Roehampton w Londynie. Jest autorką Zemsta w kulturze ateńskiej (2008) i współredaktor z Lesel Dawson z Zemsta i płeć w literaturze klasycznej, średniowiecznej i renesansowej (2018).
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
