Kryzys wodny Flinta i smutna historia Freddiego Graya zatrucie ołowiem katalizowały szerszą dyskusję na temat zatrucia ołowiem w Stanach Zjednoczonych. Jakie są zagrożenia? Kto jest najbardziej wrażliwy? Kto jest odpowiedzialny?

Ołów stanowi ogromne i wszechobecne zagrożenie dla zdrowia publicznego. Prawie każdy poziom narażenia powoduje u dzieci trwałe problemy poznawcze. A źródeł jest wiele. Dziesięć milionów linie wodociągowe na terenie całego kraju zawierają ołów. Trochę 37 milionów Domy w USA zawierają gdzieś w budynku farbę na bazie ołowiu. Gleby na wielu obszarach są zanieczyszczone z ołowiem, który był dodawany do benzyny i emitowany ze spalin samochodowych.

Ale ryzyko nie jest równomiernie rozłożone. Niektórzy Amerykanie zmagają się z „potrójnym szaleństwem” zwiększonego ryzyka związanego z biedą, rasą i miejscem. Dowody sięgające 1970s wykazał, że zatrucie ołowiem ceny są wyższe w centrach miast i dzielnicach o niskich dochodach i mniejszościach niż w dzielnicach białych, zamożnych i podmiejskich.

I chociaż poziom ołowiu we krwi dzieci ma znacznie spadła w ostatnich dziesięcioleciach te dysproporcje nadal istnieją. Badania mojej dysertacji pokazują, że wspierany przez rząd rozwój przedmieść i segregacja rasowa po II wojnie światowej przyczyniły się do zatrucia ołowiem poprzez koncentrację rodzin mniejszościowych w mieszkalnictwie miejskim o niskim standardzie.

Miejska epidemia

Od tysięcy lat ludzie używają ołowiu w produktach, od szkliw ceramicznych po kosmetyki. Ekspozycja wzrosła w epoce przemysłowej. Prowadzić rurociąg i farby weszły do ​​powszechnego użytku w XIX wieku, a następnie akumulatory ołowiowe i benzyna ołowiowa w latach dwudziestych.

Eksperci ds. zdrowia wiedzieli, że ołów jest toksyczny, ale zatrucie ołowiem w dzieciństwie nie stało się trwałym problemem zdrowia publicznego aż do drugiej połowy XX wieku, częściowo z powodu przeszkoda z wiodącej branży. Po II wojnie światowej liczba przypadków zatrucia ołowiem dzieci wzrosła w wielu miastach, zwłaszcza wśród Afroamerykanów o niskich dochodach. W Baltimore liczba przypadków zatrucia ołowiem u dzieci wzrosła ze średnio 12 rocznie w latach 1936-1945 do 77 przypadków w 1951 i Przypadki 133 w 1958 roku.

Przypadki zatrucia ołowiem również wzrosły w Cincinnati i inne miasta w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. Eksperci zidentyfikowali kluczowe źródło: łuszczącą się i łuszczącą farbę na bazie ołowiu. Ofiary pochodziły głównie z biednych, mniejszościowych rodzin z podupadających dzielnic śródmiejskich.

Jednym z oczywistych rozwiązań byłoby znalezienie lepszego mieszkania – i rzeczywiście, w tym okresie miliony Amerykanów przenosiły się z miast na przedmieścia. Ale dyskryminująca polityka rządowa skutecznie wykluczyła rodziny mniejszościowe z kupowania domów w dzielnicach podmiejskich, pozostawiając je uwięzione w miastach, gdzie błędne koło degradacji i dezinwestycji nasiliło zagrożenie ołowiem.

Rola kredytów hipotecznych i autostrad

Suburbanizacja i posiadanie domów w Ameryce eksplodowały po II wojnie światowej. Wielu miejskich uczonych zidentyfikować federalną politykę mieszkaniową i autostradową jako najważniejsze czynniki napędzające XX-wieczną suburbanizację.

Jedna z kluczowych agencji, Federalna Administracja Mieszkaniowa (FHA), została utworzona podczas Wielkiego Kryzysu, aby ułatwić posiadanie domów, oferując federalne ubezpieczenie kredytów hipotecznych. Pożyczki FHA faworyzowały nowe podmiejskie mieszkania, zwłaszcza od lat 1930. do 1960. XX wieku. Wytyczne agencji, takie jak te dotyczące minimalnej wielkości parceli, wykluczyły wiele domów w centrum miasta, takich jak klasyczny Baltimore domy szeregowe. Inne wytyczne i sugestie FHA dotyczące Dzielnice – takich jak minimalne komplikacje i szerokości ulic – sprzyjały nowym inwestycjom podmiejskim.

FHA standardy oceny ostrzegł przed „starszymi nieruchomościami” i „niekorzystnymi wpływami” na wartość domu, w tym dymem, nieprzyjemnym zapachem i korkami na drogach. Dopóki późne 1940-y Agencja uznała „nieharmonijne” grupy rasowe za ryzyko związane z finansowaniem mieszkalnictwa.

Po Sądzie Najwyższym Deklarowana pakty rasowe prawnie niewykonalne w 1948 r. FHA złagodziła swoją politykę. Ale przez następną dekadę to się udało mały wysiłek ograniczyć dyskryminację mieszkaniową, z niektórymi jej główni administratorzy nadal bronić segregacji rasowej.

Nic dziwnego, że zdecydowana większość pożyczek FHA trafiła do: pojedyncza rodzina, nowa domy na przedmieściach. Według amerykańskiej Komisji Praw Obywatelskich mniej niż dwa procent pożyczek FHA wydanych w latach 1947-1959 trafiło do Afroamerykanów.

Federalna polityka transportowa również pobudziła i ukształtowała powojenną suburbanizację. W 1956 roku Kongres uchwalił ustawę o autostradach międzystanowych, która była zaprojektowany w celu złagodzenia korków. Scena upoważniony miliardy dolarów na ukończenie około 42,000 XNUMX mil autostrad, z których połowa miała przechodzić przez miasta.

Rozprzestrzenianie się dróg międzystanowych i samochodów sprawiło, że śródmieścia stały się coraz bardziej przestarzałe i zwiększyło ruch na przedmieścia. Według jednego z szacunków, każda autostrada zbudowana przez miasto zmniejszyła populację miasta o osiemnaście procent.

A dojazdy do pracy podmiejskimi samochodami bezpośrednio przyczyniły się do zatrucia ołowiem w miastach. Mieszkańcy śródmieścia zaabsorbowany większość zanieczyszczeń gazowych ołowiem od osób dojeżdżających do pracy, którzy codziennie zbiegali się do miast. Wylot gazu ołowiowego zanieczyszczona gleba w dzielnicach miasta.

Biały lot i zaraza miejska

Wraz ze wzrostem czarnych populacji w miastach, Afroamerykanie zaczęli przenosić się do dzielnic, które wcześniej były całkowicie białe. Nastąpił „Biały lot”: spanikowani biali właściciele domów wyprowadzili się. Często cykl był rozpalany przez „hity”, ludzie, którzy wykorzystali groźbę integracji, aby skłonić białych właścicieli domów do sprzedaży po niskich cenach.

Spekulanci na rynku nieruchomości, którzy nabyli te tanie nieruchomości, sprzedali część z nich (po zawyżonych cenach) nabywcom mniejszościowym. Wiele używanych wysoce wyzyskujących umowy. Czarni właściciele domów musieli płacić wysokie odsetki, pozostawiając im niewiele pieniędzy na utrzymanie.

Warunki były jeszcze gorsze dla czarnych najemców. Władcy slumsów często zaniedbywali utrzymanie i płacenie podatków od swoich nieruchomości. Nawet gdy miejskie kodeksy zdrowia dotyczyły farby ołowiowej, jak w I Love New York i Baltimore, właściciele nieruchomości udojowych dla zysku często nie spełniali wymagań.

Dezinwestycje w budownictwo śródmiejskie stały się samonapędzającym się cyklem. 1975 „The Puzzle of Monogamous Marriage” Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast USA stwierdził, że właściciele, którzy mieli najemców o niskich dochodach i niewiele opcji finansowania, oszczędzili na utrzymaniu, co przyczyniło się do spadku liczby mieszkań. Ostatecznie właściciele ziemscy porzucili swoje czynsze, co doprowadziło do dalszych dezinwestycji sąsiedztwa.

Reinwestowanie w miastach

Usuwanie zanieczyszczeń ołowiem jest drogie. W jednym z ostatnich badań szacuje się, że będzie to kosztować 1.2 mld USD do 11 mld USD wyeliminowanie potencjalnych zagrożeń w milionie domów wysokiego ryzyka (stare budynki zajmowane przez rodziny o niskich dochodach z dziećmi). Ale obliczono również, że każdy dolar wydany na czyszczenie farby ołowianej przyniesie od 17 do 221 dolarów korzyści z zarobków, wpływów z podatków oraz zmniejszonych kosztów opieki zdrowotnej i edukacji.

Agencje rządowe i organizacje non-profit przeznaczyły pieniądze na prowadzenie badań, badania przesiewowe i programy redukcji zagrożeń, ale potrzeba więcej. Największe źródło, HUD's Lead Hazards Control Program, otrzymało 110 milionów dolarów rocznie od 2014 do 2016, tylko tyle, aby sfinansować redukcję ołowiu w około 8,800 domach rocznie. Co więcej, w ciągu ostatnich kilku lat Kongres starał się jeszcze bardziej obciąć budżet HUD, m.in pół w 2013 i przez trzeci tylko w zeszłym roku. Na szczęście te propozycje nie powiodły się, ale nawet bez nich finansowanie redukcji zagrożeń ołowiu jest żałośnie niewystarczające.

Czy możemy znaleźć inne źródła? Ponieważ rządowa polityka mieszkaniowa przyczyniła się do zatrucia ołowiem, być może powinniśmy wykorzystać je, aby sfinansować sprzątanie. Na przykład dotowane jest odliczenie podatku od odsetek od kredytu hipotecznego nowe domy na przedmieściachi jest szczególnie korzystne dla bardziej zamożni właściciele domów.

Zreformowanie odliczania odsetek od kredytu hipotecznego, które kosztuje rząd federalny $ XNXX miliardów rocznie, może generować fundusze na naprawę starszych domów czynszowych. Część tych pieniędzy mogłaby być również wykorzystana na rozbudowę programów prowadzonych przez federalny agencje, władze lokalne i organizacje non-profit które finansują wiele ulepszeń w budownictwie mieszkaniowym o niskich dochodach, w tym ograniczanie pleśni i poprawę efektywności energetycznej.

Inną strategią byłoby stworzenie mechanizmu wzorowanego na Czysta energia w ocenie nieruchomości programy do usuwania farby ołowiowej. Programy PACE umożliwiają władzom stanowym i lokalnym lub innym władzom sfinansowanie początkowych kosztów modernizacji efektywności energetycznej, a następnie powiązanie kosztów z nieruchomością. Właściciele zwracają koszty w czasie poprzez oceny, które są dodawane do ich rachunków z tytułu podatku od nieruchomości.

Stany Zjednoczone od ponad 80 lat mocno dotują podmiejskie posiadanie domów. Ta polityka pomogła wielu Amerykanom, ale zaszkodziła innym, w tym rodzinom wciąż uwięzionym w domach, gdzie są narażeni na zatrucie ołowiem. Dziś, jak wielu obserwatorów wita amerykański renesans miejski, utrzymujące się zatrucie ołowiem podkreśla ciągłą potrzebę większych inwestycji w mieszkalnictwo i zdrowie w naszych centrach miast.