CDC opublikowało ostatnio kilka sprzecznych komunikatów, co wzbudza obawy o zaufanie. Zdjęcie: MANDEL NGAN / AFP via Getty Images
Centra kontroli i zapobiegania chorobom niedawno zrewidował swoje wytyczne przyznać, że COVID-19 może rozprzestrzeniać się za pośrednictwem maleńkich cząstek unoszących się w powietrzu, znanych jako aerozole. Miał wcześniej usunął podobne wytyczne ze swojej strony internetowej, mówiąc, że został „opublikowany przez pomyłkę”.
Podobnie było sprzeczne wiadomości od administracji Trumpa w sprawie używania masek. Sekretarz prasowy Białego Domu Kayleigh McEnany wielokrotnie powtarzał, że maski są rekomendacją, a nie wymogiem. Ale inni w administracji, tacy jak doradca Białego Domu Kellyanne Conway i wiceprezydent Mike Pence, namawiali ludzi do noszenia masek.
Takie wiadomości mogą sprawić, że ludzie będą się zastanawiać, w co wierzyć i komu ufać. Jak filozof badający naturę zaufania i jego funkcji w instytucjach, badam analogię między zaufaniem do ludzi a zaufaniem do instytucji.
Tak jak sprzeczne komunikaty mogą prowadzić do nieufności do ludzi, mogą one również podważyć zaufanie społeczeństwa do instytucji.
Czym jest zaufanie?
Filozofowie mają tendencję do rozróżnić dwie odmiany zaufania: zaufanie praktyczne i zaufanie intelektualne.
Praktyczne zaufanie polega na zaufaniu, że ktoś coś zrobi lub powstrzyma się od tego. Na przykład mogę ufać, że mój przyjaciel podleje moje rośliny, gdy będę poza miastem.
Zaufanie intelektualne polega na zaufaniu temu, co ktoś mówi. W szczególności, kiedy ufam słowu innej osoby, ufam, że to, co powiedzieli, jest prawdą.
Oba rodzaje zaufania podlegają erozji.
Kiedy ludzie ufają sobie nawzajem, oczekują, że wydarzą się pewne rzeczy; zatem zaufanie wiąże się z pewnym zaufaniem. Na przykład, kiedy ufam, że moja przyjaciółka podleje moje rośliny, gdy jestem poza miastem, liczę na to, że to zrobi.
Jednak zaufanie zawsze wiąże się z ryzykiem. Gdyby nie było ryzyka, że moja przyjaciółka nie podleje moich roślin, nie musiałbym jej ufać.
Więcej niż zwykłe zaufanie
Ale też polegam na rzeczach lub przedmiotach. Polegam na tym, że mój samochód zaczyna się rano, mój komputer odpowiednio przechowuje informacje, a kalendarz w telefonie informuje mnie, kiedy mam następne spotkanie. Ale jest różnica między poleganiem na przedmiotach a zaufaniem ludziom.
Filozof Aneta Bajer wyjaśnia w artykule, że zaufanie wśród ludzi również niesie ze sobą możliwość zdrady. Kiedy przedmioty nie spełniają oczekiwań, irytacja, złość i rozczarowanie są powszechnymi reakcjami emocjonalnymi, ale zdrada wydaje się być niewłaściwa.
Zaufanie ludziom oznacza wiarę, że będą działać z dobrej woli. Zdjęcie autorstwa Erika McGregora/LightRocket za pośrednictwem Getty Images
Baier twierdzi, że ufać komuś, to wierzyć że będą działać z dobrej woli w Twoim kierunku. Jeśli po prostu polegasz na ludziach, którzy działają we własnym interesie, to nie jest to zaufanie. Na przykład, jeśli liczę na to, że mój kolega zastąpi mnie w komitecie uniwersyteckim, wiedząc, że zgodzi się to zrobić tylko z powodu chęci zdobycia większej władzy, według Baiera nie ufam mojemu koledze.
Niektórzy filozofowie twierdzą, że zaufanie obejmuje nie tylko wiarę, ale także komponent emocjonalny.
Filozof z Uniwersytetu w Melbourne Karen Jonesna przykład argumentuje, że zaufanie niesie ze sobą również uczucie optymizmu że ludzie zrobią to, co im ufają.
Inny uczony, Richarda Holtona, argumentował, że zaufanie wiąże się z możliwością odczuwanie emocji zdrady. Kiedy ktoś ufa drugiej osobie, będzie skłonny czuć się zdradzony, gdy ta osoba nie spełni jej oczekiwań.
Jak zaufanie ulega erozji?
Zaufanie i wiarygodność to dwie różne rzeczy. Ludzie mogą komuś ufać, nawet jeśli osoba, której ufają, nie jest godna zaufania. Ludzie mogą również nie ufać komuś który w rzeczywistości jest godny zaufania.
Co ważne, zaufanie może ulec erozji nawet wtedy, gdy ludzie są kompetentni, zamierzają robić to, co mówią lub mówią tylko prawdę. Samo przekonanie, że nie jest się godnym zaufania, czasami wystarcza, by zaufanie podważyć.
Filozofowie feministyczni, tacy jak Mirandę Fricker i Kristie Dotson mieć wskazał sposoby, w jakie płeć i rasa wpływają na postrzeganie wiarygodności i skutkują kobietami i mniejszościami otrzymywanie mniejszej wiarygodności niż na to zasługują z powodu krzywdzących stereotypów.
Uspokajanie umysłu
Kolejnym czynnikiem, który przyczynia się do erozji zaufania, jest postrzeganie niespójności. Osoba, która mówi jedno, a następnego dnia mówi coś przeciwnego, może stracić zaufanie publiczności.
Nasza zdolność polegania na słowie drugiego człowieka zasadniczo zależy od tego, jakiego filozofa Bernarda Williamsa zadzwonił "uspokojenie umysłu".
Chodzi o to, że stanie się wiarygodnym źródłem informacji wymaga posiadania przekonań, które unikają fluktuacji bez uzasadnionych powodów. Zbyt częste „flip-flopping” może sprawić, że będziesz wyglądać na niewiarygodnego.
Filozoficzne teorie zaufania skupiały się zwykle prawie wyłącznie na zaufaniu ludziom, ale angażujemy się w relacje zaufania zarówno z instytucjami, jak i osobami.
Erozja zaufania publicznego wokół wytycznych CDC to erozja zaufania do instytucji, a nie do konkretnej osoby. Zastanowienie się nad tym, jak zaufanie ulega erozji w sprawie interpersonalnej, może rzucić światło na to, w jaki sposób erozja zaufania dzieje się w przypadku instytucjonalnym.
W szczególności niespójne i sprzeczne komunikaty wydawane przez instytucję mogą: przyczynić się do percepcji, że instytucjonalny „umysł” jest „niepewny” – kwestionując jego wiarygodność, kompetencje i intencje. .
Podobnie jak ludzie, instytucje muszą nauczyć się prezentować innym jako agentom, którzy, jak powiedział Bernard Williams, „mają umiarkowanie stabilne poglądy lub przekonania”. Bez takiej stabilności zaufanie społeczeństwa do instytucji może ulec erozji.
O autorze
Deborah Perron Tollefsen, profesor filozofii, University of Memphis
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i łamanie złych
autorstwa Jamesa Cleara
Atomic Habits zawiera praktyczne porady dotyczące rozwijania dobrych nawyków i łamania złych, oparte na badaniach naukowych nad zmianą zachowań.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cztery tendencje: Niezbędne profile osobowości, które pokazują, jak ulepszyć swoje życie (a także życie innych ludzi)
przez Gretchen Rubin
Cztery tendencje identyfikują cztery typy osobowości i wyjaśniają, w jaki sposób zrozumienie własnych tendencji może pomóc w poprawie relacji, nawyków w pracy i ogólnego szczęścia.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pomyśl jeszcze raz: moc wiedzy o tym, czego nie wiesz
przez Adama Granta
Think Again bada, w jaki sposób ludzie mogą zmienić zdanie i nastawienie, oraz oferuje strategie poprawy krytycznego myślenia i podejmowania decyzji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Ciało utrzymuje punktację: mózg, umysł i ciało w leczeniu traumy
przez Bessela van der Kolka
The Body Keeps the Score omawia związek między traumą a zdrowiem fizycznym i oferuje wgląd w to, jak traumę można leczyć i leczyć.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Psychologia pieniędzy: ponadczasowe lekcje o bogactwie, chciwości i szczęściu
przez Morgana Housela
Psychologia pieniędzy bada, w jaki sposób nasze postawy i zachowania związane z pieniędzmi mogą kształtować nasz sukces finansowy i ogólne samopoczucie.
