W XIX wieku białe rodziny w USA mogły z łatwością nabywać nieruchomości. Nigdy tak nie było w przypadku czarnoskórych Amerykanów. Archiwa Narodowe USA, CC BY-NC

Kiedy Amerykanie studiują swoją XIX-wieczną historię, mają tendencję do patrzenia na jej wielkie konflikty, zwłaszcza epickie starcie o niewolnictwo. Rzadziej przywołują jej szerokie obszary porozumienia.

Ale co, jeśli te umowy nadal kształtują teraźniejszość? A jeśli Amerykanie nadal radzą sobie z ich skutkami? Na przykład gwałtowne nierówności między bogactwem białych i czarnych w Ameryce mają wiele wspólnego z XIX-wiecznym konsensusem w sprawie ziem publicznych.

Dotacje ziemi od brytyjskich urzędników dla rodzin kolonialnych sięgają XVII wieku w Ameryce Północnej, ale ogólna idea nabrała nowego życia wraz z wyborami prezydenckimi w 1600 r. Thomasa Jeffersona, właściciela niewolników i radykała z Wirginii, który uważał wszystkich białych za równie lepszych od wszyscy inni. Aby zapewnić im farmy, kupił Luizjanę od Napoleona.

Prawa gleby

Partia Demokratyczna Jeffersona zorganizowała sprzedaż gruntów publicznych w małych jednostkach na łatwy kredyt. Kiedy osadnicy zalegali z płatnościami, Kongres dał im więcej czasu w powtórzeniu Akty Pomocy w latach 1810 i 1820.

Prezydent Andrew Jackson poszedł w jego ślady w latach 1830. XIX wieku, wyrzucając około 70,000 XNUMX Choctawów, Creeków, Cherokees, Chickasaws i Seminoles ze swoich farm i wiosek. Białe rodziny wsypały się do skradzionej ziemi ze swoimi niewolnikami, tworząc Królestwo bawełny które szybko rozprzestrzeniły się z Florydy do Teksasu.

Zanim Senat debatował nad Generalną Ustawą Pre-Emption z 1841 r., która dawała osadnikom pierwsze prawo do kupowania działek przygranicznych po cenach regulowanych, Stany Zjednoczone miały do ​​dyspozycji dziesiątki milionów akrów. Przy tak dużej przestrzeni dla wszystkich poza rdzennymi mieszkańcami, zapobieganie miało szerokie poparcie.

Senatorowie spierali się o prawa pierwokupu imigrantów z Wielkiej Brytanii lub Niemiec. Jednak głosami 30-12 zdecydowali, że osadnicy urodzeni w Europie mają takie same prawa do kontynentu, jak rodowici obywatele. NS Demokratyczny senator Thomas Benton powiedział, że wszyscy ludzie byli równi, jeśli chodzi o „prawa własności”.

Podczas tej samej dyskusji członek rywalizującej partii wigów postanowił umieścić słowo „biały” w ustawie, aby żaden czarny osadnik nie mógł dokonać pierwokupu.

To minęło 37-1.

Podsumowując, dwupartyjnym celem wczesnej amerykańskiej polityki zagranicznej i wewnętrznej było zapewnienie, że białe rodziny mogą łatwo nabywać nieruchomości – wtedy, jak i teraz, główne aktywa większości gospodarstw domowych. Nigdy tak nie było w przypadku czarnoskórych Amerykanów, którzy byli postrzegani jako odrębny i wrogi „naród” w kraju.

Bezrolny w Ameryce

Ścigani na Południu i pogardzani na Północy, czarni Amerykanie mogli kupować zachodnią ziemię tylko od spekulantów, którzy łatwo oszukiwali ludzi z niewielkim dostępem do sądów i bez pozycji w wyborach. I tak większość z nich została zgarnięta jako robotnicy, a nie właściciele ziemscy.

Wzorzec kontynuował po wojnie secesyjnej, kiedy Plany oddania byłym niewolnikom części ziem, na których pracowali, nie powiodły się, nawet gdy Kongres udostępnił zachodnie domostwa wszystkim innym.

Pod koniec wieku koleje i inne korporacje stały się wielkimi odbiorcami hojności federalnej. Niemniej jednak miliony zwykłych białych rodzin rozpoczęły współczesność na swoich małych skrawkach Ameryki.

Ich nieruchomości oferowały zarówno wczesną formę zabezpieczenia społecznego, jak i bazę kapitału rodzinnego, podstawę ekonomiczną, z której można było wkroczyć do bardziej miejskiego i przemysłowego społeczeństwa. Sprawiło też, że poczuli się jak jedyni „prawdziwi” Amerykanie, ci, którzy dosłownie byli właścicielami tego miejsca.

Dla kontrastu, czarne rodziny stanęły w obliczu błędnego koła marginalizacji bez ziemi: jako pracownicy rolni lub domowi byli: wykluczony z pierwszej ustawy o ubezpieczeniach społecznych z 1935 r, co jeszcze bardziej utrudnia im ochronę rodzinnych fortun. Jako obywatele drugiej kategorii i żołnierze rzadko korzystali z tzw GI Bill of Rights z 1944 r., który znacznie ułatwił posiadanie domu dla prawie ośmiu milionów weteranów.

Nic dziwnego, że nawet biali o niskich dochodach znacznie częściej posiadali domy lub firmy niż czarne rodziny, gdy 10 lat temu wybuchła Wielka Recesja. Od tego czasu dysproporcje majątkowe ponownie wzrosły: Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych szacuje obecnie, że przeciętne białe gospodarstwo domowe ma 10 razy więcej aktywów niż jego czarny odpowiednik.

Historia i mitologia

Te ponure fakty nie powstrzymują „krew i gleba” nacjonaliści Ameryki Donalda Trumpa przed poczuciem wiktymizacji. Nic nigdy nie będzie.

 Portret prezydenta USA Andrew Jacksona, 1819. CC BY

Większym problemem jest to, że znacznie większa część populacji Stanów Zjednoczonych podpisuje się pod mitologiami pogranicza, w których twardzi biali ludzie zbudowali kraj bez niczyjej pomocy i pozwolenia. I dlaczego nie mieliby w to wierzyć, jeśli nie oferujemy bardziej uczciwych relacji z pogranicza?

Mimo wszystkich swoich wad historia jest lepsza niż mitologia. W tym przypadku może rzucić światło na to, jak europejska krew dała wyłączny dostęp do amerykańskiej ziemi, wzbogacając debaty o dzisiejszych nierównościach.

Może nawet pomoże Amerykanom zbudować prawdziwie wielorasowy naród, społeczeństwo, w którym każdy czuje się jednakowo Amerykaninem.

O autorze

JM Opal, docent historii i katedry historii i filologii klasycznej, McGill University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon