Wyobraź sobie, że szukasz kluczy do domu i wiesz, że mogą znajdować się na jednym z dwóch biurek. Blat jednego biurka jest czysty, podczas gdy drugie jest zawalone papierami, artykułami piśmiennymi, książkami i filiżankami do kawy. Jaki jest najszybszy sposób na znalezienie kluczy?
Rozglądanie się po powierzchni pustego biurka to oczywiście strata czasu: klawisze na pustym biurku byłyby łatwe do zauważenia, nawet na peryferiach wizualnych. Optymalną strategią wyszukiwania byłoby spędzanie całego czasu na przeszukiwaniu zaśmieconego biurka.
Ale czy to właśnie robimy? Chcieliśmy się tego dowiedzieć, więc zorganizowaliśmy eksperyment, aby przetestować skuteczność ludzkich poszukiwań, manipulując tłem, aby cel wyszukiwania wyskoczył na jednej połowie ekranu komputera i wtopił się w drugą. Monitorowaliśmy ruchy gałek ocznych u uczestników za pomocą szybkiej kamery na podczerwień. Optymalną strategią wyszukiwania w tym eksperymencie jest w ogóle nie patrzeć na łatwą połowę ekranu, ponieważ nie daje ona żadnych nowych informacji.
Ale nasze wyniki, opublikowane w Proceedings of the Royal Society Bpokazują, że większość z nas w ogóle nie stosuje tak optymalnego podejścia. W rzeczywistości, 28 obserwatorów w naszych dwóch eksperymentach, jako grupa, skierowało prawie połowę swoich ruchów oczu na łagodną stronę, a te nieefektywne ruchy oczu znacznie spowolniły poszukiwania. Co ciekawe, stwierdziliśmy również bardzo duże różnice indywidualne. Niektórzy obserwatorzy skoncentrowali swoje poszukiwania na trudnej stronie, inni na łatwej stronie, a niektórzy podzielili swoją uwagę między te dwie.
Ale dlaczego ludzie patrzą na łatwiznę, nawet jeśli to ich tylko spowalnia? Może być tak, że podobnie jak w naszym przykładzie z kluczami na biurku, ludzie systematycznie nie zaglądają w miejsca, które dostarczają najwięcej informacji. Możliwe też, że ludzie po prostu wykonują wiele niepotrzebnych ruchów gałek ocznych po obu stronach ekranu.
Optymalne żerowanie?
Aby dowiedzieć się, która opcja jest bardziej prawdopodobna, wykorzystaliśmy mieszankę łatwych i twardych wyświetlaczy – część z nich na jednolitym ekranie, a część podzielona na dwa ekrany. Zadaniem uczestników było wskazanie, czy linia przechylona o 45 stopni w prawo była obecna lub nieobecna w danej próbie (patrz niżej).
Odkryliśmy, że ludzie spędzali nieproporcjonalnie dużo czasu na wyszukiwaniu na podzielonych ekranach. Sugeruje to, że ludzie dość źle patrzyli w miejsca, które dostarczają im najwięcej informacji, zamiast wykonywać niepotrzebne ruchy gałek ocznych. Jednak odkryliśmy również, że uczestnicy wykonywali znacznie więcej ruchów gałek ocznych, niż było to konieczne. Nie muszą w ogóle poruszać oczami, aby zobaczyć cel na łatwym tle, ale ludzie wykonali średnio siedem ruchów gałek ocznych, zanim powiedzieli, czy cel tam jest, czy nie.
Wyniki mają ważne implikacje dla konkurencyjnych modeli sposobu, w jaki ludzie przeprowadzają wyszukiwania wizualne. Jedna z wpływowych teorii twierdzi, że wydajność człowieka (i wielu innych gatunków) w zadaniach wyszukiwania wizualnego jest zgodna z „optymalne żerowanie” strategia, w której cel znajduje się w najmniejszej możliwej liczbie ruchów gałek ocznych poprzez szybkie obliczenie, które lokalizacje dostarczą najwięcej informacji.
An alternatywny model sugeruje, że strategia wyszukiwania losowego może osiągnąć podobny poziom wydajności w odpowiednich warunkach. Ten model prawidłowo przewiduje wyniki na poziomie grupy w tym nowym eksperymencie.
Ale to nie ma zastosowania, gdy weźmiemy pod uwagę zachowanie jednostek. Niektóre osoby mają ruchy gałek ocznych, które dość ściśle pasują do optymalnej strategii. Inne można by określić jako „losowe”. Inne nadal można określić jako nieoptymalne: ci ludzie spędzali prawie cały swój czas na szukaniu łatwej strony. Biorąc pod uwagę szeroki zakres zmienności między obserwowanymi przez nas osobami, uważamy, że opisanie wyszukiwania za pomocą jednego modelu może nie być możliwe. Naszym następnym krokiem jest zatem lepsze zrozumienie indywidualnych różnic w strategiach wyszukiwania, aby móc tworzyć pełniejsze i dokładniejsze modele wyszukiwania przez ludzi.
Tymczasem w praktyce nasze wyniki sugerują, że większość z nas marnuje dużo czasu na szukanie przedmiotów. Aby być bardziej wydajnym, nie powinniśmy patrzeć na puste powierzchnie, ale kierować poszukiwania do miejsc o największym bałaganie.
O autorze
Anna Maria Nowakowska, doktorantka psychologii, Uniwersytet w Aberdeen; Alasdair Clarke, wykładowca psychologii, Uniwersytet w Essexoraz Amelia Hunt, starszy wykładowca psychologii, Uniwersytet w Aberdeen
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
