„Czy to znaczy, że naprawdę jestem lesbijką?” - szepnęła kobieta łamiącym się głosem. Rozejrzała się nerwowo dookoła, bojąc się, że ktoś usłyszy, albo co gorsza, potwierdzi złowrogą prawdę, która leżała naga w jej pytaniu.

Jak na ironię, wielu z nas ją słyszało. Właśnie ujawniła swój najgłębszy strach i ciekawość 200 osobom, które zebrały się na seminarium na temat pracy w grupie, kwestii różnorodności i rozwiązywania konfliktów. Tego popołudnia skupiliśmy się na homoseksualizmie i homofobii.

Olga była kobietą po trzydziestce z Niemiec. Była mężatką i miała kilkoro dzieci. Przyjechała sama z Niemiec na seminarium. Nie wiem, co ją skłoniło do mówienia; po burzliwym konflikcie grupa doszła do punktu, w którym poszczególne osoby zajmowały się osobistymi aspektami własnej homofobii. Po raz pierwszy przemawiała w tak dużej grupie.

Przyjrzałem się jej uważnie, jej desperacji i panice, zagubieniu i potrzebie poznania, co oznaczają jej fantazje seksualne i przelotne uczucia do innych kobiet. Nagle cofnąłem się w czasie, przypominając sobie siebie w wieku dwudziestu lat. Byłam w związku z mężczyzną, którego kochałam, kiedy zaczęłam mieć te same ulotne pociągi do kobiet. Ja też zastanawiałem się, co mieli na myśli. Próbując zrozumieć coś „zakazanego”, co zniszczyłoby mój przytulny, heteroseksualny obraz rzeczywistości, ja również podeszłam do tych uczuć analitycznie. Szukałem przyczyn i próbowałem umieścić moje uczucia w jakiejś perspektywie ze świata, który znałem. Świat wokół mnie uważał takie uczucia za nienormalne i dopóki nie poszłam na studia, nie znałam nikogo, kto byłby gejem, lesbijką czy osobą biseksualną.

Różnice kulturowe nie są patologiczne

Różnice kulturowe są często utożsamiane z patologią. Doświadczenia wykraczające poza normę zwykle nie są witane z odkryciem i zachwytem, ​​ale z pogardą i strachem. Te trzewne i subiektywne reakcje uczuciowe stanowią emocjonalną podstawę patologicznego myślenia. Niezdolni do odkrywania i celebrowania różnic, szybko je potępiamy, mając nadzieję, że uda nam się je wyizolować i powstrzymać, bojąc się, że może się rozprzestrzenić.

Patologiczne myślenie zmusza nas do zastanowienia się, co oznaczają nasze uczucia. Bez tego jesteśmy istotami o płynnych uczuciach. Kiedy jesteśmy szczęśliwi, zwykle nie pytamy, dlaczego. Cieszy nas to. Kiedy mężczyzna i kobieta czują do siebie pociąg, nie zastanawiają się, czy naprawdę są heteroseksualni, ani nie kwestionują znaczenia swoich uczuć seksualnych.

Kiedy zastanawiamy się nad znaczeniem naszych uczuć i pociągów, mówimy, że nie pasują one do naszego znanego zakresu doświadczeń. Badamy samych siebie, próbując wyobrazić sobie, jak nasze doświadczenia mogą pasować do znanych nam światów. Jeśli dojdziemy do wniosku, że nie pasują, jak je ocenimy? Bez wsparcia lub wzorców do naśladowania zbyt łatwo jest zaprzeczać doświadczeniu lub patologizować się. Są to nasiona zinternalizowanej homofobii, seksizmu, rasizmu i tak dalej. Zaczynamy nienawidzić naszego życia wewnętrznego i postrzegać siebie przez pryzmat homogenicznej kultury, która odrzuca i potępia różnice.

Homoseksualizm nie jest patologiczny

Kiedy miałem dwadzieścia lat, moje zainteresowanie rozwojem osobistym, w połączeniu z negatywnym klimatem wokół homoseksualizmu, doprowadziło mnie do wniosku, że przechodzę przez fazę, z której ostatecznie wyrosnę. Moje obserwacje psychologiczne, łatwo potwierdzane w moim środowisku, zmusiły mnie do uznania moich przeżyć za patologiczne. W końcu opisywanie miłości jako „fazy” nie do końca zachęca do związku; jest to raczej psychologicznie wyrafinowany sposób minimalizowania doświadczenia. Nieumyślnie moja silna potrzeba odkrywania siebie została wykorzystana przeciwko mnie, gdy starałem się zrozumieć delikatne uczucia w patologicznych ramach. Nie zdawałem sobie sprawy z subtelnej nienawiści do samego siebie, jaką rodzi takie myślenie.

Jako dwudziestokilkulatek szukałem wsparcia i wzorów do naśladowania. Studiowałam psychologię w Szwajcarii z małą społecznością uczącą się. Podziwiałem grupę kobiet około dziesięciu lat starszych ode mnie i byłem nieśmiały i zdenerwowany tym, jak moja kochanka i ja zostaniemy przyjęci przez tę grupę. Czułem się jak dziwak; dziwak z problemami, ale egzotyczna ciekawość.

Wszystkie te kobiety były mężatkami mężczyzn, jednak silna więź elektryzowała atmosferę między nimi. Szydzili i dokuczali sobie nawzajem, flirtując z seksualnością tła między nimi. Kiedy dzielili się ze mną swoimi marzeniami i uczuciami, zacząłem czuć się mniej jak outsider. Czułem ich fascynację moim związkiem i przyjąłem to naiwnie jako zainteresowanie mną.

Wiele razy słyszałem, jak te kobiety mówiły: „Mam sny i uczucia dotyczące spania z kobietami, ale nie muszę na nich działać”. Zadałem sobie pytanie: „Dlaczego muszę działać zgodnie ze swoimi uczuciami? Może pewnego dnia dowiem się więcej o sobie i nie będę musiał działać zgodnie z nimi”. Będąc młodym, ufnym i zdesperowanym, nie zdawałem sobie sprawy z subtelnej protekcjonalności ani nie dostrzegałem nieuchwytnego wyzysku. Nie kwestionowałem tych, na których się wzorowałem, ale wątpiłem w siebie.

Nie sądzę, żeby te kobiety były celowo złośliwe, po prostu strasznie nieświadome. Nie zdawali sobie sprawy, jak flirtowali z własnym homoseksualizmem poprzez moje doświadczenia. Nie widzieli, jak ich deklaracja, by nie działać zgodnie z ich impulsami seksualnymi, nieumyślnie patologizowała moje własne.

Napastowanie seksualne i prawa antygejowskie

Te ogólnie otwarte kobiety, zainteresowane różnorodnością ludzkich doświadczeń, reprezentują dużą część głównego nurtu. Ta „liberalna” część społeczeństwa głosuje za ustawodawstwem dotyczącym praw człowieka i przeciwko silnej fali ustaw antygejowskich, która obecnie przetacza się przez Stany Zjednoczone. Ten liberalny głos mówi, że wszyscy są równi i powinni mieć prawo do swobodnego dążenia do własnego szczęścia. Jednak ten sam głos jest niewygodny, gdy jego własna seksualność porusza się w kierunku kogoś tej samej płci. Zastanawia się „dlaczego” i rozpoczyna się proces analityczny, redukujący doświadczenie do patologii lub nieistotności. To jest źródło tego, jak zaczynamy patologizować różnicę. Kiedy marginalizujemy aspekty naszej własnej seksualności, nieświadomie uciskamy części siebie i innych. Narzucamy dominujące przekonanie społeczne, które mówi, że homoseksualizm jest gorszym doświadczeniem.

Marginalizowanie i kategoryzowanie naszej własnej seksualności nieumyślnie stwarza otwarte pole gry dla wprowadzenia antygejowskiej retoryki i ustawodawstwa. Jeśli atakowanie homoseksualistów ma miejsce wewnątrz-psychicznie, jak mogłoby nie wystąpić na zewnątrz? Za każdym razem, gdy odkładamy doświadczenie bez otwartego odkrywania go, uderzamy w siebie. A kiedy umieszczamy w sobie doświadczenie, pomagamy podtrzymywać normy, które subtelnie lub mniej subtelnie stygmatyzują zachowanie. Piętno nienormalności pozostanie przyklejone do homoseksualizmu, dopóki nie będziemy w stanie płynnie badać seksualności.

Wie o tym polityczna skrajna prawica i dlatego twierdzi, że istnieje masowy ruch gejowski, który próbuje rekrutować nasze dzieci. Te paranoiczne tyrady budzą strach w sercu głównego nurtu. Jednak skrajna prawica dokładnie widzi, że związki homoseksualne i biseksualne stają się coraz bardziej publiczne. Rosnąca ekspozycja na różne możliwości związków zaczyna tworzyć zachęcający klimat, w którym zarówno nastolatki, jak i dorośli mogą odkrywać swoje seksualne ja. To jest większe zagrożenie: normalizacja. Aktywna rekrutacja dzieci lub kogokolwiek może zostać szybko uciszona, zlekceważona jako ekstremalna lub fanatyczna. Jednak zniesienie piętna nienormalności sprzyjałoby wewnętrznej wolności i stworzyłoby środowisko, w którym współistnieją różnorodne relacje i style życia bez zewnętrznego potępienia.

Związek nie jest testem wielokrotnego wyboru

Czy Adrianne naprawdę była lesbijką? To był jeden z podtematów sezonu 1995/96 w NYPD Blue, popularnym amerykańskim cotygodniowym serialu telewizyjnym. Współdetektyw Adrianne podchodził do niej, więc ogłosiła się lesbijką. Przez kilka tygodni wyjaśniało to widzom i bohaterom telewizji ogólnokrajowej, dlaczego Adrianne nie reagowała na zaloty detektywa Martineza. Doprowadziło to również do soczystych plotek w 15. komisariacie i wywołało zwykłe przejawy okrucieństwa i homofobii.

Gdy wszyscy zastanawiali się, kim jest kochanka Adrianne, rzuciła bombę. Nie, nie myślała, że ​​naprawdę jest lesbijką; powiedziała to tylko dlatego, że nie mogła odrzucić Martineza. W rzeczywistości ujawniła następnie, że ponieważ wszystkie jej relacje z mężczyznami były okropne, rozważała możliwość bycia lesbijką. Fabuła tego głównego nurtu serialu telewizyjnego miała dalszy ciąg, kiedy Adrianne zaufała Martinezowi i nawiązali intymny związek.

Telewizja sieciowa ABC myślała, że ​​jest na krawędzi, wprowadzając temat „gejowski”. Nie zaprezentowano tu jednak nic nowego ani rewolucyjnego; po prostu ten sam stary główny nurt myślenia, w którym miłość homoseksualna wyłania się jako patologiczny substytut. Gdyby ABC pokazało pragnienia Adrianne i jej walkę o intymne uczucia do kobiet w kulturze, która ocenia te uczucia jako patologiczne, byłoby to radykalne i głębokie. Ale nie było śladu uczuć Adrianne ani pragnień seksualnych. Jej wyobrażenie o byciu lesbijką nie miało nic wspólnego z jej wewnętrznym uczuciem, ale było racjonalną dedukcją opartą na „jej” niepowodzeniach w relacjach z mężczyznami.

Chęć seksu z osobą tej samej płci nie jest doświadczeniem zastępczym. Złe relacje mają związek z relacjami, a nie z płcią. Przyciąganie do kogoś ma związek z uczuciami i chemią, a nie z ocenami i kalkulacjami. Atrakcyjność nie jest surogatem, a związek nie jest testem wielokrotnego wyboru.

Źródło artykułu:

Mówić otwarcie
autorstwa Dawn Menken, Ph.D.

Przedruk za zgodą wydawcy, New Falcon Publications. ©2001. http://www.newfalcon.com

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę.

O autorze

Świt Menken, Ph.D. jest psychoterapeutą, facylitatorem grupowym, nauczycielem i pisarzem. Studiowała i nauczała pracy z procesami przez ponad dwadzieścia lat i jest członkiem-założycielem centrów pracy z procesami w Zurychu w Szwajcarii i Portland w stanie Oregon w USA