Image by Helena Suszeckaja
Niewielu, którzy żyli z psami, zaprzeczyłoby, że psy mają uczucia. Idąc za przykładem swego wielkiego przyjaciela Darwina, który mówił o sumieniu u psa, George Romanes napisał, że „życie emocjonalne psa jest wysoko rozwinięte – w istocie bardziej niż jakiegokolwiek innego zwierzęcia”. (Nie uwzględnił ludzkiego zwierzęcia, chociaż być może powinien był to zrobić).
Oczywiście psy mają uczucia, a my bez trudu rozpoznajemy większość z nich. Na przykład radość. Czy cokolwiek może być tak radosne jak pies? Skakałem przed siebie, wpadałem w krzaki podczas spaceru, szczęśliwy, szczęśliwy, szczęśliwy. I na odwrót, czy ktoś może być tak rozczarowany jak pies, gdy mówisz: „Nie, nie idziemy na spacer”? Opada na podłogę, jego uszy opadają, podnosi wzrok, ukazując białka oczu, z wyrazem całkowitego przygnębienia. Czysta radość, czyste rozczarowanie.
Ale czy ta radość i rozczarowanie są identyczne z tym, co ludzie mają na myśli, gdy używamy tych słów? To, co robią psy, sposób, w jaki się zachowują, a nawet wydawane przez nie dźwięki, wydają się natychmiastowo przekładalne na ludzkie terminy emocjonalne. Kiedy pies tarza się w świeżo skoszonej trawie, przyjemność na jej twarzy jest niewątpliwa. Nikt nie może się mylić, mówiąc, że to, co czuje, jest podobne do tego, co każdy z nas (choć być może rzadziej) może czuć.
Słowa użyte do opisu emocji mogą się mylić, nasze słownictwo nieprecyzyjne, analogia niedoskonała, ale jest też pewne głębokie podobieństwo, które nikomu nie umyka. Mój pies może sprawiać wrażenie radości i smutku tak samo jak ja, a wygląd tutaj jest krytyczny: często nie mamy nic więcej do roboty, jeśli chodzi o naszych bliźnich.
Psy są o miłości
Wszyscy psi opiekunowie (tylko inne określenie na towarzysza i przyjaciela) byli zachwyceni żywiołowym powitaniem, jakie ich psy dają im po krótkiej nieobecności. Sasha kręci się z zachwytu, piszcząc i wydając niezwykłe dźwięki. Co odpowiada za ten pokaz nieograniczonej przyjemności w naszym powrocie?
Zwykle tłumaczymy to zakładając rodzaj głupoty: Pies myślał, że odszedłem na zawsze. Mówimy, że psy nie mają poczucia czasu. Jak powiedział mi kiedyś Robert Kirk z Cornell Veterinary School, psy nie pilnują zegara. Każda minuta jest wieczna. Wszystko na dobre. Out oznacza zniknięcie. Innymi słowy, kiedy psy zachowują się inaczej niż my, zakładamy, że jest to zachowanie irracjonalne. Jednak kochanek jest zachwycony, że po nawet krótkiej nieobecności ponownie zobaczy ukochanego – a psy uwielbiają miłość.
Innym wyjaśnieniem radości psów z naszego powrotu może być sposób, w jaki szczenięta witają się z mamą. Gdy tylko pojawia się matka, szczenięta tłoczą się wokół niej, chętne do karmienia lub oczekujące, że wymiotuje dla nich jedzeniem. Wilki mają ceremonię powitania, podczas której merdają ogonami, liżą się nawzajem i gryzą pyski innych wilków. Przyjemność szczeniąt może być śladem tej uroczystości, jak sugerują John Paul Scott i JL Fuller.
Jest tu ktoś oprócz mnie
Niedługo po tym, jak dołączyła do rodziny, Sasha siedziała obok mnie pewnego wieczoru, gdy pracowałem nad wczesną wersją tego rozdziału. Cały dzień byłem sam, pracując. Siedzieliśmy tylko we dwoje w salonie i było bardzo cicho. Spojrzałem na Sashę i zauważyłem, że patrzy na mnie. Nagle ogarnęła mnie myśl: w tym pokoju jest inna istota, inna świadomość. Jest tu ktoś oprócz mnie.
Ale o czym myślał Sasha? Dlaczego nagle na mnie spojrzała? Czy po prostu sprawdzała, czy nadal tam jestem, że nie mam nic innego na myśli? A może była to bardziej skomplikowana myśl, nasycona (jak wiele myśli) uczuciami – na przykład uczuciem, a może niepokojem? Wyglądała tak spokojnie, leżąc tam. Czy czuła coś w rodzaju spokoju?
Dla niektórych filozofów hinduskich spokój jest główną emocją, tą, która leży u podstaw wszystkich innych - był dla mnie tak fascynujący, że był tematem mojego doktoratu. praca dyplomowa na Harvardzie. Może po prostu projektowałem własne uczucia na Sashę. Trudno wiedzieć.
Kiedy Sasha siedziała cicho obok mnie, wyglądając na zadowoloną, co jakiś czas wzdychając z czymś, co wydawało się być zadowoloną, zastanawiałam się, co właściwie czuje. Jak bardzo chciałabym być nią choć przez chwilę, by poczuć to, co ona czuła. Miałem to pragnienie nie raz także z ludźmi. Czy kiedykolwiek wiadomo, co tak naprawdę czuje druga istota ludzka? Odkrycie prawdy o uczuciach u psów może nie być trudniejsze niż u ludzi.
Emocje są trudne do zdefiniowania
Pytanie, skąd wiemy, co czujemy, nie mówiąc już o tym, co czuje ktoś inny, jest nękane trudnościami. Mówiąc do innych ludzi, często używamy skrótów: „Czuję się smutny” lub „Czuję się szczęśliwy”. Ale najczęściej to, co czujemy, jest stanem emocjonalnym, dla którego nie ma precyzyjnych odpowiedników werbalnych.
Pomyśl o tym, jak ograniczamy się językiem. „Mam depresję”, mówimy. Jednak to tylko niejasna wskazówka bardziej złożonego zestawu uczuć. Prawdopodobnie tak samo jest z psami; ich radość jest co najmniej tak samo skomplikowana (w tym sensie, że nie zawsze jesteśmy pewni jej składowych; być może pewną rolę odgrywa pamięć wcześniejszej przyjemności, a być może całkowicie związana z chwilą) i trudna do zdefiniowania.
Chociaż jasne jest, że możemy wiele się nauczyć o psach, obserwując ich zachowanie w kategoriach czysto zewnętrznych działań, myślę, że nadszedł czas, aby uznać, że możemy zrozumieć znacznie więcej, obserwując, jak się czują psy. Co więcej, moglibyśmy również dowiedzieć się czegoś o naszych własnych uczuciach. Bo w sferze uczuć nie możemy mieć poczucia wyższości.
Po całym życiu pełnego szacunku dla psów i wielu latach uważnej obserwacji i refleksji doszedłem do wniosku, że psy czują więcej niż ja (nie jestem przygotowany, by mówić za innych ludzi). Czują więcej i czują się czyściej i intensywniej. Dla porównania, krajobraz emocjonalny człowieka wydaje się mętny podstępem i ambiwalencją oraz emocjonalnym oszustwem, zamierzonym lub nie. Szukając, dlaczego jesteśmy tak powściągliwi w porównaniu z psami, być może nauczymy się być tak bezpośredni, tak szczery, bezpośredni, a zwłaszcza tak intensywny w naszych uczuciach jak psy.
Psy gryzą swoich wrogów
Freud zauważył, że „psy kochają swoich przyjaciół i gryzą wrogów, zupełnie inaczej niż ludzie, którzy nie są zdolni do czystej miłości i zawsze muszą mieszać miłość i nienawiść w swoich relacjach z obiektem”. Innymi słowy, psy są pozbawione ambiwalencji, z jaką ludzie wydają się przeklęci. Kochamy, nienawidzimy, często tę samą osobę, tego samego dnia, a może nawet o tej samej porze.
U psów jest to nie do pomyślenia, czy to dlatego, jak niektórzy uważają, że brakuje im złożoności, czy też, jak sądzę, są mniej zdezorientowani tym, co czują. To tak, jakby raz pies kochał cię, kochał cię zawsze, bez względu na to, co robisz, bez względu na to, co się dzieje, bez względu na to, ile czasu upłynie.
Psy mają niesamowitą pamięć do ludzi, których znały. Być może dzieje się tak dlatego, że kojarzą ludzi z miłością, którą do nich czuli, i czerpią przyjemność z wspominania tej miłości.
Psia miłość jest wieczna
Sasha jest opętana przez moje dwa małe kocięta Raj i Saj. W chwili, gdy widzi te dwie malutkie futrzane kropki, przechodzi w stan hiper-alarmowy. Zaczyna jęczeć, jęczeć i jęczeć. Patrzy na mnie błagalnym spojrzeniem, jakbym trzymała klucz, by pomóc jej zdobyć to, czego tak bardzo chce. Wącha je. Podąża za nimi z pokoju do pokoju, jęcząc żałośnie.
Pierwszej nocy, kiedy tu byli, Sasha w ogóle nie spała. Leżała na podłodze obok ich klatki, zgrabnie krzyżowała nogi i obserwowała ich przez całą noc. Kiedy je wypuściłem, delikatnie położyła na nich łapę. Koty były trochę oszołomione całą sprawą, a zwłaszcza tym, co Sasha zaczęła robić w drugim tygodniu: podnosiła jednego w swoją potężną szczękę, bardzo uważając, aby go nie skrzywdzić, zanosiła do innego pokoju, zostawiała go gdzieś, a następnie udaj się na poszukiwanie drugiego, który zrobi to samo.
Widok jej niosącej te małe pomarańczowe kropki z pokoju do pokoju był dla mnie równie zagadkowy, jak najwyraźniej dla kotów. Wkrótce jednak chcieli się bawić. Jeden z kotów przewrócił się i wyciągnął małą łapkę. Jednak ich zainteresowanie Saszą jest łagodne w porównaniu z jej zainteresowaniem nimi. Nie można pomylić z intensywnością jej zainteresowania tymi kociętami. Inna sprawa to charakter tego zainteresowania.
Co ona chce? Czy to możliwe, że obudził się instynkt macierzyński i Sasha chce być matką kociąt? Czy ona naprawdę myśli, że to jej szczenięta i chce je zabrać do legowiska? A może jej zainteresowanie jest drapieżne, ponieważ chce je zjeść i jest rozdarta między chęcią wysłuchania mnie („Nie jedz kociąt!”) a jej instynktem drapieżnika podpowiadającym jej, że kociak to dobry posiłek? Czy jest po prostu ciekawa, zastanawiając się, czy te małe istoty są jakimś dziwnym rodzajem szczeniaka? Może po prostu je zagania; jest przecież pasterzem.
Żadne z tych wyjaśnień nie jest w pełni zadowalające. Gdyby to był instynkt macierzyński w pracy, zachowywałaby się podobnie jak, powiedzmy, króliki lub gęsi, jęcząc na ich widok (zamiast je gonić). Co więcej, Sasha nie miała szczeniąt. Wątpię, czy chce je zjeść; Ledwo mogę ją przekonać do zjedzenia kawałka steku. Nie jest też głupia; zna różnicę między psem a kotem. Gdyby zaganiała kocięta, nie podnosiłaby ich do buzi ani nie jęczała i jęczała z jakiejś niewysłowionej potrzeby czy uczucia.
Prawda jest taka, że nie wiem, dlaczego tak bardzo ją do nich ciągnie i nikt inny też nie wie. Byłoby o wiele prościej, gdybyśmy tylko mogli zapytać: „Sasza, dlaczego tak cię interesują te małe futrzane kulki?” „Proste, spójrz tylko, jakie są urocze!” Lub „Wyglądają na tak małe i bezradne, że chcę je chronić”. Albo nawet „Bije mnie”.
Cokolwiek oznacza zachowanie, jasne jest, że Sasha jest przepełniona uczuciem do tych małych kociąt. Jest to jasne, ponieważ jęczy i jęczy i podąża za nimi z pokoju do pokoju, przechyla głowę i wygląda na zdziwioną i zaintrygowaną. Dlatego mówię, że jest opętana. Ona czegoś od nich chce, coś do nich czuje i wydaje się, że chce wyrazić te uczucia.
Unikalne emocje psa Dog
Trudno się z nią wczuć, bo ludzie na ogół nie chodzą za kociątami wzdychając i jęcząc. Wydaje się, że nie ma dla nas odpowiednika. Być może Sasha demonstruje mi więc jedną z moich „ulubionych teorii”: Oprócz emocji wspólnych dla ludzi i zwierząt, zwierzęta mogą również uzyskać dostęp do emocji, których nie podzielają ludzie, różniących się od tych, które znamy, ponieważ zwierzęta są inny; nie są tym samym co istoty ludzkie. Ich zmysły, ich doświadczenia otwierają ich na zupełnie inny (lub nowy) zestaw uczuć, o których niewiele lub nic nie wiemy.
To, że cały świat psich uczuć pozostaje dla nas zamknięty, jest intrygującym pojęciem. Niektóre z tych uczuć mogą być oparte na zdolnościach sensorycznych psa. Według jednego z wczesnych autorytetów pies może pachnieć 100 milionów razy lepiej niż my. Ale nawet jeśli prawdziwa liczba jest znacznie mniejsza, faktem pozostaje, że kiedy Sasha przykłada nos do ziemi, uświadamia sobie świat, co do którego mogę tylko zgadywać. Podobnie, gdy Sasha nadstawia uszu, słyszy dźwięki, których zupełnie nie jestem świadomy.
Psy są zwierzętami społecznymi
W przypadku zainteresowania Sashy kociętami mamy do czynienia nie z kwestią lepszych (lub gorszych) zdolności sensorycznych, ale czymś innym, czymś społecznym. Lubimy zakładać, że psy i ludzie są społeczni w bardzo podobny sposób i dlatego ludzie są wyjątkowo wykwalifikowani, aby zrozumieć, jakie emocje może mieć pies, które wynikają z przynależności (tak jak my) do stada.
My również jesteśmy głęboko zainteresowani swoim życiem społecznym i siecią wzajemnych zależności, które tworzy współzależność. Zakładamy, że właśnie dlatego psy są w stanie nas tak dobrze zrozumieć i wydają się współczuć z ludźmi z własnego bezpośredniego doświadczenia.
Być może tak często mają rację co do ludzkich emocji, ponieważ ich świat społeczny jest podobny do naszego. Nie jesteśmy podobni do kotów w ten sam sposób, a koty nie są aż tak dobre w rozumieniu nas. Nie oczekujemy od naszego kota tego samego rodzaju sympatii, co od naszego psa. Kot wielkości lwa byłby zwierzęciem, do którego podeszliśmy z pewnym wahaniem. Jednak bez względu na rozmiar, większość z nas zaakceptowałaby niezawodnego psa jako godnego zaufania.
Niemiecki etolog P. Leyhausen, ekspert od rodziny kotów, podkreśla, że nikt nie zdecydował się na udomowienie kota; sam wybrał udomowienie, zachowując jednak swój niezależny charakter. Uważa, że kot jest domowy, ale nie udomowiony.
Psy: jedyny w pełni udomowiony gatunek
Niemiecki uczony Eberhard Trumler sugeruje, że to nie wilki dołączyły do ludzkiej owczarni, ale odwrotnie. Zwrócił uwagę, że wilki, filogenetycznie starsze od nas i znakomicie wyposażone do polowania, nie potrzebują ludzkiej pomocy. Z drugiej strony, ludzie wywodzą się od roślinożernych przodków i nie są tak dobrze przygotowani do polowania jak wilki. Wilki prawie wcale nas nie potrzebują do jedzenia, ale my moglibyśmy skorzystać z pomocy wilków. Równie dobrze może być tak, że ludzkie grupy podążały za wilczymi stadami, czekały, aż zabiją, a potem przegoniły wilki. Indyjskie wilki są często przeganiane przez dzikie świnie i to samo mogło dotyczyć wczesnych ludzi i wilków.
Przyrodnik i pisarz Jared Diamond wskazuje, że wszystkie duże ssaki zostały udomowione między 8000 a 2500 pne Udomowienie rozpoczęło się od psa, następnie przeniosło się na owce, kozy i świnie, a zakończyło na wielbłądach arabskich i dwugarbnych oraz bawołach wodnych. Uważa, że od 2500 lat pne nie było żadnych znaczących uzupełnień. Dlaczego tak jest, jest pytaniem, na które nigdy nie udzielono odpowiedzi.
Chociaż udomowiono inne zwierzęta – głównie kota, konia, niektóre ptaki, króliki, bydło – żadne inne zwierzę (dzikie, oswojone lub udomowione) nie ma dla ludzi takiego znaczenia jak pies. Jesteśmy głęboko przekonani o takich nieudomowionych zwierzętach, jak wilki, słonie i delfiny (z których wszystkie można oswoić, ale nad których życiem reprodukcyjnym mamy niewielką kontrolę), ale nasze bezpośrednie interakcje z nimi są znacznie bardziej ograniczone.
Hodując te wszystkie udomowione zwierzęta na przestrzeni wieków, zmieniliśmy ich strukturę genetyczną, aby dostosować je do naszych pragnień. Kontrolujemy ich funkcje rozrodcze i hodujemy je zgodnie z naszymi potrzebami, tak jak kontrolujemy ich terytorium i zaopatrzenie w żywność. Juliet Clutton-Brock, ekspert od udomowienia, wierzy, podobnie jak Darwin, że tylko ludzie odnoszą korzyści ze stowarzyszenia. Cytuje Darwina, twierdząc, że „kiedy wola człowieka wchodzi w grę, możemy zrozumieć, jak to się dzieje, że domowe rasy zwierząt i hodowane rasy roślin często wykazują nienormalny charakter w porównaniu z gatunkami naturalnymi; dla własnej korzyści, ale dla dobra człowieka.
Michael Fox, ekspert ds. psów i wiceprezes Humane Society (odpowiedzialny za bioetykę i ochronę zwierząt gospodarskich), wskazuje, że szybkie dojrzewanie, odporność na choroby, wysoka płodność i długowieczność, wszystkie te cechy, które wspieramy u udomowionych zwierząt, mogłyby w naturze wytworzyć nadmiar niektórych gatunków, co spowodowałoby zmianę równowagi ekologicznej (i prawdopodobnie wyginięcie innych gatunków). Wiele z tych udomowionych zwierząt, nawet jeśli wydają się na wpół dzikie, jest zależnych od ludzi i wymaga znacznej uwagi. Nawet wytrzymałe owce górskie nadal muszą być maczane, odrobaczone i dodatkowo karmione na zimę.
Nawet wśród udomowionych zwierząt pies wyróżnia się jako być może jedyny w pełni udomowiony gatunek. Kozy są udomowione i mogą być oswojone, ale rzadko stanowią intymnych towarzyszy. Świnie prawdopodobnie mogłyby, gdyby dano im połowę szansy. H. Hediger, dyrektor Ogrodów Zoologicznych w Zurychu, pisze, że pies, w zasadzie udomowiony wilk, był pierwszym stworzeniem, z którym ludzie nawiązali intymne więzi, które były intensywne po obu stronach.
Według Hedigera żadne inne zwierzę nie pozostaje z nami w tak intymnej więzi psychologicznej; tylko pies wydaje się być zdolny do czytania naszych myśli i „reagowania na nasze najmniejsze zmiany ekspresji lub nastroju”. Niemieccy trenerzy psów używają terminu Gefühlsinn (uczucie uczuć), aby mówić o tym, że pies potrafi wyczuwać nasze nastroje.
Psy i emocje
Wolter, który znał emocje psów, na przykładzie zagubionego psa obalił tezę Kartezjusza, że psy to tylko maszyny, niezdolne do jakiegokolwiek cierpienia. Odpowiedział Kartezjuszowi w jego Dictionnaire philosophique:
Oceń tego psa, który stracił swojego pana, który szukał go z żałobnymi okrzykami na każdej drodze, który wraca do domu wzburzony, niespokojny, który biega po schodach, który chodzi z pokoju do pokoju, który w końcu odnajduje swojego ukochanego pana w jego gabinecie i pokazuje mu swoją radość delikatnością płaczu, jego skokami, pieszczotami. Barbarzyńcy chwytają tego psa, który w przyjaźni tak cudownie przewyższa człowieka. Przybijają go do stołu i przecinają żywcem, aby pokazać żyły krezkowe. Odkrywasz w nim wszystkie te same narządy czucia, które posiadasz. Odpowiedz mi, mechanicyście, czy natura ułożyła wszystkie źródła uczuć w tym zwierzęciu, aby nie czuło? Czy ma nerwy, by być beznamiętnym?
Powodem, dla którego ludzie i psy mają tak intensywną relację, jest wzajemna zdolność rozumienia nawzajem swoich reakcji emocjonalnych. ten joie de vivre psa może być większy niż nasz własny, ale jest natychmiast rozpoznawalny jako uczucie, które lubimy również my, ludzie.
Bliskość psów i ludzi jest oczywista, a jednocześnie postrzegana jako coś niezwykle tajemniczego. Oczywiście czuję się blisko moich psów, ale kim są te psy? Są to Sima, Sasha i Rani, oczywiście to jest proste i oczywiste.
Jednak często patrzę na nie leżące w moim gabinecie podczas pracy i ogarnia mnie poczucie odmienności. Kim właściwie są te istoty leżące tutaj, tak blisko mnie, a jednocześnie tak odległe? Są łatwe do uchwycenia i niezgłębione. Znam ich tak dobrze, jak znam mojego najbliższego przyjaciela, a jednak nie mam pojęcia, kim oni są.
Zaczerpnięto za zgodą Crown, oddziału Random House, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. © 1997. Żadna część tego fragmentu nie może być powielana ani przedrukowywana bez pisemnej zgody wydawcy.
Źródło artykułu:
Psy nigdy nie kłamią o miłości: refleksje na temat emocjonalnego świata psów
przez dr Jeffreya Massona
Oprowadzając czytelników przez zaskakującą głębię psiej emocjonalnej złożoności, Jeffrey Masson czerpie z mitów i literatury, z badań naukowych oraz z historii i obserwacji trenerów psów i miłośników psów na całym świecie. Ale gwiazdami książki są trzy własne psy autora, których zachwycające i tajemnicze zachowanie umożliwia zgłębianie szerokiego zakresu tematów – od emocji, takich jak wdzięczność, współczucie, samotność i rozczarowanie, po spekulacje, o czym marzą psy i jaka jest ich siła. zmysł węchu kształtuje ich postrzeganie rzeczywistości. Odrzucając na bok stare uprzedzenia dotyczące zachowania zwierząt, Masson sięga do bogatego świata psich uczuć, aż do ich zasadniczego rdzenia, ich „nadrzędnej emocji”: miłości.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i/lub zamówić tę książkę.
Więcej książek tego autora
O autorze
Jeffrey Masson ma doktorat. w sanskrycie na Uniwersytecie Harvarda i ukończyła Toronto Psychoanalytic Institute. Był krótko dyrektorem projektów w Archiwum Zygmunta Freuda; dokumenty, które tam znalazł, dotyczące podejścia Freuda do krzywdzenia dzieci, wywołały poważne kontrowersje w psychoanalizie. Napisał kilkanaście książek, w tym ostatnio ogólnopolski bestseller When Elephants Weep: The Emotional Lives of Animals (z Susan McCarthy). Odwiedź jego stronę internetową www.jeffreymason.com.
