Komory Echo są odporne na głosy z zewnątrz. Beth Kuchera/Shutterstock

Wybierz jeden z głównych tematów dnia – Brexit, zmiany klimatyczne or Polityka imigracyjna Trumpa – i wędrować online.

To, co można znaleźć, to radykalna polaryzacja – różne grupy ludzi żyjących w różnych światach, zaludnionych zupełnie różnymi faktami.

Wielu ludzi chce winić „bańka mediów społecznościowych” – przekonanie, że wszyscy dzielą się na podobnie myślące społeczności i słuchają tylko podobnie myślących poglądów.

Z mojej perspektywy jako filozof kto myśli o? społeczności i zaufać, to nie trafia w sedno problemu.

Moim zdaniem kluczową kwestią w tej chwili nie jest to, co ludzie słyszą, ale to, w kogo ludzie wierzą.

Bańka czy kult?

Moje badania skupiają się na „bańki epistemiczne” i „komory echa”. Są to dwie różne idee, które ludzie często zacierają razem.

Bańka epistemiczna ma miejsce, gdy wtajemniczeni nie są narażeni na kontakt z ludźmi z przeciwnej strony.

Komora echa jest tym, co dzieje się, gdy wtajemniczeni zaczynają nie ufać wszystkim na zewnątrz.

Na przykład bańka epistemiczna może uformować się w czyimś kanale mediów społecznościowych. Kiedy dana osoba otrzymuje wszystkie wiadomości i argumenty polityczne z Facebooka, a wszyscy jej znajomi z Facebooka dzielą się swoimi poglądami politycznymi, znajduje się w epistemicznej bańce. Słyszą argumenty i dowody tylko ze swojej strony spektrum politycznego. Nigdy nie są narażeni na poglądy drugiej strony.

Komora echa prowadzi swoich członków do nieufności do wszystkich na zewnątrz tej komory. A to oznacza, że ​​zaufanie osoby wtajemniczonej do innych osób może rosnąć w niekontrolowany sposób.

Dwóch naukowców zajmujących się komunikacją, Kathleen Hall Jamieson i Józefa Cappella, zaproponowali w swojej książce z 2008 r. dokładną analizę prawicowej medialnej komory echa, „Komnata Echa”.

Rush Limbaugh i zespół Fox News, jak powiedzieli, systematycznie manipulowali osobami, którym ufają ich zwolennicy. Limbaugh przedstawił świat jako prostą binarność – jako walkę tylko między dobrem a złem. Ludzie byli godni zaufania, jeśli byli po stronie Limbaugha. Każdy na zewnątrz był złośliwy i niegodny zaufania.

W ten sposób komora echa jest bardzo podobna do kultu.

Komory Echo izolują swoich członków, nie odcinając ich linii komunikacji ze światem, ale zmieniając, komu ufają. A komory echa nie są tylko po prawej stronie. Widziałem komory echa po lewej stronie, ale także na forach dla rodziców, forach żywieniowych, a nawet wokół metod ćwiczeń.

W bańce epistemicznej nie słychać głosów z zewnątrz. W komorze pogłosowej dyskredytowane są głosy z zewnątrz.

Czy to tylko bańka?

Wielu ekspertów uważa, że ​​problem dzisiejszej polaryzacji można wyjaśnić bańkami epistemicznymi.

Czy kanały mediów społecznościowych ograniczają możliwość narażenia ludzi na szerszą gamę poglądów? Daniela Krasona/Shutterstock

Według prawnika i ekonomisty behawioralnego Cass Sunstein, główną przyczyną polaryzacji jest to, że technologie internetowe sprawiły, że świat jest taki, że ludzie tak naprawdę nie biegają już na drugą stronę.

Wiele osób otrzymuje wiadomości z kanałów mediów społecznościowych. Ich kanały zapełniają się ludźmi takimi jak oni – którzy zwykle podzielają ich poglądy polityczne. Eli Pariser, aktywista internetowy i dyrektor naczelny Upworthy, zwraca uwagę na to, jak niewidoczne algorytmy za doświadczeniami ludzi w Internecie ograniczają to, co widzą.

Na przykład, mówi Pariser, Google śledzi wybory i preferencje użytkowników oraz dostosowuje do nich wyniki wyszukiwania. Stara się dać jednostkom to, czego chcą – na przykład liberalni użytkownicy uzyskują wyniki wyszukiwania, które kierują ich do liberalnych witryn z wiadomościami.

Jeśli problemem są bąbelki, rozwiązaniem byłaby ekspozycja. Dla Sunsteina rozwiązaniem jest zbudowanie większej liczby publicznych forów, na których ludzie będą częściej wpadać na drugą stronę.

Prawdziwym problemem jest zaufanie

Moim zdaniem jednak prawdziwym problemem są komory echa.

Nowości Badania naukowe sugeruje, że prawdopodobnie nie ma żadnych prawdziwych baniek epistemicznych. W rzeczywistości większość ludzi jest regularnie narażona na drugą stronę.

Co więcej, bąbelki powinny być łatwe do zerwania: po prostu pokaż osobom wtajemniczonym argumenty, które przeoczyli.

Ale to nie wydaje się działać w tak wielu rzeczywistych przypadkach. Weźmy na przykład osoby negujące zmiany klimatyczne. Są w pełni świadomi wszystkich argumentów po drugiej stronie. Często odrzucają wszystkie standardowe argumenty przemawiające za zmianą klimatu, zanim je odrzucą. Wiele standardowe zaprzeczanie zmianom klimatu Argumenty obejmują twierdzenia, że ​​instytucje naukowe i media głównego nurtu zostały skorumpowane przez złośliwe siły.

Co się dzieje, według mnie, to nie tylko bańka. Nie chodzi o to, że kanały społecznościowe ludzi są ułożone tak, że nie napotykają żadnych naukowych argumentów; chodzi o to, że systematycznie nie ufają instytucjom nauki.

To jest komora echa. Komory Echo są znacznie bardziej zakorzenione i bardziej odporne na głosy z zewnątrz niż bańki epistemiczne. Członkowie Izby Echo byli przygotowani na zmierzenie się z przeciwstawnymi dowodami. Ich światopogląd pełen echa został tak zaaranżowany, aby odrzucić te dowody u ich źródła.

Nie są też całkowicie irracjonalne. W erze specjalizacja naukowaludzie muszą zaufać lekarze, statystycy, biolodzy, chemicy, fizycy, inżynierowie nuklearni i inżynierowie aeronautyki, aby zająć się swoim dniem. I nie zawsze mogą sprawdzić z idealną dokładnością, czy zaufali we właściwym miejscu.

Jednak członek komory echa nie ufa standardowym źródłom. Ich zaufanie zostało przekierowane i skoncentrowane w komorze echa.

Aby wyrwać kogoś z komory echa, musiałbyś naprawić to nadszarpnięte zaufanie. A to o wiele trudniejsze zadanie niż zwykłe pękanie bańki.

O autorze

C. Thi Nguyen, profesor nadzwyczajny filozofii, Utah Valley University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.