Powszechna mądrość głosi, że nie można ufać politykom, że dotrzymują obietnic, jednak dziesięciolecia badań w wielu zaawansowanych demokracjach pokazują coś przeciwnego. W rzeczywistości partie polityczne rzetelnie realizują większość swoich obietnic wyborczych, zwłaszcza w systemach większościowych, takich jak Westminster.
W czasach takiego cynizmu politycznego można by wybaczyć przeciętnemu wyborcy, że wątpi w to twierdzenie. Pomysł, że politycy są nieszczerzy co do swoich obietnic wyborczych, znajduje odzwierciedlenie w przekonaniach opinii publicznej o spełnieniu obietnic wyborczych. Kiedy Chris Carman i ja przeprowadziliśmy ankietę na początku 2019 roku, której wyniki zostaną opublikowane w nadchodzącym Centrum Johna Smitha raportu, zapytaliśmy respondentów, czy zgadzają się, że „ludzie, których wybieramy na posłów, starają się dotrzymać obietnic, które złożyli podczas kampanii wyborczej”.
Przekonania obywateli o wypełnieniu zobowiązania. Centrum Frasera McMillana/Johna Smitha
Spośród 1,435 respondentów, którzy wyrazili opinię, mniej niż jeden na trzech zgodził się, a ponad połowa się nie zgodziła. Wydaje się, że obywatele nie wierzą, że polityka, którą popierają przy urnie wyborczej, kiedykolwiek przyniesie owoce. Ale prawda jest zupełnie inna.
Złożone obietnice, obietnice dotrzymane
Odkrycie, że partie polityczne wywiązują się ze swoich zobowiązań, oparło się wielokrotnym, międzynarodowym badaniom. . Szybko rozwijający się dziedzina stypendium zajmuje się badaniem związku między obietnicami zawartymi w manifestach a późniejszą polityką rządu, znanym wśród ekspertów jako „powiązanie program-polityka”. Badacze przeszukują manifesty partii pod kątem wymiernych deklaracji politycznych i sprawdzają działania rządu, ustawodawstwo i źródła informacji w mediach pod kątem dowodów ich postępów.
Połączenia najbardziej wszechstronne badanie powiązania programu z polityką opublikowano w 2017 r. Zawiera on 20,000 57 konkretnych obietnic wyborczych z 12 wyborów w 85 krajach. Najsilniejsze powiązanie występuje w Wielkiej Brytanii, gdzie ponad XNUMX% obietnic złożonych przez partie rządzące przynajmniej częściowo zostało zrealizowanych w badanych latach.
Istnieją również wzorce w wypełnianiu obietnic wyborczych, przy czym obserwuje się istotną różnicę między demokracjami konsensusowymi a większościowymi.
Wiemy też, że obietnice są częściej spełniane, gdy partia nie musi dzielić się władzą z innymi, na przykład w rządzie koalicyjnym. W systemach politycznych, takich jak Austria i Włochy, gdzie rządy koalicyjne są normą, mniej obietnic wyborczych staje się polityką rządu. Polityka kompromisu jest wbudowana w te demokracje, ale oznacza to, że partie rządzące zazwyczaj wypełniają tylko połowę swoich obietnic z manifestu.
Na realizację zobowiązań wpływają również takie czynniki, jak wzrost gospodarczy, negocjacje koalicyjne i wcześniejsze doświadczenia partyjne w rządzeniu.
Paradoks przysięgi
Przesłanie do domu z tego obszaru badań jest takie, że politycy wydają się próbować dotrzymywać swoich obietnic. Centralny mechanizm, dzięki któremu wybory wyborcze mają przekładać się na politykę, działa sprawniej, niż zakładają wyborcy. Ta rozbieżność między przekonaniami publicznymi a konsensusem akademickim ma nawet swoją nazwę, paradoks zastawu.
Dlaczego przekonania publiczne nie są zsynchronizowane z dowodami? Ostatnie badania pokazuje, że nastawienie negatywne – skłonność ludzi do silniejszego reagowania na negatywne informacje – jest powodem, dla którego wyborcy lepiej pamiętają złamane deklaracje niż te, które zostały spełnione. Tymczasem, mój nowy artykułsugeruje, że wyborcy reagują na spełnienie lub złamanie obietnic tylko w kwestiach, na których im zależy. Może imprezy są przeklęte, jeśli tak, przeklęte, jeśli nie.
Zabezpieczenie przed zastawem
Zarówno partie polityczne, jak i badacze muszą jednak zmierzyć się z pytaniami o znaczenie zobowiązań przyjmowanych przez partie. Niedawno ukończony „The Puzzle of Monogamous Marriage” obietnic z manifestu konserwatystów z 2017 roku pokazuje, że obietnice uważane przez wyborców za ważniejsze były mniej prawdopodobne. Na przykład dotrzymano zobowiązania do udostępnienia rodzicom map budynków szkolnych, podczas gdy zobowiązanie do ograniczenia migracji netto do poziomu poniżej 100,000 69 zostało ponownie złamane. Imponujący wskaźnik realizacji wynoszący 48% spadł do XNUMX%, gdy były ważone według priorytetu wyborców.
Oddzielnie prowadzony przez wolontariuszy Śledzenie zasad Projekt zakończył niedawno analizę tego samego manifestu. Grupa kategoryzowała deklaracje inaczej niż dawni badacze, włączając do analizy bardziej subiektywne stwierdzenia. Stosując tę metodę, raportuje, że spełniono zaledwie 29% zobowiązań poprzedniego rządu, a kolejne 55% „w toku” do czasu ogłoszenia wyborów w 2019 roku.
Chociaż te nowsze podejścia dodają niuansów naszemu zrozumieniu tego powiązania, pozostaje faktem, że rządy dokładają wszelkich starań, aby spełnić większość obietnic. Rzadko zdarza się, aby brytyjskie partie wprost łamały obietnice – dzieje się tak najczęściej, gdy są zmuszone do kompromisu z innymi lub zostają pokonane w parlamencie. Znane niedawne przykłady obejmują zobowiązanie Liberalnych Demokratów do zniesienia czesne w 2010 r. przed wejściem do koalicji rządowej z partią, która sprzeciwiała się temu pomysłowi. Potem, oczywiście, nie udało się konserwatystom zdać umowa Brexit po wyborach w 2017 roku.
Chociaż wypełnianie obietnic wyborczych nie jest podstawą i końcem wszystkich procesów demokratycznych, można śmiało powiedzieć, że badania obalają konwencjonalną mądrość, że obietnice kampanii są bezwartościowe. Wręcz przeciwnie, partie polityczne traktują je bardzo poważnie.
O autorze
Fraser McMillan, pracownik naukowy (polityka), University of Glasgow
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Wojna z głosowaniem: kto ukradł twój głos - i jak go odzyskać
przez Richarda L. Hasena
Ta książka bada historię i obecny stan praw wyborczych w Stanach Zjednoczonych, oferując spostrzeżenia i strategie ochrony i wzmacniania demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Ta książka przedstawia historię populizmu i antypopulizmu w amerykańskiej polityce, badając siły, które przez lata kształtowały i rzucały wyzwanie demokracji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pozwól ludziom wybrać prezydenta: sprawa zniesienia kolegium elektorów
autorstwa Jessego Wegmana
Ta książka opowiada się za zniesieniem Kolegium Elektorów i przyjęciem narodowego głosowania powszechnego w amerykańskich wyborach prezydenckich.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka to jasny i przystępny przewodnik po demokracji, przedstawiający historię, zasady i wyzwania związane z demokratycznym rządem oraz przedstawiający praktyczne strategie umacniania demokracji w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie.
