Śmierć Juliusza Cezara , obraz Vincenzo Camucciniego z 1806 roku. Wikipedia

Uważa się, że amerykański humorysta i pisarz Mark Twain powiedział kiedyś: „Historia się nie powtarza, ale często się rymuje”.

Przez większą część dekady pracuję jako historyk i naukowiec zajmujący się złożonością i często myślę o tym wyrażeniu, gdy śledzę różne wątki zapisu historycznego i wciąż zauważam te same prawidłowości.

Moje korzenie sięgają historii starożytnej. Jako młody badacz próbowałem zrozumieć, dlaczego Cesarstwo Rzymskie stało się tak duże i co ostatecznie doprowadziło do jego upadku. Następnie, podczas studiów doktoranckich, spotkałem biologa ewolucyjnego, który stał się historykiem Peter Turchini to spotkanie wywarło ogromny wpływ na moją pracę.

Dołączyłem do Turchina i kilku innych osób, które tworzyły nową dziedzinę – nowy sposób badania historii. To się nazywało kliodynamika po Klio, starożytnej greckiej muzie historii, i dynamice, badaniu zmian złożonych systemów w czasie. Kliodynamika zarządza narzędziami naukowymi i statystycznymi aby lepiej zrozumieć przeszłość.

Celem jest traktowanie historii jako nauki „przyrodniczej” z wykorzystaniem metod statystycznych, symulacji obliczeniowych i innych narzędzi zaczerpniętych z teorii ewolucji, fizyki i nauka o złożoności zrozumieć, dlaczego sprawy potoczyły się tak, a nie inaczej.

Zamieniając wiedzę historyczną w „dane” naukowe, możemy, tak jak każda inna nauka, przeprowadzać analizy i testować hipotezy dotyczące procesów historycznych.

Bank danych historii

Od 2011 roku wraz z kolegami gromadzimy ogromną ilość informacji o przeszłości i przechowujemy je w unikalnej kolekcji zwanej Seshat: Globalny bank danych historycznych. Seshat wymaga wkładu ponad 100 badaczy z całego świata.

Tworzymy uporządkowanych i możliwych do przeanalizowania informacji poprzez przegląd ogromnej ilości dostępnych badań na temat przeszłości. Na przykład możemy zarejestrować populację społeczeństwa jako liczbę lub odpowiedzieć na pytania dotyczące tego, czy coś było obecne, czy nie. Na przykład, czy społeczeństwo miało zawodowych biurokratów? A może utrzymywał publiczne prace irygacyjne?

Pytania te zamieniają się w dane liczbowe – prezent może stać się „1”, a w przypadku braku „0” – w sposób, który pozwala nam zbadać te punkty danych za pomocą szeregu narzędzi analitycznych. Co najważniejsze, zawsze łączymy te „twarde” dane ilościowe z opisami bardziej jakościowymi, wyjaśniając, dlaczego udzielono odpowiedzi, podając niuanse i zaznaczając niepewność, gdy badanie jest niejasne, oraz cytując odpowiednią opublikowaną literaturę.

Skupiamy się na zebraniu jak największej liczby osób przykłady kryzysów z przeszłości jak możemy. Są to okresy niepokojów społecznych, które często skutkują poważnymi zniszczeniami — rzeczy jak głód, epidemie chorób, wojny domowe i nawet całkowity upadek.

Nasz cel jest odkrycie, co doprowadziło te społeczeństwa do kryzysu, a następnie, jakie czynniki wydają się decydować o tym, czy ludzie byliby w stanie skorygować kurs, aby zapobiec dewastacji.

Ale dlaczego? W tej chwili żyjemy w wiek polikryzysu – stan, w którym systemy społeczne, polityczne, gospodarcze, środowiskowe i inne są nie tylko głęboko ze sobą powiązane, ale prawie wszystkie z nich znajdują się pod presją lub doświadczają jakiejś katastrofy lub skrajnych wstrząsów.

Dzisiejsze przykłady obejmują utrzymujące się społeczne i gospodarcze skutki pandemii Covid-19, niestabilność na światowych rynkach żywności i energii, wojny, niestabilność polityczną, ekstremizm ideologiczny i zmianę klimatu.

Patrząc wstecz na przeszłe polikryzysy (a było ich wiele), możemy spróbować dowiedzieć się, które społeczeństwa poradziły sobie najlepiej.

Przeglądając zapisy historyczne, zaczęliśmy zauważać kilka bardzo ważnych tematów rymujących się w historii. Nawet poważne katastrofy ekologiczne i nieprzewidywalny klimat nie są niczym nowym.

Nierówność i walki wewnętrzne elit

Jeden z najbardziej wspólne wzorce, które wyskoczyły tak skrajna nierówność ujawnia się w niemal każdym przypadku poważnego kryzysu. Kiedy między posiadającymi a nieposiadającymi istnieją duże różnice, nie tylko pod względem bogactwa materialnego, ale także dostępu do stanowisk władzy, rodzi to frustracja, sprzeciw i zamieszanie.

"Wieki niezgody”, jak Turchin nazwał okresy wielkich niepokojów społecznych i przemocy, doprowadziły do ​​​​jednych z najbardziej niszczycielskich wydarzeń w historii. Obejmuje to wojna domowa w USA z lat 1860. XIX w., początków XX w rewolucja rosyjskaoraz bunt Taiping przeciwko chińskiej dynastii Qing, często nazywany najbardziej śmiercionośną wojnę domową w historii.

We wszystkich tych przypadkach ludzie byli sfrustrowani skrajną nierównością majątkową i brakiem włączenia w proces polityczny. Frustracja rodziła gniew i ostatecznie przerodziła się w walkę, w wyniku której zginęło miliony ludzi, a dotknęła o wiele więcej.

Na przykład 100 lat walk cywilnych obalił republikę rzymską napędzany był powszechnym niepokojem i biedą. Powstały różne obozy polityczne, zajmowały coraz bardziej ekstremalne stanowiska i zaczęły oczerniać swoich przeciwników coraz bardziej intensywnym językiem i jadem. Ta niechęć przeniosła się na ulice, gdzie tłumy uzbrojonych obywateli wdały się w wielkie bójki, a nawet zlinczowały popularnego przywódcę i reformatora, Tyberiusz Grakchus.

Ostatecznie walki te przerodziły się w pełnowymiarową wojnę domową, w której świetnie wyszkolone, dobrze zorganizowane armie spotykały się w zaciętych bitwach. Jednak podczas wszystkich tych walk nie zajęto się podstawowymi napięciami i nierównościami, więc proces ten powtarzał się od około 130 r. p.n.e. do 14 r. n.e., kiedy to republikańska forma rządów zawalił się.

Być może jedną z najbardziej zaskakujących rzeczy jest to, że nierówność wydaje się być równie destrukcyjna dla samych elit. Dzieje się tak, ponieważ nagromadzenie tak wielkiego bogactwa i władzy prowadzi do intensywnych konfliktów wewnętrznych między nimi, które odbijają się echem w całym społeczeństwie.

W przypadku Rzymu byli to bogaci i wpływowi senatorowie oraz dowódcy wojskowi jak Juliusz Cezar który chwycił gniew niezadowolonego społeczeństwa i poprowadził przemoc.

Ten wzór pojawia się także w innych momentach, takich jak nienawiść między właścicielami ziemskimi z południa a przemysłowcami z północy przed wojną domową w USA oraz walki między władcami carskimi a Rosyjska szlachta ziemska pod koniec lat 1800.

W międzyczasie wybuchło powstanie Taiping w 1864 roku inicjowane przez dobrze wykształconych młodych mężczyzn, sfrustrowani niemożnością znalezienia prestiżowych stanowisk w rządzie po latach ciężkiej nauki i zdania egzaminów do służby cywilnej.

Wielokrotnie widzimy, że bogaci i potężni ludzie próbują zgarnąć większą część tortu, aby utrzymać swoje pozycje. Bogate rodziny desperacko pragną zapewnić swoim dzieciom prestiżowe stanowiska, podczas gdy te, które aspirują do wstąpienia w szeregi elity, z trudem wspinają się po szczeblach kariery. I zazwyczaj bogactwo jest powiązane z władzą, ponieważ elity starają się zapewnić sobie najwyższe stanowiska polityczne.

Cała ta rywalizacja prowadzi do coraz bardziej drastycznych środków, w tym łamania zasad i społecznych tabu, aby wyprzedzić konkurencję. A kiedy tabu powstrzymywania się od przemocy domowej upada – co zdarza się zbyt często – skutki są zazwyczaj druzgocące.

Walka o najwyższe miejsce

Te wzorce prawdopodobnie brzmią znajomo. Weź pod uwagę skandal przyjęć na studia w USA w 2019 r. Skandal wybuchł, gdy kilka znanych amerykańskich gwiazd zostało przyłapanych na przekupywaniu dostępu swoich dzieci do prestiżowych uniwersytetów Ivy League, takich jak Stanford i Yale.

Ale nie tylko te gwiazdy złamały zasady, próbując zabezpieczyć przyszłość swoich dzieci. Dziesiątki rodziców byli ścigani za takie łapówki, a dochodzenie jest nadal w toku. Ten skandal doskonale ilustruje, co się dzieje, gdy elitarna rywalizacja wymyka się spod kontroli.

W Wielkiej Brytanii można wskazać system wyróżnień, który generalnie wydaje się nagradzać kluczowych sojuszników osób odpowiedzialnych. Tak było w 2023 r., kiedy były premier Boris Johnson nagrodził swój wewnętrzny krąg z parostwami i innymi prestiżowymi wyróżnieniami. Nie był pierwszym premierem, który to zrobił i nie będzie ostatnim.

Jednym z naprawdę powszechnych wzorców historycznych jest to, że w miarę gromadzenia bogactwa ludzie na ogół starają się przełożyć je na inne typy „władza społeczna”: urząd polityczny, stanowiska w czołowych firmach, przywództwo wojskowe lub religijne. Naprawdę, wszystko, co jest najbardziej cenione w tym czasie w ich specyficznym społeczeństwie.

Donald Trump to tylko jedna z ostatnich i dość ekstremalnych wersji tego motywu, która pojawia się raz po raz podczas wieków niezgody. A jeśli nie zostanie zrobione coś, aby złagodzić presję wynikającą z takiej konkurencji, wówczas sfrustrowane elity mogą znaleźć rzesze zwolenników.

Następnie napięcia nadal narastają, wywołując gniew i frustrację u coraz większej liczby osób, aż wymagają pewnego uwolnienia, zwykle w formie brutalnego konfliktu.

Pamiętaj, że konkurencja wewnątrz elit zwykle wzrasta, gdy nierówności są wysokie, więc są to okresy, w których duża liczba osób czuje się sfrustrowana, zła i gotowa na zmianę – nawet jeśli będzie musiała walczyć, a może nawet zginąć, jak się niektórym wydawało, gdy Oni szturmem na Kapitol USA w styczniu 6, 2021.

Łącznie zaciekle konkurencyjne elity wraz z dziesiątkami biednych i marginalizowanych ludzi tworzą niezwykle łatwopalną sytuację.

Kiedy państwo nie może „naprawić statku”

W miarę jak nierówności się zakorzeniają i nasilają konflikty między elitami, zwykle ogranicza to zdolność społeczeństwa do naprawienia sytuacji. Dzieje się tak dlatego, że elity mają tendencję do przejmowania lwiej części bogactwa, często kosztem zarówno większości populacji, jak i instytucji państwowych. Jest to kluczowy aspekt wzrostu nierówności, dziś tak samo jak w przeszłości.

Zatem istotne programy dotyczące dóbr publicznych i opieki społecznej, takie jak inicjatywy mające na celu zapewnienie potrzebującym żywności, mieszkań i opieki zdrowotnej, stają się niedofinansowane i ostatecznie przestają w ogóle działać. Pogłębia to przepaść pomiędzy bogatymi, których stać na te usługi, a rosnącą liczbą tych, których na to nie stać.

Mój kolega, politolog Jack Goldstone, wpadł na taki pomysł Teoria wyjaśniająca to zjawisko na początku lat 1990, zwaną strukturalną teorią demograficzną. Dogłębnie przyjrzał się rewolucji francuskiej, często postrzeganej jako archetypowa rewolta ludowa. Goldstone był w stanie wykazać, że przyczyną wielu walk i skarg były sfrustrowane elity, a nie tylko „masy”, jak się powszechnie uważa.

Elity te miały coraz większe trudności z uzyskaniem miejsca przy stole z francuskim dworem królewskim. Goldstone zauważył, że przyczyną tak zaognienia i eksplozji tych napięć jest fakt, że państwo traciło kontrolę nad krajem przez dziesięciolecia z powodu złego zarządzania zasobami i wszystkich głęboko zakorzenionych przywilejów, o utrzymanie których elity tak zawzięcie walczyły.

Zatem właśnie wtedy, gdy społeczeństwo najbardziej potrzebuje swoich przywódców w rządzie i służbie cywilnej, aby zintensyfikować działania i odwrócić kryzys, znajduje się w najsłabszym punkcie i nie jest w stanie stawić czoła wyzwaniu. Jest to jeden z głównych powodów, dla których tak wiele historycznych kryzysów zamienia się w poważne katastrofy.

Jak zauważyliśmy z kolegami, to jest niepokojąco podobne do trendów, które obserwujemy na przykład w USA, Wielkiej Brytanii i Niemczech. Na przykład lata deregulacji i prywatyzacji w USA cofnęły wiele zdobyczy osiągniętych w okresie powojennym, a zniszczyło wiele usług publicznych.

Tymczasem w Wielkiej Brytanii mówi się, że państwowa służba zdrowia „zamknięty w spirali śmierci” z powodu lat cięć i niedofinansowania.

I cały czas, bogaci się wzbogacili, a biedni zubożeli. Według do najnowszych statystyk 10% najbogatszych gospodarstw domowych kontroluje obecnie ponad 75% całkowitego bogactwa świata.

Taka wyraźna nierówność prowadzi do napięcia i złości, które widzimy we wszystkich przypadkach wymienionych powyżej. Jednak bez odpowiedniego potencjału państwa lub wsparcia ze strony elit i ogółu społeczeństwa jest mało prawdopodobne, aby kraje te dysponowały tym, czego potrzeba, aby przeprowadzić reformy, które mogłyby zmniejszyć napięcie. Dlatego niektórzy komentatorzy twierdzili nawet, że zbliża się druga wojna domowa w USA.

Nasz wiek polikryzysu

Nie ma wątpliwości, że stoimy dziś przed pewnymi nowatorskimi wyzwaniami, z którymi ludzie w przeszłości nie musieli się borykać. Nie tylko pod względem częstotliwości i skali katastrof ekologicznych, ale także sposobu, w jaki wiele naszych systemów (globalna produkcja, łańcuchy dostaw żywności i minerałów, systemy gospodarcze, międzynarodowy porządek polityczny) jest bardziej beznadziejnie zaplątany niż kiedykolwiek byli.

Szok w jednym z tych systemów niemal nieuchronnie odbija się na pozostałych. Na przykład wojna na Ukrainie wpłynęła na globalne łańcuchy dostaw żywności i ceny gazu na całym świecie.

Naukowcy z Cascade Institute, niektóre z czołowych autorytetów pracujących nad zrozumieniem i śledzeniem naszej obecnej polikryzysu, przedstawiają naprawdę przerażającą (i nie wyczerpującą) listę kryzysów, przed którymi stoi dzisiejszy świat, obejmującą:

• utrzymujące się skutki zdrowotne, społeczne i gospodarcze Covid-19

• stagflacja (utrzymujące się połączenie inflacji i niskiego wzrostu)

• zmienność na światowych rynkach żywności i energii

• konflikt geopolityczny

• niestabilność polityczna i niepokoje społeczne wynikające z braku bezpieczeństwa gospodarczego

• ekstremizm ideologiczny

• polaryzacja polityczna

• spadek legitymizacji instytucjonalnej

• coraz częstsze i niszczycielskie zjawiska pogodowe spowodowane ogrzewaniem klimatu

Każdy z nich sam w sobie spowodowałby znaczne zniszczenia, ale wszystkie oddziałują na siebie, każdy napędza inne i nie przynosi żadnych oznak ulgi.

W przeszłości zdarzały się także polikryzysy

Wiele tego samego rodzaju zagrożeń miało miejsce także w przeszłości, być może nie w skali globalnej, jaką obserwujemy dzisiaj, ale z pewnością w skali regionalnej, a nawet transkontynentalnej.

Nawet zagrożenia środowiskowe były wyzwaniem, przed którym stanął człowiek radzić sobie z. Miały miejsce epoki lodowcowe, trwające od dziesięcioleci susze i głód, nieprzewidywalna pogoda i poważne wstrząsy ekologiczne.

"mała epoka lodowcowa”, okres nienormalnie niskich temperatur, który trwał przez stulecia od XIV do początków XIX wieku, spowodował masowe zniszczenia w Europie i Azji. Ten zły reżim klimatyczny spowodował szereg katastrof ekologicznych, w tym nawracający głód w wielu miejscach.

W tym okresie miały miejsce poważne zakłócenia w działalności gospodarczej, które pogłębiły brak bezpieczeństwa żywnościowego w miejscach zależnych od handlu, aby wyżywić swoją ludność. Na przykład Egipt doświadczył tego, czego doświadczyli naukowcy obecnie określane jako „wielki kryzys” pod koniec XIV wieku, za rządów sułtanatu mameluków, jako wybuch zarazy połączony z lokalnymi powodziami, które zrujnowały krajowe uprawy, podczas gdy konflikt w Azji Wschodniej zakłócił handel w regionie. Spowodowało to wielką klęskę głodu w całym Egipcie i ostatecznie zbrojną rewoltę, w tym zabójstwo mameluckiego sułtana An-Nasira Faraja.

Zauważalny był także wzrost liczby powstań, protestów i konfliktów w całej Europie i Azji w tych trudnych warunkach środowiskowych. W tym okresie wybuchła dżuma, gdy infekcja znalazła dom wśród dużej liczby ludzi pozostawionych głodnych i zmarzniętych w trudnych warunkach.

Jak różne kraje poradziły sobie z pandemią

Patrząc na dane historyczne, jedna rzecz napawa mnie nadzieją. Te same siły, które spiskują, aby narazić społeczeństwa na katastrofę, mogą również działać w drugą stronę.

Dobrym przykładem jest epidemia Covid-19. Była to wyniszczająca choroba, która zaatakowała niemal cały świat. Jednak jako zwrócili uwagę moi koledzywpływ choroby nie był taki sam w każdym kraju ani nawet w różnych społecznościach.

Było to spowodowane wieloma czynnikami, w tym szybkością wykrycia choroby, skutecznością różnych środków w zakresie zdrowia publicznego oraz strukturą demograficzną krajów (np. odsetek osób starszych i bardziej bezbronnych w populacji). Innym ważnym czynnikiem, nie zawsze rozpoznawanym, było narastanie czynników stresogennych społecznych w latach poprzedzających wystąpienie choroby.

Ale w niektórych krajach takich jak Korea Południowa i Nowa Zelandia, nierówności i inne naciski były w dużej mierze trzymane na dystans. Zaufanie do rządu i spójności społecznej również było ogólnie wyższe. Kiedy pojawiła się choroba, mieszkańcy tych krajów byli w stanie zjednoczyć się i zareagować skuteczniej niż gdzie indziej.

Szybko udało się je wdrożyć an szereg strategii walki z chorobą, takie jak wytyczne dotyczące noszenia maseczek i zachowywania dystansu fizycznego, które zyskały poparcie i których przestrzegała duża liczba osób. Ogólnie rzecz biorąc, przywódcy tych krajów zareagowali dość szybko, a państwo zapewniło wsparcie finansowe za opuszczoną pracę, zorganizowało zbiórki żywności i ustanowiło inne kluczowe programy, które mają pomóc ludziom radzić sobie ze wszystkimi zakłóceniami, jakie niesie ze sobą pandemia.

W krajach takich jak USA i Wielka BrytaniaJednakże naciski takie jak nierówność i konflikty partyzanckie były już duże i narastały w latach poprzedzających pierwszą epidemię.

Duża liczba ludzi w tych miejscach była zubożona i szczególnie narażone na tę chorobę, tak jak walki polityczne powodowało, że reakcja rządu była powolna, komunikacja słaba, co często skutkowało mylącymi i sprzecznymi poradami.

Krajom, które odpowiedziały słabo, po prostu brakowało spójności społecznej i zaufania do przywództwa potrzebnych do skutecznego wdrażania strategii zwalczania choroby i zarządzania nimi. Zamiast więc łączyć ludzi, napięcia wzmogły się jeszcze bardziej pogłębiły się istniejące wcześniej nierówności.

Czasami społeczeństwa naprawiają statek

Naciski te objawiały się w podobny sposób w przeszłości. Niestety, jak dotąd najczęstszym skutkiem były poważne zniszczenia i zniszczenia. Nasze obecne badania katalogują prawie 200 przypadków społeczeństw, które w przeszłości przeżywały okres wysokiego ryzyka, który nazywamy „sytuacją kryzysową”. Ponad połowa tych sytuacji przeradza się w wojnę domową lub poważne powstanie, około 35% wiąże się z zabójstwem władcy, a prawie 40% wiąże się z utratą kontroli nad terytorium lub całkowitym upadkiem społeczeństwa.

Jednak w naszym badaniu znaleziono również przykłady przypadków, w których społeczeństwa były w stanie zaprzestać konfliktów politycznych, wykorzystać swoją zbiorową energię i zasoby do zwiększenia odporności oraz dokonać pozytywnych adaptacji w obliczu kryzysu.

Na przykład w trakcie „plagą” w starożytnych Atenach (prawdopodobnie wybuchła epidemia tyfusu lub ospy), urzędnicy pomogli w organizacji kwarantann i udzielili wsparcia publicznego na rzecz usług medycznych i dystrybucji żywności. Nawet bez naszego współczesnego zrozumienia wirusologii zrobili, co mogli, aby przetrwać ten trudny okres.

Widzimy także niesamowite osiągnięcia inżynierii i zbiorowe działania podejmowane przez starożytne społeczeństwa, aby wyprodukować wystarczającą ilość żywności dla rosnącej populacji. Spójrz na kanały irygacyjne, które zapewniały pożywienie Egipcjanom przez tysiące lat czasy faraonówlub tarasowe pola zbudowane wysoko w Andach pod panowaniem Inków.

Zbudowali Qing i inne dynastie cesarskie w Chinach ogromna sieć spichlerzy na całym ich rozległym terytorium, wspieranych ze środków publicznych i zarządzanych przez urzędników państwowych. Wymagało to ogromnej liczby szkoleń, nadzoru, zaangażowania finansowego i znacznych inwestycji w infrastrukturę do produkcji i transportu artykułów spożywczych w całym regionie.

Spichlerze te odegrały główną rolę w zapewnianiu pomocy, gdy trudne warunki klimatyczne, takie jak poważne powodzie, susze, inwazje szarańczy lub działania wojenne, zagroziły dostawom żywności. Ja i moi koledzy ostatnio argumentowaliśmy, że awaria tego systemu spichlerzy w XIX wieku – napędzany korupcją wśród menedżerów i obciążeniem potencjału państwa – w rzeczywistości przyczynił się do upadku Qing, ostatniej dynastii cesarskiej w Chinach.

Elity w czartystycznej Anglii

Jednym z najwybitniejszych przykładów kraju, który stanął w obliczu kryzysu, ale udało mu się uniknąć najgorszego, jest Anglia lat trzydziestych i czterdziestych XIX wieku. Był to tak zwany okres czartystów, czas powszechnych niepokojów i buntów.

Od końca XVIII wieku wielu angielskich rolników zaobserwowało spadek zysków. Co więcej, Anglia znajdowała się w samym środku rewolucji przemysłowej, a szybko rozwijające się miasta zapełniały się fabrykami. Ale warunki w tych fabrykach były okropne. Praktycznie nie było żadnego nadzoru ani zabezpieczeń zapewniających bezpieczeństwo pracowników lub rekompensujących obrażenia każdemu, kto odniósł obrażenia w pracy, a pracownicy często byli zmuszani do pracy przez długie godziny za mizerną płacę.

Pierwsze kilkadziesiąt lat W XIX wieku w Anglii i Irlandii doszło do licznych buntów, z których kilka stało się brutalne. Robotnicy i rolnicy wspólnie przedstawili swoje żądania dotyczące bardziej sprawiedliwego i sprawiedliwego traktowania w serii broszur, od których wziął się nazwa tego okresu.

Wiele wpływowych elit politycznych Anglii również poparło te żądania. A przynajmniej było ich wystarczająco dużo, aby umożliwić przejście kilka istotnych reform, w tym regulacje dotyczące bezpieczeństwa pracowników, zwiększoną reprezentację mniej zamożnych osób z klasy robotniczej w parlamencie oraz ustanowienie pomocy społecznej dla osób niemogących znaleźć pracy.

 Reformy przyniosły wyraźną poprawę sytuacji na rynku dobrobytu milionów ludzi w kolejnych dziesięcioleciachco czyni z tego niezwykły przykład. Chociaż należy zauważyć, że kobiety zostały całkowicie wykluczone z postępu w zakresie praw wyborczych aż do lat później. Jednak wielu komentatorów wskazuje na ten okres jako na scenę dla nowoczesne systemy opieki społecznej które my, żyjący w krajach rozwiniętych, zwykle uważamy za coś oczywistego. I co najważniejsze, droga do zwycięstwa stała się znacznie łatwiejsza i znacznie mniej krwawa dzięki wsparciu elity.

W większości przypadków, gdy narastają napięcia, a niepokoje społeczne przeradzają się w gwałtowne protesty, bogaci i potężni mają tendencję do podwajania wysiłków w celu utrzymania własnych przywilejów. Ale w czartystycznej Anglii, zdrowy kontyngent postępowców, „prospołecznyelity były skłonne poświęcić część swojego bogactwa, władzy i przywilejów.

Znaleźć nadzieję

Jeśli przeszłość czegoś nas uczy, to tego, że próby trzymania się systemów i polityk, które odmawiają odpowiedniego dostosowania i reagowania na zmieniające się okoliczności – takie jak zmiany klimatyczne lub rosnące niepokoje społeczne – zwykle kończą się katastrofą. Ci, którzy mają środki i możliwości wprowadzenia zmian, muszą to zrobić lub przynajmniej nie przeszkadzać, gdy potrzebne są reformy.

Ta ostatnia lekcja jest szczególnie trudna do nauczenia się. Niestety, dziś na całym świecie wiele wskazuje na to, że błędy z przeszłości powtarzają się, zwłaszcza wśród naszych przywódców politycznych i tych aspirujących do utrzymania władzy.

Tylko w ciągu ostatnich kilku lat byliśmy świadkami pandemii, narastających katastrof ekologicznych, masowego zubożenia, impasu politycznego, powrotu polityki autorytarnej i ksenofobicznej oraz potwornych wojen.

Nic nie wskazuje na to, aby ten globalny polikryzys miał ustać. Jeśli nic się nie zmieni, możemy spodziewać się, że kryzysy te pogłębią się i rozprzestrzenią na więcej miejsc. Możemy odkryć – za późno – że są to rzeczywiście „czasy końcowe”, jak napisał Turchin.

Ale my także jesteśmy w wyjątkowej sytuacji, ponieważ wiemy więcej o tych siłach zniszczenia i ich działaniu w przeszłości niż kiedykolwiek wcześniej. To uczucie stanowi podstawę całej pracy, jaką wykonaliśmy, gromadząc tak ogromną ilość informacji historycznych.

Uczenie się z historii oznacza, że ​​możemy zrobić coś innego. Możemy złagodzić presję, która powoduje przemoc i czyni społeczeństwo bardziej kruchym.

Naszym celem jako kliodynamików jest odkrywanie wzorców – nie tylko sprawdzenie, jak to, co robimy dzisiaj, rymuje się z przeszłością, ale także pomoc w znalezieniu lepszych sposobów na przyszłość.

Daniela Hoyera, starszy pracownik naukowy, historyk i specjalista ds. złożoności, University of Toronto

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku

autorstwa Timothy'ego Snydera

Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę

autorstwa Stacey Abrams

Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Jak umierają demokracje

autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta

Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

The People, No: Krótka historia antypopulizmu

przez Thomasa Franka

Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz

przez Davida Litta

Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić