Ogłoszono Exxon Mobil 28 października, że ​​być może będzie musiał dokonać największego odpisu aktualizującego wartość aktywów w swojej historii. Firma stwierdziła, że ​​4.6 miliarda baryłek aktywów naftowych i gazowych – 20 procent jej obecnego zapasu perspektyw na przyszłość – może być zbyt drogie do wykorzystania.

Niektórzy przyjęli oświadczenie Exxona jako dowód że przemysł paliw kopalnych nie robi wystarczająco dużo, aby informować inwestorów o ryzyku związanym ze zmianą klimatu. Myślenie głosi, że gdy rządy wzmagają wysiłki na rzecz uregulowania emisji dwutlenku węgla, aktywa firm zajmujących się paliwami kopalnymi są mniej warte.

Wynika z otwarcia Dochodzenie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w jaki sposób Exxon ujawnia wpływ tego ryzyka na wartość swoich rezerw. Ta sonda i inni opierać się na twierdzeniu, że obecny system dobrowolnego i obowiązkowego ujawniania zawiódł inwestorów, ponieważ nie dostarczał wystarczających informacji na temat zagrożeń związanych ze zmianami klimatu. Zwolennicy ujawniania informacji naciskają SEC do podejmij bardziej zdecydowane działania.

Ale jaka jest właściwa polityka, która równoważy potrzebę ujawnienia z jego kosztami i wpływem na poufność?

Ta debata ma znaczenie nie tylko dla inwestorów, ale także dla opinii publicznej. Gubernator Banku Anglii Mark Carney a inni obawiają się, że zaniżanie informacji o zmianach klimatu stwarza duże ryzyko dla rynków finansowych – „bańkę węglową” – która może prowadzić do poważnej nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku. Niektórzy, jak Carney, obawiają się kryzysu finansowego podobnego do lat 2008-2009.

Wszystko to opiera się jednak na założeniu, że inwestorzy nie mają już wystarczających informacji, aby dokładnie wycenić wpływ zmian klimatycznych. Rosnąca liczba badań akademickich, w tym nasze własne, sugeruje jednak, że rynki mają dostęp do istotnych informacji o ryzyku klimatycznym i że SEC i inni powinni postępować ostrożnie.

Problem osieroconych aktywów

Organy regulacyjne zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak iw Europie nakłaniają firmy naftowe i gazowe, aby mówiły więcej o możliwości, że ich zaksięgowane aktywa mogą z czasem zostać „unieruchomione”.

Aktywa osierocone to głównie rezerwy ropy naftowej i gazu, które być może będą musiały pozostać w ziemi w wyniku działań politycznych mających na celu ograniczenie emisji gazów cieplarnianych. Ograniczenia te zależą od utrzymania globalnego ocieplenia na poziomie nie większym niż 2 stopnie Celsjusza w stosunku do poziomu sprzed epoki przemysłowej, chociaż niektórzy ostrzegają, że nawet o 2 stopnie niebezpieczny.

Połączenia załamanie się akcji węglowych ubiegły rok uwydatnił tę obawę. Nasilająca się konkurencja cenowa ze strony czystszych źródeł energii, takich jak gaz ziemny i energia słoneczna, oraz rosnące koszty opracowania „czystego węgla” w celu spełnienia kryteriów rządowych przytłoczyły i tak już spadające przychody branży.

W Stanach Zjednoczonych SEC i prokurator generalny Nowego Jorku mocno naciskają na Exxon, aby ujawnił więcej tych informacji w swoich sprawozdaniach finansowych. Oba dochodzenia podnoszą fundamentalną kwestię, czy obecny system w rzeczywistości nieudani inwestorzy i ogółu społeczeństwa.

Pełne ujawnienie informacji

Obecnie SEC wymaga pełnego ujawnienia wszystkich informacji uznanych za „materiał” dla inwestorów w dokumentach regulacyjnych spółek, podczas gdy wszystko inne jest dobrowolne.

Nie jest oczywiste, jak bardzo obecny system nie potrafi dokładnie wycenić ryzyka. Jak pokazuje ujawnienie Exxona, rynek ma już wiele informacji. A nowe szczegóły są szybko przyswajane.

Cena akcji Exxona spadła o 2.5 procent po odpisie, ale to było bardziej prawdopodobna reakcja na gwałtowny spadek w trzecim kwartale zysk z poprzedniego roku. Nie była to żadna skrajna reakcja, która sugerowała, że ​​inwestorzy byli zaskoczeni ujawnieniem aktywów.

Chociaż dało to inwestorom większą jasność co do tego, w jaki sposób Exxon wycenia swoje aktywa związane z piaskami roponośnymi, informacje o ryzyku związanym z tą inwestycją były już powszechnie dostępne od różnorodność źródeł. I niezależnie od tego, co mówi Exxon, cena jego akcji częściowo będzie odzwierciedlać ujawnienia konkurencyjnych firm. Na przykład Chevron i Chesapeake, już obniżyli wartość swoich rezerw ropy i gazu o miliardy dolarów, podczas gdy Total, Statoil i ConocoPhillips przekazali informacje o tym, w jaki sposób uwzględniają ryzyko związane ze zmianą klimatu w swoich strategiach.

Coraz więcej badań akademickich również popiera ten pogląd, stwierdzając, że generalnie inwestorzy już wyceniają akcje w oparciu o ogromna ilość of publicznie dostępne informacje w sprawie kosztów i zagrożeń związanych ze zmianą klimatu.

Jak podkreśla jednak rewelacja Exxona, rynek wyraźnie nie posiada wszystkich informacji. Są ku temu dobre powody. Ze względu na konkurencyjność i przetrwanie firmy niektóre informacje firmy są poufne i prywatne. Firmy twierdzą, że przedwczesne ujawnienie mogłoby być szkodliwe dla akcjonariuszy.

Ale fakt, że akcje Exxona nie załamały się, gdy zgłosił się na ochotnika do wiadomości o odpisach, jest również dowodem na to, że wiedziała już to, co wiedziały już rynki: a mianowicie, że jej operacje na piaskach roponośnych były ryzykowne i kosztowne.

Koszty węgla

Reakcja giełdy na ewentualny odpis Exxona również wskazuje, że kryzys na rynku związany z klimatem że niektórzy się boją nie jest tuż za rogiem.

Nasze badania potwierdzają, że rynki finansowe już wyceniają znaczną część tego ryzyka klimatycznego na akcje spółek naftowych i gazowych w oparciu o raporty firm i szeroki wachlarz danych ze źródeł publicznych i zastrzeżonych. Dane te pozwalają inwestorom dość dokładnie oszacować wpływ zmian klimatycznych na firmy, w tym przewidywane odpisy.

Na przykład z naszej pracy wynika, że ​​inwestorzy zaczęli wyceniać tego rodzaju dane już w 2009 roku, kiedy naukowe dowody na zmiany klimatu o osieroconych aktywach po raz pierwszy stało się znane. Nasze najnowsze badania pokazują że cena akcji mediany spółki w rankingu Standard & Poor's 500 odzwierciedla karę w wysokości około 79 USD za tonę emisji dwutlenku węgla (na podstawie danych do 2012 r.). Kara ta dotyczy wszystkich spółek z indeksu S&P 500, nie tylko firm naftowych i gazowych.

Kara ta obejmuje oczekiwany koszt ograniczenia emisji dwutlenku węgla oraz możliwa utrata przychodów z tańszych źródeł energii.

Ze swojej strony Exxon mówi wycenia koszt długoterminowego węgla wewnętrznie po 80 USD za tonę, co odpowiada naszemu modelowi rynkowemu.

Właściwa mieszanka

Wszystko to nasuwa pytanie, jaki poziom dodatkowego obowiązkowego ujawnienia jest potrzebny, aby poprawić „całkowity zestaw dostępnych informacji” dla inwestorów, na których mogą opierać się decyzje.

Ponieważ zmiany klimatyczne są pilnym problemem, inwestorzy z pewnością mają prawo domagać się większej liczby ujawnień i zgadzamy się z tym. Ale jakim kosztem?

Rzeczywiście, koszt ujawnienia może być znaczny i nie chodzi tylko o bezpośrednie koszty, które decydenci powinni wziąć pod uwagę podczas sporządzania nowe przepisy. Koszty pośrednie, takie jak zmuszanie firm naftowych i gazowych do ujawniania ważnych poufnych informacji rywalom, mogą być szczególnie uciążliwe dla poszczególnych firm. A społeczeństwo może zapłacić wysoką cenę, jeśli nowe przepisy skłonią firmy do podejmowania nierozsądnych decyzji operacyjnych lub inwestycyjnych albo niepotrzebnego odkładania inwestycji. Koszty energii mogą wzrosnąć lub zmniejszyć dostawy z powodu błędnych obliczeń.

Dodatkowo sektor prywatny stara się samodzielnie wypełnić tę lukę. Na przykład obsługa inwestorów Moody's, ogłosił w czerwcu, że będzie teraz niezależnie oceniać ryzyko transformacji emisyjnej w ramach swojego ratingu kredytowego dla firm z 13 sektorów, w tym ropy i gazu.

Biorąc pod uwagę te i inne czynniki, zamiast nakazywać teraz jakiekolwiek nowe ujawnienia, wzywamy SEC do wdrożenia najpierw dobrowolnego programu zgodnie z wytycznymi jego udany program z 1976 r. za ujawnienie wrażliwych płatności zagranicznych (takich jak łapówki). ten Raport SEC w tym programie nie wykazał żadnej szkody dla cen akcji uczestników po ujawnieniu płatności.

W rzeczywistości często brak uczestnictwa powoduje negatywną reakcję cen akcji, ponieważ rynki często postrzegają firmy nieujawniające informacji jako te, które mają coś do ukrycia.

Ten dobrowolny program pomógł również utorować drogę dla Ustawa o zagranicznych praktykach korupcyjnych z 1977 r., który sformalizowany wymogi księgowe dotyczące płatności łapówkarskich na rzecz zagranicznych urzędników.

Mamy nadzieję, że program dobrowolnego ujawniania informacji na temat zmian klimatycznych osiągnie podobny cel. Oznacza to formalne wymogi dotyczące ujawniania informacji, które uwzględniają interesy wszystkich stron.

Taki program mógłby początkowo być skierowany do określonej grupy, takiej jak 50 największych firm naftowych i gazowych zarejestrowanych w SEC. Dałoby to SEC i organizacjom prywatnym, takim jak Moody's, twarde dane i doświadczenie potrzebne do zbadania kosztów, korzyści i wpływu na rynek finansowy ujawnień ryzyka zmian klimatycznych.

Takie postępowanie utorowałoby drogę do bardziej trwałego tworzenia przepisów, które lepiej służyłoby potrzebom inwestorów, firm i ostatecznie społeczeństwa.

O Autorach

Paul Griffin, profesor zarządzania, University of California w Davis oraz Amy Myers Jaffe, dyrektor wykonawczy ds. energii i zrównoważonego rozwoju, University of California w Davis

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon