Zdjęcie: Bush Philosopher - Dave Clarke via Foter.com / CC BY-NC-ND.

Wśród aktywistów zmian klimatycznych rozwiązania zwykle koncentrują się na przejściu na energię odnawialną. Mogą istnieć różnice co do tego, czy najlepiej byłoby to osiągnąć poprzez podatek węglowy, większe dotacje na energię wiatrową i słoneczną, zbycie się z firm paliw kopalnych, masowe demonstracje, dekret legislacyjny lub inną strategię, ale cel jest zasadniczo ten sam: Zastąp brudne paliwa kopalne z czystą energią odnawialną. Takiemu przejściu często nadaje się znaczenie, które znacznie wykracza poza jej bezpośredni wpływ na emisje gazów cieplarnianych: w jakiś sposób sprawiłoby, że nasz oparty na wyzysku stosunek do przyrody byłby bardziej przyjazny dla środowiska, a nasze wzajemne stosunki bardziej sprawiedliwe społecznie. Po części dzieje się tak dlatego, że korporacje paliw kopalnych - symbolizowane przez bezlitosnych braci Koch - będą reliktem przeszłości, zastąpione przez „zielone” korporacje i przedsiębiorcy, którzy nie przejawiają bezwzględności i chciwości swoich poprzedników.

Może, ale mam wątpliwości. Na przykład tutaj, w Vermont, zeszłoroczna konferencja poświęcona energii odnawialnej nosiła tytuł „Tworzenie dobrobytu i możliwości w obliczu zmian klimatycznych”. Wydarzenie przyciągnęło inwestorów venture capital, firmy zarządzające aktywami, prawników reprezentujących deweloperów energii odnawialnej, a nawet „brandthropologa” oferującego porady na temat „Jak rozwijać markę Vermont” w świetle kryzysu klimatycznego. Głównym mówcą był Jigar Shah, autor Tworzenie bogactwa klimatycznego, który podkręcił zgromadzony tłum, mówiąc im, że przejście na odnawialne źródła energii „stanowi największą szansę na stworzenie bogactwa naszego pokolenia”. Dodał, że rząd odgrywa rolę w urzeczywistnianiu tej okazji: „Polityka zachęcająca do efektywnego gospodarowania zasobami może oznaczać skalowalne zyski dla firm”. [1] Jeśli Shah ma rację, motyw zysku - w mniej uprzejmej firmie można go nazwać „chciwością” - będzie nadal istniał w przyszłości w zakresie energii odnawialnej.

Ale przynajmniej korporacje zajmujące się energią odnawialną będą o wiele bardziej odpowiedzialne społecznie niż ich poprzednicy paliw kopalnych. Nie, jeśli zapytasz społeczności Zapoteców w meksykańskim stanie Oaxaca, które powiedzą ci, że korporacja zajmująca się energią odnawialną może być tak samo bezwzględna jak korporacja paliw kopalnych. Oaxaca jest już domem dla projektów wiatrowych 21 i masywnych turbin 1,600, a więcej jest planowanych. Podczas gdy rdzenni mieszkańcy muszą mieszkać z turbinami wiatrowymi na ich ziemiach komunalnych, energia elektryczna trafia do odległych obszarów miejskich i gałęzi przemysłu. Miejscowi twierdzą, że zostali zastraszeni i oszukani przez korporacje wiatrowe: Według jednego z miejscowych przywódców: „Grożą nam, obrażają nas, szpiegują nas, blokują nasze drogi. Nie chcemy więcej turbin wiatrowych. ”Ludzie złożyli skargi do rządu (który aktywnie promował projekty wiatrowe) i fizycznie zablokowali dostęp do stron deweloperskich. [2]

Wydaje się, że przejście na energię odnawialną może nie być tak transformujące, jak niektórzy mają nadzieję. Lub, mówiąc wprost, energia odnawialna nic nie zmienia w kapitalizmie korporacyjnym.

Co prowadzi mnie do nowego filmu, To wszystko zmienia, na podstawie bestsellerowej książki Naomi Klein i wyreżyserowanej przez jej męża Avi Lewisa. Ostatnio widziałem ten film na pokazie prowadzonym przez lokalnych działaczy klimatycznych i twórców energii odnawialnej, i początkowo miałem nadzieję, że film pójdzie nawet dalej niż książka, jak to ujmuje Klein, „łącząc kropki między węglem w powietrzu i system ekonomiczny, który go tam umieścił ”.

Ale pod koniec filmu można odnieść wrażenie, że przejście z paliw kopalnych na odnawialne źródła energii to właściwie wszystko, czego potrzeba - nie tylko do zajęcia się zmianami klimatycznymi, ale także do przekształcenia gospodarki i rozwiązania wszystkich innych problemów, przed którymi stoimy. Gdy kamera kieruje się ku niebu, odkrywając banki paneli słonecznych w Chinach lub szybuje ponad 450-metrowymi turbinami wiatrowymi w Niemczech, komunikat wydaje się być taki, że pełne zaangażowanie w te technologie zmieni wszystko. Jest to zaskakujące, ponieważ książka Kleina stanowczo zaprzecza temu sposobowi myślenia:

„W ciągu ostatniej dekady”, napisała, „wielu autorów zielonego kapitalizmu próbowało przeoczyć starcia między logiką rynkową a limitami ekologicznymi, reklamując cuda zielonej technologii… Malują obraz świata, który może funkcjonować prawie tak samo jak teraz, ale w którym nasza energia będzie pochodzić z energii odnawialnej, a wszystkie nasze różnorodne gadżety i pojazdy staną się o wiele bardziej energooszczędne, że będziemy mogli je konsumować bez obaw o wpływie. ”

Zamiast tego, mówi, musimy „od razu konsumować mniej. [Ale] Polityki oparte na zachęcaniu ludzi do konsumpcji mniejszej są znacznie trudniejsze dla naszej obecnej klasy politycznej niż polityki, które dotyczą zachęcania ludzi do konsumpcji ekologicznej. Zużycie zieleni oznacza po prostu zastąpienie jednego źródła zasilania innym lub jednego modelu dóbr konsumpcyjnych bardziej wydajnym. Powodem, dla którego umieściliśmy wszystkie nasze jajka w zielonym koszyku technologii i wydajności jest właśnie to, że zmiany te są bezpieczne w logice rynkowej. ”[3]

Ogólnie rzecz biorąc, książka Kleina jest znacznie lepsza w „łączeniu punktów” niż film. Książka wyjaśnia, w jaki sposób traktaty o wolnym handlu doprowadziły do ​​ogromnego wzrostu emisji, a Klein twierdzi, że umowy te należy renegocjować w sposób, który ograniczy emisje i władzę korporacji. Mówi między innymi, że „transport długodystansowy będzie musiał być racjonowany, zarezerwowany dla przypadków, w których towary nie mogą być produkowane lokalnie”. Wyraźnie nawołuje do „rozsądnej relokalizacji” gospodarki, jak również do ograniczenia konsumpcji i „zarządzanego wzrostu” w bogatych krajach Północy - pojęć, które mogą wszędzie zamknąć krew kapitalistów. Popiera rządowe zachęty dotyczące lokalnej i sezonowej żywności, a także polityki zarządzania gruntami, które zniechęcają do ekspansji i zachęcają do niskoenergetycznych, lokalnych form rolnictwa.

Nie kupuję wszystkiego, co dotyczy argumentów Kleina: opierają się one w dużej mierze na niekwestionowanych założeniach dotyczących przebiegu rozwoju na globalnym Południu i zbytnio koncentrują się na zwiększaniu rządu, a za mało na ograniczaniu biznesu. „Wszystko”, co się zmieni, wydaje się czasami ograniczone do wahadła ideologicznego: po dziesięcioleciach wskazywania na neoliberalną, wolnorynkową prawicę, uważa, że ​​musi ona wrócić na lewą stronę, ponieważ zmiany klimatyczne wymagają ogromnej ekspansji rządowego planowania i wsparcia.

Niemniej jednak wiele konkretnych kroków opisanych w książce może potencjalnie zmienić nasz system gospodarczy na ważne sposoby. Te kroki nie mają jednak w ogóle miejsca w filmie. Koncentruje się prawie całkowicie na przejściu na odnawialne źródła energii, co sprawia, że ​​film staje się zasadniczo informacyjnym materiałem dla przemysłowego wiatru i słońca.

Film zaczyna się dobrze, obalając pogląd, że zmiana klimatu jest produktem ludzkiej natury - naszej wrodzonej chciwości i krótkowzroczności. Zamiast tego, jak mówi Klein, problem polega na „historii”, którą opowiadaliśmy sobie przez ostatnie lata 400: że Natura jest naszą własnością, aby oswoić, podbić i wydobyć bogactwa. W ten sposób Klein mówi: „Matka Natura stała się matką matką”.

Po wstrząsającym fragmencie katastrofy ekologicznej znanej jako piaski bitumiczne w Albercie, film skupia się na przykładach „Blockadia” - terminu ukutego przez aktywistów w celu opisania lokalnych działań bezpośrednich przeciwko przemysłowi wydobywczemu. W Albercie jest społeczność Cree walcząca z ekspansją rozwoju piasków roponośnych; mieszkańcy Indii blokują budowę elektrowni węglowej, która wyeliminowałaby tradycyjne źródła utrzymania rybaków; społeczność na półwyspie Chalcydyckim w Grecji walcząca ze swoim rządem i policją o powstrzymanie odkrywkowej kopalni złota, która zniszczyłaby cenioną górę; oraz drobny hodowca kóz w Montanie, który łączy ręce z lokalną społecznością Cheyenne, aby sprzeciwić się wielu projektom związanym z paliwami kopalnymi, w tym rurociągowi z piaskiem roponośnym, projektowi ropy łupkowej i nowej kopalni węgla.

Klein sugeruje, że zmiany klimatyczne leżą u podstaw tych zróżnicowanych geograficznie protestów i łączą je. Ale to częściowo artefakt przykładów wybranych przez Kleina, a częściowo błędne odczytanie motywów protestujących: To, co naprawdę skłoniło te społeczności do stawienia oporu, to nie zmiana klimatu, ale głęboko odczuwalne pragnienie utrzymania ich tradycyjnego stylu życia i ochrony ziemi to jest dla nich święte. Kobieta z Półwyspu Chalcydyckiego wyraża to w ten sposób: „Jesteśmy jednym z tą górą; bez niego nie przetrwamy ”. W gruncie rzeczy zagrożenie, przed którym stoją wszystkie te społeczności, nie wynika z paliw kopalnych, ale z żarłocznego systemu gospodarczego, który poświęci je i ziemię, którą cenią, dla zysku i wzrostu.

Wybór Halkidiki jako przykładu faktycznie podważa konstrukcję Kleina, ponieważ proponowana kopalnia nie ma bezpośrednio nic wspólnego z paliwami kopalnymi. Ma to jednak wszystko wspólnego z gospodarką globalną, która opiera się na wzroście, zyskach przedsiębiorstw i - jak Grecja wie aż nazbyt dobrze - zadłużeniu. Tak jest ze wszystkimi innymi przykładami w filmie.

Narracja Klein zostałaby wykreślona, ​​gdyby profilowała miejscowe społeczności Zapoteców w Oaxaca jako przykład Blockadii: Pasują one do rachunku pod każdym względem poza faktem, że są to korporacje zajmujące się energią odnawialną, a nie korporacje paliw kopalnych, które próbują zablokować. Podobnie argument Klein ucierpiałby, gdyby odwiedziła wieśniaków w Indiach, którzy nie są zagrożeni przez elektrownię opalaną węglem, ale przez jedną z nieregulowanych enklaw korporacyjnych w Indiach zwaną „specjalnymi strefami ekonomicznymi”. Te również wywołały protesty i przemoc ze strony policji przeciwko wieśniakom: w Nandigram w Bengalu Zachodnim wieśniacy 14 zostali zabici, próbując powstrzymać swój styl życia przed wyeliminowaniem, a ich ziemie stały się kolejną placówką rozwijającej się globalnej gospodarki. [4]

I chociaż region piasków roponośnych jest niewątpliwie katastrofą ekologiczną, ma wiele podobieństw do ogromnego toksycznego jeziora na niegdyś pastwiskach w Baotou, na skraju chińskiej pustyni Gobi. Obszar ten jest źródłem prawie dwóch trzecich metali ziem rzadkich na świecie - używanych w prawie każdym gadżecie high-tech (a także w magnesach potrzebnych do samochodów elektrycznych i przemysłowych turbin wiatrowych). Odpady kopalniane i ścieki z wielu fabryk przetwarzających te metale spowodowały katastrofę środowiskową o naprawdę monumentalnych rozmiarach: BBC opisuje to jako „najgorsze miejsce na ziemi”. [5] Znaczne zmniejszenie globalnego popytu konsumpcyjnego pomogłoby zmniejszyć toksyczność Baotou jezioro, ale trudno jest przewidzieć, jak zmieni się energia odnawialna.

Zbyt często zmiana klimatu była wykorzystywana jako koń trojański, umożliwiający interesom korporacji rabowanie lokalnych środowisk lub przezwyciężanie obaw lokalnych społeczności. Klein przyznaje to w swojej książce: „Patrząc na zmiany klimatyczne tylko w skali globalnej”, pisze, w końcu ignorujemy „ludzi przywiązanych do poszczególnych części ziemi, z bardzo różnymi pomysłami na temat tego, co stanowi„ rozwiązanie ”. To chroniczne zapomnienie jest wątek, który łączy tak wiele fatalnych błędów politycznych ostatnich lat… [w tym] kiedy decydenci przebijają się przez przemysłowe farmy wiatrowe i rozrastające się… panele słoneczne bez lokalnego udziału lub zgody ”. [6] Ale to ostrzeżenie jest ewidentnie nieobecne w filmie.

Założeniem Kleina jest to, że zmiana klimatu jest jedyną kwestią, która może jednoczyć ludzi na całym świecie w kwestii zmian gospodarczych, ale istnieje bardziej strategiczny sposób, aby na to spojrzeć. Mamy do czynienia nie tylko z kryzysem klimatycznym, ale dosłownie setkami potencjalnie niszczących kryzysów: istnieje powiększająca się przepaść między bogatymi i biednymi, wyspy z tworzyw sztucznych w oceanach, wyczerpane gleby górne i wody gruntowe, wzrost fundamentalizmu i terroru, wzrost stosów toksycznych i odpady nuklearne, patroszenie lokalnych społeczności i gospodarek, erozja demokracji, epidemia depresji i wiele innych. Niewiele z nich można łatwo powiązać ze zmianami klimatu, ale wszystkie z nich można przypisać do światowej gospodarki.

Wskazuje na to Helena Norberg-Hodge, założycielka Local Futures, która wyjaśnia, w jaki sposób zmniejszenie skali globalnej gospodarki kierowanej przez korporacje i wzmocnienie zróżnicowanych, zlokalizowanych gospodarek jednocześnie rozwiązałoby wszystkie najpoważniejsze problemy, z którymi się borykamy - w tym klimat. zmienić. [7] Z tego powodu to, co Norberg-Hodge nazywa „aktywizmem na szerszą skalę”, może zjednoczyć działaczy na rzecz zmiany klimatu, drobnych rolników, obrońców pokoju, ekologów, grupy sprawiedliwości społecznej, związki zawodowe, działaczy na rzecz praw ludności tubylczej, właścicieli głównych firm ulicznych i wielu innych. pod jednym hasłem. Jeśli wszystkie te grupy połączą kropki, aby postrzegać gospodarkę kierowaną przez korporacje jako podstawową przyczynę problemów, z którymi się borykają, może to zapoczątkować globalny ruch na tyle potężny, by powstrzymać korporacyjny moloch.

oraz że naprawdę może wszystko zmienić.

Artykuł pierwotnie pojawił się na Shareable.net

O autorze

Misją Local Futures / Międzynarodowego Towarzystwa Ekologii i Kultury (ISEC) jest ochrona i odnowa dobrobytu ekologicznego i społecznego poprzez promowanie systemowego odchodzenia od globalizacji gospodarczej w kierunku lokalizacji. Dzięki programom „edukacja dla działania” Local Futures / ISEC opracowuje innowacyjne modele i narzędzia do katalizowania współpracy na rzecz strategicznych zmian na poziomie społeczności i na poziomie międzynarodowym.

Powiązana książka

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.