„Chciałbym, abyśmy mogli wybrać demokratycznego prezydenta, który mógłby machnąć magiczną różdżką i powiedzieć:„ Zrobimy to i zrobimy tamto ”- Clinton powiedział niedawno w odpowiedzi na propozycje Berniego Sandersa. „To nie jest prawdziwy świat, w którym żyjemy.”

Więc co jest możliwe w „prawdziwym świecie, w którym żyjemy?”

Istnieją dwa dominujące poglądy na temat tego, jak prezydenci dokonują fundamentalnych zmian.

Pierwszy można nazwać „głównym twórcą umów”, za pomocą którego prezydenci grożą lub wykupują potężnych przeciwników.

Barack Obama dostał w ten sposób ustawę o przystępnej cenie – zyskując poparcie przemysłu farmaceutycznego, na przykład, obiecując im znacznie większy biznes i gwarantując, że Medicare nie wykorzysta swojej ogromnej siły przetargowej do negocjowania niższych cen leków.

Ale takie umowy mogą być drogie dla społeczeństwa (zakładka dotycząca zwolnienia farmaceutycznego dotyczy ok $ 16 mld rocznie) i tak naprawdę nie zmieniają przydziału władzy. Pozwalają tylko zarobić potężnym interesom.

Koszty takich transakcji w „świecie, w którym żyjemy” prawdopodobnie będą teraz jeszcze wyższe. Silne interesy są silniejsze niż kiedykolwiek dzięki wyrokowi Sądu Najwyższego z 2010 r. Citizens United decyzja otwierająca wrota dla dużych pieniędzy.

Co prowadzi nas do drugiego poglądu na temat tego, w jaki sposób prezydenci osiągają wielkie rzeczy, których nie chcą potężne interesy: mobilizując społeczeństwo do żądania ich i karania polityków, którzy nie słuchają tych żądań.

Teddy Roosevelt otrzymał progresywny podatek dochodowy, limity składek na kampanie korporacyjne, regulacje dotyczące żywności i leków oraz rozwiązanie gigantycznych trustów – nie dlatego, że był świetnym handlowcem, ale dlatego, że dodawał paliwa do rosnących społecznych żądań takich zmian.

To było w momencie historii Ameryki, podobnym do naszej. W amerykańskiej demokracji dominowały wielkie korporacje i garstka bogatych ludzi. Lokaje „baronów rabusiów” dosłownie położyli worki z pieniędzmi na biurkach uległych ustawodawców.

Amerykańska opinia publiczna była zła i sfrustrowana. Roosevelt skierował tę złość i frustrację na wsparcie inicjatyw, które zmieniły strukturę władzy w Ameryce. Wykorzystywał urząd prezydenta – swoją „obelżywą ambonę”, jak ją nazywał – do pobudzania działań politycznych.  

Czy Hillary Clinton mogła zrobić to samo? Czy Bernie Sanders mógł?

Clinton kreuje swoją przyszłą prezydenturę jako kontynuację prezydentury Obamy. Z pewnością Obama rozumiał znaczenie mobilizowania społeczeństwa przeciwko interesom finansowym. W końcu był kiedyś organizatorem społeczności.

Po wyborach w 2008 r. przekształcił nawet swoją kampanię wyborczą w nową organizację o nazwie „Organizowanie dla Ameryki” (obecnie nazwaną „Organizowaniem do działania”), wyraźnie zaprojektowaną w celu wykorzystania jego oddolnego poparcia.

Dlaczego więc Obama w końcu polegał bardziej na zawieraniu umów niż na publicznej mobilizacji? Ponieważ myślał, że potrzebuje dużych pieniędzy na swoją kampanię w 2012 roku.

Pomimo publicznych oświadczeń OFA (w mailingach obiecywał zabezpieczyć „przyszłość ruchu postępowego”), przekształcił się w odgórną organizację kampanii, aby zebrać duże pieniądze.

Tymczasem, Citizens United uwolnił „niezależne” grupy, takie jak OFA, do pozyskiwania prawie nieograniczonych funduszy, ale zachował limity wysokości wpłat na rzecz formalnych partii politycznych.

To jest sedno problemu. Żaden kandydat ani prezydent nie może zmobilizować opinii publicznej przeciwko dominacji interesów finansowych, będąc zależnym od ich pieniędzy. Żaden kandydat ani prezydent nie może mieć nadziei na zerwanie związku między bogactwem a władzą bez mobilizacji opinii publicznej.

(Notatka osobista: kilka lat temu OFA chciał pokazać w Ameryce film Jake Kornbluth i ja, który zrobiliśmy o poszerzaniu nierówności, zatytułowany „Nierówność dla wszystkich” – ale tylko pod warunkiem, że usuniemy dwie minuty identyfikujące wielkich donatorów Demokratów. Odmówiliśmy. Nie chcieli tego pokazać.)

Krótko mówiąc, „rzeczywisty świat, w którym żyjemy” w tej chwili nie pozwoli na fundamentalną zmianę, jakiej potrzebujemy. To wymaga ruchu.

Taki ruch jest sercem kampanii Sandersa. Pasja, która go napędza, tak naprawdę nie dotyczy Berniego Sandersa. Gdyby Elizabeth Warren biegała, byłaby tam ta sama pasja.

Chodzi o przeciwstawienie się zarobionym interesom i przywrócenie naszej demokracji.

O autorze

ROBERT B. REICH, profesor kanclerza polityki publicznej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, był sekretarzem pracy w administracji Clintona. Time Magazine uznał go za jednego z dziesięciu najskuteczniejszych sekretarzy gabinetu ostatniego stulecia. Napisał trzynaście książek, w tym bestsellery”Aftershock" i "Dzieło Narodów." Jego najnowszy, "Beyond Outrage”, ukazuje się teraz w miękkiej okładce. Jest także redaktorem-założycielem amerykańskiego magazynu Prospect i prezesem Common Cause.

Książki Roberta Reicha

Ratowanie kapitalizmu: dla wielu, nie dla nielicznych -- autor: Robert B. Reich

Ameryka była kiedyś celebrowana i definiowana przez swoją liczną i zamożną klasę średnią. Teraz ta klasa średnia się kurczy, powstaje nowa oligarchia, a kraj stoi w obliczu największej dysproporcji majątkowej od osiemdziesięciu lat. Dlaczego system gospodarczy, który uczynił Amerykę silną, nagle nas zawodzi i jak można go naprawić?

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.

Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich

W tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.