Czy jesteś uwięziony w komorze echa? Rawpixel.com/Shutterstock.com
Media społecznościowe zmieniły sposób, w jaki ludzie rozmawiają ze sobą. Ale platformy mediów społecznościowych nie kształtują się jako utopijne przestrzenie dla ludzkich związków mieli nadzieję założyciele.
Zamiast tego Internet wprowadził zjawiska, które mogą wpłynąć na wybory krajowe, a może nawet zagrozić demokracji.
Komory Echa lub „bańki” - w których ludzie wchodzą w interakcje głównie z innymi, którzy podzielają swoje poglądy polityczne - powstają ze sposobu, w jaki społeczności organizować się online.
Gdy organizacja sieci społecznościowej wpływa na dyskusję polityczną na dużą skalę, konsekwencje mogą być ogromne.
W naszym „The Puzzle of Monogamous Marriage” wydany we wrześniu 4, pokazujemy, że to, co dzieje się w punktach połączeń, w których zderzają się bąbelki, może znacząco wpłynąć na decyzje polityczne w stosunku do jednej lub drugiej partii. Nazywamy to zjawisko „gadaniem informacji”.
Kiedy zderzają się bąbelki
Problematyczne jest, gdy ludzie czerpią wszystkie informacje z wnętrza bańki. Nawet jeśli jest to oparte na faktach, informacje, które ludzie otrzymują ze swojej bańki, mogą zostać wybrane w celu potwierdzenia ich wcześniejsze założenia. We współczesnej polityce amerykańskiej jest to prawdopodobnie przyczynek rosnąca polaryzacja polityczna w elektoracie.
Ale to nie jest cała historia. Większość ludzi ma stopa na zewnątrz ich politycznych baniek. Czytają wiadomości z wielu źródeł i rozmawiają z przyjaciółmi o innych opiniach i doświadczeniach niż ich własne.
Równowaga między wpływem pochodzącym z wewnątrz i na zewnątrz bańki ma duże znaczenie dla kształtowania poglądów danej osoby. Ta równowaga jest inna dla różnych ludzi: jedna osoba, która opiera się na Demokratach, może słyszeć polityczne argumenty w przeważającej mierze od innych Demokratów, podczas gdy inna może słyszeć w równym stopniu od Demokratów i Republikanów.
Z punktu widzenia partii, które starają się wygrać debatę publiczną, ważne jest, w jaki sposób ich wpływ rozprzestrzenia się w sieci społecznościowej.
W naszym badaniu wykazujemy, matematycznie i empirycznie, wpływ partii na sieć społecznościową można rozbić, w sposób analogiczny do wyborów wyborczych w okręgach kongresowych.
W naszym badaniu celowe przekazywanie informacji było celowe: zorganizowaliśmy nasze sieci społecznościowe, aby uzyskać stronniczość. W prawdziwym świecie rzeczy są oczywiście bardziej skomplikowane. Struktury sieci społecznościowych wyrastają z indywidualnych zachowań, na które wpływ mają same platformy mediów społecznościowych.
Gerrymandering informacji daje jednej partii przewagę w przekonywaniu wyborców. Partia, która ma przewagę, pokazujemy, to partia, która nie dzieli swoich wpływów i nie pozostawia swoich członków otwartych na perswazję z drugiej strony.
To nie jest tylko myślowy eksperyment - to coś, co zmierzyliśmy i przetestowaliśmy w naszych badaniach.
Ludzie rozmawiają z innymi, którzy podzielają swoje poglądy polityczne. Ale większość ludzi ma przyjaciół, którzy nie zgadzają się z nimi politycznie, a ich komory echa lub bąbelki zderzają się w wielu miejscach. Gerrymandering informacji ma miejsce, gdy zachodzi asymetria w zderzaniu się pęcherzyków. W przykładzie pokazanym na dole niebieska partia podzieliła swoje wpływy, więc niektórzy członkowie są otwarci na perswazję ze strony czerwonej partii.
Eksperymentowanie z bąbelkami
Nasi koledzy z MIT poprosił ponad osoby 2,500, rekrutowane z Amazon Mechanical Turk, o zagranie w prostą grę w głosowanie w grupach 24.
Gracze zostali przydzieleni do jednej z dwóch grup. Gra została tak skonstruowana, aby nagradzać lojalność stron, ale także nagradzać kompromis: jeśli Twoja partia wygrała z 60% głosów lub więcej, każdy członek partii otrzymał 2 USD. Jeśli Twoja partia przeszła na kompromis, aby pomóc drugiej partii osiągnąć 60% głosów, każdy członek otrzymał centy 50. Jeśli żadna ze stron nie wygrała, gra została zablokowana i nikt nie został opłacony.
Skonstruowaliśmy grę w ten sposób, aby naśladować rzeczywiste napięcia między wewnętrznymi preferencjami wyborców a wyborcami chęć kompromisu w ważnych sprawach.
W naszej grze każdy gracz z czasem aktualizował swoje zamiary głosowania w odpowiedzi na informacje o zamiarach głosowania innych osób, które otrzymywali za pośrednictwem miniaturowej sieci społecznościowej. Gracze widzieli w czasie rzeczywistym, ile osób z tej sieci zamierzało głosować na swoją partię. Umieściliśmy graczy w różnych pozycjach w sieci i ułożyliśmy ich sieci społecznościowe, aby wytwarzały różne typy kolidujących bąbelków.
Eksperymentalne gry i sieci były powierzchownie uczciwe. Partie miały taką samą liczbę członków, a każda osoba miała taki sam wpływ na inne osoby. Mimo to byliśmy w stanie zbudować sieci, które dały jednej partii ogromną przewagę, dzięki czemu zdobyły średnio blisko 60% głosów.
Aby zrozumieć wpływ sieci społecznościowej na decyzje wyborców, policzyliśmy, kto jest z nią związany, uwzględniając preferencje partii. Za pomocą tego miernika byliśmy w stanie dokładnie przewidzieć zarówno kierunek błędu wynikającego z manipulacji informacjami, jak i proporcję głosów otrzymanych przez każdą ze stron w naszej prostej grze.
Pęcherzyki w prawdziwym życiu
Zmierzyliśmy również informacje dotyczące manipulacji informacjami w rzeczywistych sieciach społecznościowych.
Przyjrzeliśmy się opublikowanym danym o ludziach zużycie mediów, w tym wiadomości 27,852 udostępniane przez użytkowników Twittera 938 w tygodniach poprzedzających wybory prezydenckie 2016, a także ponad tweety polityczne 250,000 od osób z 18,470 w tygodniach poprzedzających wybory w połowie 2010 w USA.
Przyjrzeliśmy się również blogosfera polityczna, badając, w jaki sposób blogi polityczne 1,490 łączyły się ze sobą w ciągu dwóch miesięcy poprzedzających wybory prezydenckie w USA 2004.
Odkryliśmy, że te sieci społecznościowe mają struktury bąbelkowe podobne do tych zbudowanych na potrzeby naszych eksperymentów.
Jak sieci generują stronniczość
Efekty, które widzieliśmy w naszych eksperymentach, są podobne do tego, co dzieje się, gdy politycy gerrymander dzielnic kongresowych.
Impreza może rysować dzielnice kongresowe które są pozornie uczciwe - każda dzielnica jest zawarta w obrębie jednej granicy i zawiera taką samą liczbę wyborców - ale w rzeczywistości prowadzi to do systematycznego nastawienia, pozwalając jednej ze stron na zdobycie większej liczby miejsc niż liczba głosów, które otrzyma.
Gerrymandering wyborczy jest subtelny. Często wiesz o tym, gdy widzisz go na mapie, ale reguła określająca, kiedy dzielnice są rozmieszczone, jest trudna do zdefiniowania, co było punkt trzymania w ostatnim Sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w tej sprawie.
Gerrymandering wyborczy często prowadzi do dzielnic kongresowych o dziwnych i wyszukanych kształtach. W przypadku 4 Illinois District, pokazanego tutaj jako narysowanego w 2004, kształt przypomina parę nauszników. Wikimedia
W podobny sposób manipulowanie informacjami prowadzi do pozornie uczciwych sieci społecznościowych. Każda partia może mieć taką samą liczbę wyborców przy takim samym wpływie, ale struktura sieci daje jednak przewagę jednej partii.
Zliczanie, kto jest z kim związany, pozwolił nam opracować miarę, którą nazywamy „luką wpływów”. Ten matematyczny opis manipulacji informacjami przewidywał wyniki głosowania w naszych eksperymentach. Uważamy, że ta miara jest przydatna do zrozumienia, w jaki sposób zorganizowane są sieci społecznościowe w prawdziwym świecie i jak ich struktura będzie wpływać na podejmowanie decyzji.
Debata na temat organizacji platform mediów społecznościowych, a także konsekwencji dla indywidualnych zachowań i demokracji będzie kontynuowana przez wiele lat. Ale sugerujemy, że myślenie w kategoriach koncepcji sieciowych, takich jak bąbelki i połączenia między bąbelkami, może lepiej zrozumieć te problemy.
O Autorach
Alexander J. Stewart, adiunkt w biologii matematycznej, University of Houston oraz Joshua B. Plotkin, profesor biologii, University of Pennsylvania
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
