Bonobo mogą zainspirować nas do uczynienia naszych demokracji bardziej pokojowymi. Wikipedia, CC BY-SA

Bonobo, czasami nazywane „zapomnianą małpą” ze względu na ich niedawne odkrycie i niewielką liczbę, pobudzają wyobraźnię demokratów.

Przed 1970 rokiem niektórzy prymatolodzy uważali bonobo za dziwne szympansy, ponieważ samice rządzą w tym społeczeństwie naczelnych.

Fransa DeWaala, prymatolog i popularny pisarz, zrobił wiele, by wyjaśnić fascynujące życie tych „miłujących pokój małp człekokształtnych” oraz sposób, w jaki zmieniają one opowieść o ewolucji człowieka.

Możemy zobaczyć odbicie nas samych – dobrych, złych i brzydkich – w bonobo, a także w innych małpach człekokształtnych.

Bonobo są wyjątkowe wśród małp człekokształtnych ze względu na sposób, w jaki rozwiązują codzienne konflikty. Osobowości i pozycja społeczna są widoczne w ich społeczeństwie. W obrębie grup lub pomiędzy grupami często dochodzi do kłótni. Bonobo rozładowują potencjalnie gwałtowne napięcie w tych konfliktach poprzez szybkie wybuchy seksu, wzajemne uwodzenie, uściski i pocałunki oraz naśladowanie dźwięków, które wydają nawzajem.

Sztuczka polega na użyciu intymnych, delikatnych, autentycznych technik, aby znaleźć wspólny język z przeciwnikiem. W ten sposób bonobo mówią „wszystko w porządku” i naprawiają emocjonalne rany po sporze. Nie zawsze tak się dzieje, zwłaszcza między rywalizującymi ze sobą grupami, ale przemoc jest wyjątkiem od reguły.

Inspiracje

Cenimy dziś pokój, więc odkrycie bonobo daje nam taką nadzieję Homo sapiens nie są z natury sadystycznymi terrorami trzymanymi w ryzach jedynie przez władzę lub boskość, strach przed życiem pozagrobowym.

Goryle, kolejny bliski krewny, zaoferuj inspirację. Podczas gdy bardzo duży samiec chroni większość małych grup, jest bardziej ochroniarzem niż despotą. Goryle podejmują decyzje przez współpracy między płciami.

Pawiany oferują również przeciwny pogląd na naszą rzekomo paskudną i brutalną wewnętrzną naturę. W oddziale hamadrias or oliwkowy pawiany, wkrótce będziesz w stanie dostrzec silniejsze osobniki. I możesz założyć, że po prostu dyktują warunki: tyle że tak nie jest.

Pawiany mają bardziej delikatną formę zbiorowego podejmowania decyzji. Wiąże siedzi we właściwym miejscu i czekając, aby zobaczyć, gdzie rozwinie się większość. W ten sposób więcej niż kilka osób dzieli przywództwo.

Teraz dochodzimy do szympansy, gatunek, który miał największy wpływ na to, jak wyobrażamy sobie najwcześniejsze ludzkie zachowanie. Są patriarchalni, hierarchiczni, nieustannie knują intrygi, aby awansować w rankingu, a czasem szokują brutalnością. Jednak jeśli czasy są dobre (jedzenie jest pod dostatkiem), mogą być zgodne, łagodne i spokojne.

Podobnie jak bonobo, szympansy próbują naprawić szkody emocjonalne po walce, ponieważ grupa ma do pracy, w przeciwnym razie zagrożone jest przeżycie wszystkich. 

Bonobo żyją zgodnie z powiedzeniem „uprawiaj miłość, a nie wojnę”. Franka Petersa/flickrTo powiedziawszy, bonobo, goryle, pawiany i szympansy nie są odbiciem naszej przeszłości. Jako Frans de Waal i dziennikarz naukowy Wirginia Morell Zauważ, że te gatunki ewoluowały razem z nami, odkąd wszyscy oddzieliliśmy się od naszego wspólnego przodka. Patrzenie na nie to nie to samo, co patrzenie wstecz.

Możemy jednak odnieść się do zachowań tych gatunków – możemy zobaczyć w nich siebie. Być może, zastanawiamy się, zawsze mieliśmy zdolność do pokoju i przemocy; zawsze żyliśmy w politycznym spektrum między brutalną autokracją a pokojową demokracją.

Nasz gatunek z pewnością próbuje teraz wzmocnić to drugie. Być może bonobo lub inne małpy człekokształtne mogą nam pomóc, inspirując nas do innego myślenia.

Wyobraź sobie, że moglibyśmy przestać być wobec siebie agresywni. Przemoc, jakiej demokraci żyjący w demokracjach dopuszczają się online lub osobiście, często publicznie wśród nieznajomych, ogranicza, jeśli nie marnuje naszą zdolność do pokojowego życia w naszym codziennym życiu.

Powiedzmy, że zaczyna się walka o miejsce parkingowe. Zobaczyłeś to pierwszy, miałeś włączony kierunkowskaz, żeby go „odebrać”, kiedy ten kretyn, omfg nie-ty-nie-zrobiłeś, kradnie go. Mam powody sądzić, że większość z nas, zlekceważona w ten sposób, ma ochotę uderzyć nieznajomego w twarz lub rozwalić jego samochód.

Próba znalezienia z nimi wspólnej płaszczyzny wydaje się dziwna. Jeszcze dziwniejsza jest myśl, że może ty i złodziej na miejscu przytulicie się lub pocałujecie, dosiądziecie się na chwilę, przeczesacie sobie palcami włosy i powiecie: „Wiesz co, to wszystko dobrze, miłego dnia”.

Posuwam się tutaj do absurdu, ponieważ nie twierdzę, że powinniśmy spróbować idealnie odtworzyć sposób, w jaki bonobo unikają przemocy. Powtarzając punkt, który kiedyś powiedział Laurence Whitehead, nie powinniśmy mylić inspiracji z replikacją.

Powinniśmy raczej próbować czerpać inspirację od bonobo, aby wzbogacić nasze własne praktyki, aby wzmocnić dzisiejsze ludzkie demokracje. Równie dobrze moglibyśmy śnić o rezusach i ich małpach niechęć do nierównościlub małpy pająki i ich cierpliwy, jeśli nie cudownie, po prostu żyje.

Te naczelne kładą nacisk na unikanie przemocy i nierówności, ponieważ pokój pozwala im współpracować. Pomaga im przetrwać.

I to jest dla nas ważne: pokój i spójność społeczna to nogi, na których nasze demokracje starają się stanąć.

Przeciwieństwo, przemoc i podziały społeczne, kusi Sok z żuka reżimów: życzliwy autorytaryzm, ten znienawidzony, ale niezbędny stabilizator państw w złych czasach.

Należy pamiętać, że unikanie przemocy buduje zaufanie w grupie i między grupami. To jest to, co bonobo robią tak dobrze. Jednak w naszych społeczeństwach wciąż walczymy o używanie słów i troski zamiast pięści, broni palnej, min i bomb.

teoretyk polityczny John Keane pewnego razu nawiązywał: przyszłość, jeśli nie jakość demokracji, zależy od naszej zdolności do wymiany przemocy na pokój. Dla dobra naszych demokracji musimy być w stanie dokonać tej wymiany, od tych codziennych chwil na parkingu do tych czasów w życiu narodów, kiedy dyplomacja ustępuje miejsca konfliktowi.

Lekcje

Przykłady życia pozaludzkiego oferują nie tylko normatywne wizje demokracji, które uległy zmianie. Możemy uczyć się od przyziemnych, konkretnych i specjalnych technik, których nie-ludzie używają do podejmowania decyzji.

Proces ewolucji tworzy replikujące się systemy – takie, które działają. Dzieje się tak po prostu dzięki genom, które przetrwały miliony lat prób i błędów. W rezultacie życie wielu nie-ludzi może oferować więcej niż kilka mistrzowskich kursów na temat sukcesu społecznego.

Weźmy na przykład europejską pszczołę miodną. w swojej książce Demokracja pszczół miodnychThomas Seeley wyjaśnia, w jaki sposób pszczoły podejmują decydującą decyzję o tym, gdzie zbudować następny ul.

Gdy ul osiągnie pojemność – nie ma już miejsca na produkcję większej liczby pszczół lub miodu – istniejąca królowa i większość pszczół wyprowadza się. Muszą założyć nowy ul.

Najstarsze pszczoły zbieraczki, które zwykle stanowią od 3% do 5% pszczół robotnic (mowa o reprezentacji), są w stanie wydostać z ula ponad połowę swojej rodziny – potencjalnie ponad 30,000 XNUMX osobników. Gdy ten ogromny rój się skończy, starsze pszczoły kierują go, by skupił się gdzieś wokół królowej, dopóki nie znajdą odpowiedniego miejsca na nowy ul.

W tym momencie około 1000 starszych pszczół, które zamieniły się ze zbieraczy żywności w zwiadowców, pokonuje kilka kilometrów we wszystkich kierunkach. Szukają tej idealnej strony.

Pszczoły są wybredne. Miejsce ula musi spełniać kilka kryteriów. Obejmują one lokalizację i średnicę wejścia (ważne jest, aby do środka nie przedostał się deszcz i aby było tylko jedno wejście); czy jest skierowany w stronę słońca (dzięki temu ul jest cieplejszy zimą); wysokość nad ziemią (im wyższa tym lepiej odstrasza drapieżniki); jeśli jest na drzewie (preferowane są drzewa); i dostępnej przestrzeni. Jeśli jest za duży, pszczoły zamarzną zimą. Za małe i nie będą miały wystarczającej ilości jedzenia, aby przetrwać zimne miesiące.

Wybór niewłaściwego miejsca na rój może oznaczać ludzki odpowiednik śmierci małego miasteczka.

Pszczoły miodne rozwinęły techniki podejmowania decyzji, ponieważ tak wiele zależy od decyzji, które starsze pszczoły podejmują w imieniu całości. Seeley uważa, że ​​powinniśmy się uczyć i ucząc się tych technik.

Christian List i Thomas Seeley wierzą, że badanie sposobu, w jaki pszczoły miodne podejmują wspólne decyzje, może pomóc nam podejmować lepsze decyzje. flickr/Departament Rolnictwa USA, CC BY-NCKiedy pszczoła zwiadowcza wraca do roju po znalezieniu miejsca, które spełnia wszystkie wymagania, pozwala wariować w swoim tańcu. Jej taniec mówi innym pszczołom zwiadowczym, że jest na dobrej drodze.

Jednak zamiast zaakceptować siłę jej prezentacji (można powiedzieć, charyzmę), każdy skaut odlatuje do miejsca, w którym harcerz tańczy z podniecenia do niezależnie zweryfikować jej roszczenie.

Jeśli to naprawdę ziemia obiecana, każdy zwiadowca wraca, by powtórzyć taniec pierwszego. Jeśli nie, harcerze zobaczą, kto jeszcze tańczy, niezależnie zweryfikują swoje roszczenia i potencjalnie śledzą ich taniec.

Gdy około 70% zwiadowców nadaje tę samą witrynę, pozostali zwiadowcy przestają reklamować alternatywy i dołączają do większości.

Więc decyzja podjęta. Czas wzbić 30,000 XNUMX w powietrze, a zwiadowcy skierować rój w umówione miejsce.

Niezależna weryfikacja, której pszczoły używają do podejmowania wysokiej jakości decyzji, mówi bezpośrednio o problemach, przed którymi stoimy w demokratycznych zgromadzeniach. Zdolność charyzmatycznej mowy do wpływania na innych bez udowadniania argumentów mówcy, okopywanie się frakcji wokół wspólnych wartości, a nie dowodów, kapitulacja młodszych lub mniej kompetentnych jednostek w konfrontacji ze starszymi ekspertami i tak dalej, wszystko to wskazuje na nasze trudności w podejmowaniu decyzji opartych na dowodach.

{youtube}JnnjY823e-w{/youtube}

Oczywiście nie jesteśmy pszczołami. Jesteśmy obciążonymi wartościami, a czasem irracjonalnymi naczelnymi z własnym mnóstwem problemów charakterystycznych dla naszego gatunku.

Nawet gdybyśmy doskonale wykonali technikę niezależnej weryfikacji pszczół, ktoś równie dobrze mógłby powiedzieć: „Nie, niezależnie od dowodów, które właśnie zweryfikowałem, a które są sprzeczne z moim pierwotnym stanowiskiem, będę utrzymywał, że wiatraki zakwaszają krowie mleko, albo że moje dzieci nie potrzebują szczepień ani że zmiana klimatu nie jest zagrożeniem”.

W rzeczywistości podejmowanie decyzji większością głosów spośród wszystkich dostępnych demokratycznych systemów podejmowania decyzji jest dla wielu z nas najmniej korzystne. Ludzie lubią osiągać konsensus i proporcjonalność, ponieważ jest sprawiedliwa. A wiele decyzji podejmowanych na zgromadzeniach nie jest kwestią życia lub śmierci, więc tak naprawdę nie czujemy, że stawka jest tak wysoka.

To powiedziawszy, dążenie do uczenia się od pszczół i zastanawianie się nad tym, co robią tak dobrze, a co nie, tworzy przestrzeń do majsterkowania przy „jak”. Stwarza to szansę na zmianę naszych demokratycznych procedur na lepsze. Moglibyśmy to zrobić, na przykład, ustanawiając standardową praktykę niezależnej weryfikacji – taką, która działa us – przed podjęciem decyzji przez zgromadzenie.

„Zapisywanie się na mistrzowskie lekcje przyrody”, za darmo oferowane nam przez ewolucję, nie stawia pod znakiem zapytania naszych ludzkich demokracji. Daje nam raczej szansę na ich wzmocnienie, udoskonalanie, ulepszanie.

Analogie

Wreszcie, dokonując porównań między życiem pozaludzkim i ludzkim, możemy dokonać analogii dotyczących kwestii demokracji.

Spójrz na przykład na pasożyty występujące w przyrodzie. Tam są krwiopijcy krwiopijców (mucha, która pije krew komara, który właśnie wypił ją od ciebie), osy które wstrzykują swoje jaja innym owadom, grzyby porywające ciała, zmieniające umysł pierwotniaki i morderczo nieuczciwe ameby. Mogą przypominać demokratom o niebezpieczeństwach jednostek, które manipulują demokracją i wykorzystują ją do własnych celów.

Dusiciel, Cuscuta pięciokąta, jest rośliną pasożytniczą. Od momentu wykiełkowania nasionka sadzonka „wyczuwa” inną roślinę. Będzie żywić się tą rośliną.

Po znalezieniu się w zasięgu duszący ziele delikatnie chwyta swoją ofiarę i przebija łodygę żywiciela mieszkanie (w rzeczywistości szpiczasta zielona strzykawka). Robi to nie tylko po to, aby pić cukry gospodarza, ale także wymieniać z nim informację genetyczną (RNA).

Naukowcy tak uważają C. pentagon odczytuje informacje genetyczne żywiciela, aby zrozumieć stan ofiary. Ale dusiciel wysyła również własne informacje genetyczne do żywiciela, jak koń trojański zaprojektowany, aby ofiara nie zorientowała się, że jest używana.

Co najmniej od czasów lichwiarskich monarchów lub okopywania się ponadnarodowego kapitału, demokraci zwracali uwagę na pasożytnicze elity.

Ponadnarodowa klasa kapitalistów wędruje po tym świecie w poszukiwaniu najlepszych gospodarzy, z którymi mogłaby robić interesy. Znajdują drogę przez bariery, aby zebrać informacje od suwerennych państw, wysłać im zapewnienia, a następnie rozpocząć proces wydobywania z nich bogactwa, aby utrzymać swój status pierwszych na świecie globalnych oligarchów.

Myślę tutaj w szczególności o stosunkach między firmami wydobywczymi a małymi, ubogimi w gotówkę państwami. Podobnie jak początkowa wędrująca macka dusiciela, firma wysyła swoich agentów, aby znaleźli miejsce, w którym może złapać żywiciela.

Firma wykorzystuje ofensywę uroku, lobbystów, a czasem łapówki, aby przekazywać informacje między nią a gospodarzem. Oba stają się zhybrydyzowanym. Firma publikuje informacje public relations, aby zadowolić gospodarza, jeśli nie wtłoczyć go w akceptację, że firma tu zostanie – to znaczy, dopóki nie skończy się cukier.

Relacje między wielonarodową firmą a suwerennym państwem mogą być, podobnie jak relacje między duszącym chwastem a jego ofiarą, asymetryczne. Po obu stronach analogii pasożyt żyje kosztem żywiciela, który jest prawie bezsilny w obronie.

Teraz powinniśmy zdać sobie sprawę, że ta bezczelna polemiczna interpretacja wielonarodowych firm i ich prezesów nie oznacza, że ​​nie różnią się one od pasożytniczej rośliny, ani że nie działają z tego samego powodu, co dusiciel, którego celem jest rozmnażanie.

Zamiast tego otrzymujemy z tej analogii odbicie od rozbitego lustra rzeczywistości. Spojrzenie na duszące chwasty, a następnie na ponadnarodową klasę kapitalistów tworzy migawkowe postrzeganie, niedoskonały, ale wciąż przydatny obraz, który może wykorzystać demokrata.

Wyginięcie, śmierć możliwości

Jako pisarka Elżbieta Kolbert mówi na swój sposób: z każdym wyginięciem gatunku innego niż człowiek widzimy, że jesteśmy dalej zrujnowani.

Ziemia jest domem dla co najmniej miliona gatunków, a prawdopodobnie więcej. Wiele gatunków podejmuje zbiorowe decyzje, wspólnie rozwiązuje problemy i przeżywa jako grupa. Utrata żywego gatunku na skutek wyginięcia oznacza również, z egoistycznego ludzkiego punktu widzenia, utratę potencjalnej możliwości ulepszenia dzisiejszych demokracji poprzez inspiracje, lekcje i analogie, których może nam udzielić jedynie ewolucja innych form życia.

Nie-ludzie rozwinęli własne techniki i zachowania – które możemy sensownie wykorzystać słowa ze słownika demokracji – bo dla nich pracują. To jest w 100% pragmatyczne. Skrzynia z narzędziami natury, można powiedzieć.

Trzeba przyznać, że narzędzia te mogą nie nadawać się do naszych celów. W końcu nie jesteśmy bonobo, pszczołami ani roślinami pasożytniczymi. Ale można też śmiało powiedzieć, że bylibyśmy pochopni, gdybyśmy nie próbowali szukać w nich pomocy, zwłaszcza jeśli wzbogacenie w ten sposób naszych praktyk demokratycznych mogłoby pomóc rozwiązać niektóre problemy, przed którymi stoimy.

Tutaj możemy powiedzieć, że niszczenie przez nas nie-ludzi jest niszczeniem części nas samych, nadziei naszych demokracji na osiągnięcie pełniejszego potencjału. Być może, z szacunku dla ich i naszego istnienia, nadszedł czas, aby włączyć nie-ludzi w tę aż nazbyt ludzką sprawę, którą nazywamy demokracją.

O autorze

Jean-Paul Gagnon, adiunkt w dziedzinie polityki, University of Canberra. Jego badania naukowe koncentrują się na teorii demokracji – w szczególności na innowacjach w demokracji, filozofii demokracji i demokratyzacji oraz badaniach porównawczych nad demokracją. Badania te są poparte bezpośrednio powiązanymi badaniami z zakresu teorii krytycznej i filozofii wiedzy.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon