Według nowego badania niewielka zmiana w sposobie prezentacji zadania może zmniejszyć nierówności rasowe w grupie pracującej nad nim i prowadzić do lepszych wyników.

Poprzednie badania wykazały, że grupy często zmniejszają wkład mniejszości, na przykład częściej odrzucając ich opinie lub rzadziej przyjmując ich pomysły. Badacze zastanawiali się, czy przeformułowanie parametrów zadania grupowego może zmniejszyć tę nierówność i jak wpłynie to na jakość pracy grupy.

„Wcześniejsze badania pokazują, że współpraca osób o różnych umiejętnościach korzystnie wpływa na wyniki grupy, ale stosunkowo niewiele badań przeprowadzono na temat tego, jak powierzchowne różnice, które nie powinny mieć znaczenia, takie jak rasa, wpływają na wyniki grupy” – mówi Bianca Manago, adiunkt socjologii na Uniwersytecie Vanderbilta. „Odkryliśmy, że gdy ludzie chętniej słuchają członka grupy mniejszościowej, grupa radzi sobie lepiej”.

Docenianie wkładu zespołu

Do nowego eksperymentu naukowcy utworzyli grupy trzech ochotników, składające się z dwóch białych kobiet i jednej Amerykanki meksykańskiego pochodzenia, aby raz w tygodniu przez trzy tygodnie pracować nad zadaniem polegającym na rozwiązywaniu problemów. Co tydzień proszono ich o ocenę ważności 12–15 elementów specyficznych dla scenariusza, pozwalających przetrwać w jednym z trzech niebezpiecznych miejsc: pustyni, morza i księżyca.

W przypadku scenariusza na każdy tydzień badacze poinstruowali każdą ochotniczkę, aby najpierw stworzyła własny ranking, a następnie współpracowała z dwiema pozostałymi kobietami w grupie nad opracowaniem rankingu, który przedstawiłyby jako zbiorową odpowiedź.

Pierwszego dnia eksperymentu badacze powiedzieli grupom kontrolnym, że niektórzy uczestnicy poradziliby sobie z tym zadaniem lepiej niż inni, oraz że badacze badali, co sprawia, że ​​niektóre grupy odnoszą większe sukcesy niż inne.

„…nie tylko [badanie] wskazuje, że różnorodność jest dobra dla samej różnorodności, ale także pokazuje, że różnorodność nas poprawia i czyni lepszymi jako zespół”.

Badacze powiedzieli grupom eksperymentalnym coś nieco innego: że zadanie wymaga wykorzystania szerokiej gamy umiejętności i że jest mało prawdopodobne, aby pojedyncza osoba w grupie posiadała wszystkie umiejętności wymagane do osiągnięcia sukcesu. To, według teorii badaczy, zmieni oczekiwania ochotników co do ich własnych kompetencji, a także innych osób w ich grupie.

Co tydzień badacze nie tylko oceniali jakość odpowiedzi grupowych, ale także porównywali ją z odpowiedziami indywidualnymi, aby zobaczyć, jak poszczególne osoby wypadły w porównaniu z grupą, a także kto zmienił zdanie. Umożliwiło to badaczom zmierzenie szacunku – częstotliwości, z jaką dana osoba zmieniała zdanie w przypadku nieporozumienia – a także synergii – zdolności grupy do osiągania lepszych wyników niż pojedyncza osoba w grupie.

W grupie kontrolnej biali uczestnicy konsekwentnie wykazywali najniższy poziom szacunku – znacznie rzadziej zmieniali zdanie, aby zgodzić się z członkiem grupy z Meksyku, niż odwrotnie. Jednakże w grupie eksperymentalnej, w której uczestnikom powiedziano, że każdy ma coś wartościowego do wniesienia, białe kobiety częściej ustępowały Amerykanom meksykańskiego pochodzenia niż w grupie kontrolnej.

Zaginiony na morzu

Co ciekawe, zauważają naukowcy, nie dotyczyło to jednego z zadań: scenariusza zaginięcia na morzu. Informacje zwrotne od ochotników sugerowały, że było to szczególnie trudne zadanie — prawdopodobnie dlatego, że wiele pozycji na liście dotyczących żeglugi było nieznanych, np. sekstans, i dlatego trudno było je uszeregować. „W takim razie uważamy, że niepewność niestety spowodowała, że ​​ludzie powrócili do starych nawyków” – mówi Manago.

Na koniec badacze odkryli, że grupy eksperymentalne osiągnęły lepsze wyniki niż grupy kontrolne. Pod koniec eksperymentu grupa eksperymentalna miała o 40 procent większe prawdopodobieństwo osiągnięcia pewnej synergii w porównaniu z grupą kontrolną i o 20 procent większe szanse, że osiągnęła dużo.

„To było naprawdę fajne odkrycie” – mówi Manago – „ponieważ nie tylko stwierdza, że ​​różnorodność jest dobra dla samej różnorodności, ale także mówi, że różnorodność nas poprawia i czyni nas lepszymi jako zespół”.

Badanie pojawia się w czasopiśmie Siły społeczne. Dodatkowi współautorzy pochodzą z Texas A&M University i Kent State University.

National Science Foundation wsparła prace.

Źródło: Vanderbilt University

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon