Skuteczność leku można ocenić na podstawie jego potencjału zmniejszania guzów – ale niekoniecznie oznacza to poprawę wskaźników przeżycia. shutterstock.com
Trudno znaleźć kogoś, kto nie był dotknięty rakiem. Osoby, które same nie miały raka, prawdopodobnie będą miały bliskiego przyjaciela lub członka rodziny, u którego zdiagnozowano chorobę.
Jeśli rak już się rozprzestrzenił, diagnoza może wydawać się wyrokiem śmierci. Wiadomość, że nowy lek jest dostępny, może przynieść dużą ulgę.
Ale wyobraź sobie, że pacjent chory na raka pyta swojego lekarza: „Czy ten lek może mi pomóc dłużej żyć?” I z całą szczerością lekarz odpowiada: „Nie wiem. Jedno badanie mówi, że lek działa, ale nie wykazało, czy pacjenci żyli dłużej, a nawet czy czuli się lepiej”.
Może to brzmieć jak mało prawdopodobny scenariusz, ale właśnie taki jest zespół team Brytyjscy naukowcy okazało się, że tak jest w przypadku wielu nowych leków przeciwnowotworowych.
Spojrzenie na badania
Badanie opublikowane w zeszłym tygodniu w British Medical Journal dokonał przeglądu 39 badań klinicznych potwierdzających zatwierdzenie wszystkich nowych leków przeciwnowotworowych w Europie w latach 2014-2016.
Naukowcy odkryli, że ponad połowa tych badań miała poważne wady, które mogą przesadzać z korzyściami z leczenia. Tylko jedna czwarta mierzona przeżywalności jako kluczowy wynik, a mniej niż połowa zgłosiła jakość życia pacjentów.
Spośród 32 nowych leków przeciwnowotworowych przebadanych w badaniu, tylko dziewięć miało co najmniej jedno badanie bez poważnie wadliwych metod.
Naukowcy ocenili metody na dwa sposoby. Po pierwsze, użyli standardowej skali „ryzyka stronniczości”, która mierzy niedociągnięcia, które prowadzą do nieobiektywnych wyników, na przykład jeśli lekarze wiedzieli, jakie leki przyjmują pacjenci, lub jeśli zbyt wiele osób przedwcześnie zrezygnowało z udziału w badaniu.
Po drugie, przyjrzeli się, czy Europejska Agencja Leków (EMA) zidentyfikowała poważne wady, takie jak wcześniejsze przerwanie badania lub porównanie leku z leczeniem niespełniającym norm. EMA zidentyfikowała poważne błędy w badaniach dziesięciu z 32 leków. Te wady były rzadko wspominane w opublikowanych raportach z prób.
Od badań klinicznych po leczenie – szybciej nie zawsze znaczy lepiej
Zanim lek zostanie dopuszczony do obrotu, producent musi przeprowadzić badania, aby wykazać jego skuteczność. Organy regulacyjne, takie jak EMA, amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) lub Australia's Therapeutic Goods Administration (TGA), następnie oceniają, czy zezwolić na sprzedaż leku lekarzom.
Krajowe organy regulacyjne badają głównie te same badania kliniczne, więc wyniki tych badań mają znaczenie międzynarodowe, w tym w Australii.
Na organy regulacyjne wywierana jest silna presja publiczna, aby szybciej zatwierdzać nowe leki przeciwnowotworowe, w oparciu o mniej dowodów, zwłaszcza w przypadku źle leczonych nowotworów. Celem jest szybsze dotarcie do pacjentów z leczeniem poprzez umożliwienie sprzedaży leków na wcześniejszym etapie. Minusem szybszej akceptacji jest jednak większa niepewność co do efektów leczenia.
Jednym z argumentów przemawiających za wcześniejszą akceptacją jest to, że wymagane badania można przeprowadzić później, a chorym pacjentom można dać większą szansę na przeżycie, zanim będzie za późno. Jednakże, badanie w USA doszli do wniosku, że badania po zatwierdzeniu wykazały przewagę przeżycia tylko dla 19 z 93 nowych leków przeciwnowotworowych zatwierdzonych w latach 1992-2017.
Jeśli dowody na nowy lek przeciwnowotworowy są wadliwe, naraża to pacjentów na fałszywą nadzieję. Z Shutterstock.com
Jak więc mierzy się obecnie skuteczność?
Zatwierdzenie nowych leków przeciwnowotworowych często opiera się na krótkoterminowych wynikach zdrowotnych, zwanych „skutkami zastępczymi”, takich jak kurczenie się lub wolniejszy wzrost guzów. Istnieje nadzieja, że te wyniki zastępcze przewidują długoterminowe korzyści. Jednak stwierdzono, że w przypadku wielu nowotworów wykonują one słabą pracę przewidywanie poprawy przeżycia.
Badanie badań nad rakiem w przypadku średnio ponad 100 znalezionych leków badania kliniczne oceniające, czy pacjenci pozostają przy życiu dłużej, trwają dodatkowy rok w porównaniu z badaniami opartymi na najczęściej stosowanym wyniku zastępczym, zwanym „przeżyciem bez progresji choroby”. Ten zmierzyć opisuje czas, przez jaki dana osoba żyje z rakiem bez powiększania się guza lub dalszego rozprzestrzeniania się. Często jest słabo skorelowany z całkowitym przeżyciem.
Rok może wydawać się długim oczekiwaniem na kogoś z ponurą diagnozą. Istnieją jednak strategie, które pomagają pacjentom uzyskać dostęp do eksperymentalnych terapii, takich jak udział w badaniach klinicznych lub programach współczucia. Jeśli ten rok oznacza pewność przeżycia, warto na niego czekać.
Zatwierdzanie leków bez wystarczających dowodów może wyrządzić szkody
W redakcyjny towarzysząc temu badaniu, twierdzimy, że przesada i niepewność co do korzyści z leczenia powodują bezpośrednią szkodę dla pacjentów, jeśli ryzykują poważną lub zagrażającą życiu szkodę bez prawdopodobnych korzyści lub jeśli rezygnują z bardziej skutecznego i bezpieczniejszego leczenia.
Na przykład lek panobinostat, który jest stosowany u pacjentów ze szpiczakiem mnogim, którzy nie zareagowali na inne leczenie, nie wykazano, aby pomagał pacjentom żyć dłużej i może prowadzić do poważnych infekcji i krwawień.
Niedokładne informacje mogą również zachęcać do fałszywej nadziei i odwracać uwagę od potrzebnej opieki paliatywnej.
Co ważne, ideał wspólnego, świadomego podejmowania decyzji w oparciu o wartości i preferencje pacjentów rozpada się, jeśli ani lekarz, ani pacjent nie mają dokładnych dowodów na podejmowanie decyzji.
W krajach z publicznym ubezpieczeniem zdrowotnym, takim jak Australia's Pharmaceutical Benefits Scheme (PBS), dostęp pacjentów do nowych leków przeciwnowotworowych zależy nie tylko od zatwierdzenia na rynku, ale także od decyzji o płatnościach. PBS często odmawia zapłaty za nowe leki przeciwnowotworowe z powodu niepewne dowody kliniczne. W przypadku leków z tego badania, niektóre są dostępne w PBS, a inne nie.
Nowe leki na raka są często bardzo drogie. Średnio w USA cykl leczenia nowym lekiem przeciwnowotworowym kosztuje ponad 100,000 148,000 USD (XNUMX XNUMX AUD).
Chorzy na raka potrzebują leczenia, które pomogłoby im żyć dłużej lub przynajmniej zapewnić lepszą jakość życia w czasie, który im pozostał. W tym świetle potrzebujemy silniejszych standardów dowodowych, aby mieć pewność, że dopuszczenie do stosowania nowych leków przeciwnowotworowych przynosi realne korzyści zdrowotne.
O autorach
Barbary Mintzes, starszy wykładowca, Wydział Farmaceutyczny, Uniwersytet w Sydney i Agnieszka Witryna, Starszy wykładowca, University of South Australia
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Cesarz wszystkich chorób: biografia raka
przez Siddharthę Mukherjee
Zdobywca nagrody Pulitzera autor przedstawia historię raka, od jego pierwszego opisu w zwoju starożytnego Egiptu po współczesne metody leczenia.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Radykalna remisja: przetrwanie raka wbrew wszelkim przeciwnościom
przez Kelly'ego A. Turnera
Studiując dla jej Ph.D. na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley dr Turner, badacz, wykładowca i doradca w dziedzinie onkologii integracyjnej, był zszokowany odkryciem, że nikt nie badał epizodów radykalnej (lub nieoczekiwanej) remisji — kiedy ludzie wracają do zdrowia wbrew wszelkim przeciwnościom bez pomocy medycyny konwencjonalnej, lub po niepowodzeniu medycyny konwencjonalnej. Była tak zafascynowana tego rodzaju remisją, że wyruszyła w dziesięciomiesięczną podróż dookoła świata, podróżując do dziesięciu różnych krajów, aby przeprowadzić wywiady z pięćdziesięcioma holistycznymi uzdrowicielami i dwudziestoma osobami, które przeżyły radykalną remisję raka, na temat ich praktyk i technik uzdrawiania. Kontynuowała swoje badania, przeprowadzając wywiady z ponad 100 osobami, które przeżyły radykalną remisję i badając ponad 1000 z tych przypadków. Jej dowody przedstawiają dziewięć wspólnych tematów, które jej zdaniem mogą pomóc nawet terminalnym pacjentom zmienić ich życie.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Podręcznik przetrwania raka piersi: przewodnik krok po kroku dla kobiet z nowo zdiagnozowanym rakiem piersi
przez Johna Linka, MD
Szanowany autorytet zajmujący się rakiem piersi zapewnia wszechstronne, praktyczne wskazówki dotyczące całego doświadczenia związanego z rakiem piersi, od szoku związanego z diagnozą po powrót do normalnego życia. Ze współczuciem, zrozumieniem i bezpośrednią rozmową omawia wszystko, co musisz wiedzieć, aby podejmować najlepsze decyzje w swojej wyjątkowej sytuacji.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Przeciwnowotworowy: nowy sposób życia
David Servan-Schreiber, MD, PhD
Anticancer to pełna pasji i osobista eksploracja doświadczeń autora z rakiem oraz obszerny przewodnik po najnowszych wynikach badań i środkach zapobiegawczych, które możesz podjąć, aby się chronić. Autorytatywna i przystępna książka Anticancer wyjaśnia, co możemy zrobić, aby uniknąć tej strasznej choroby.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cesarz wszystkich chorób: biografia raka
przez Siddharthę Mukherjee
Nagradzana, porywająca opowieść o raku — od jego pierwszych udokumentowanych wystąpień tysiące lat temu, przez epickie bitwy o wyleczenie, kontrolę i pokonanie go, aż po radykalnie nowe zrozumienie jego istoty.Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Gen: intymna historia
przez Siddharthę Mukherjee
Od zdobywcy nagrody Pulitzera, bestsellerowego autora Cesarza wszystkich chorób — wspaniałej historii genu i odpowiedzi na kluczowe pytanie przyszłości: Co stanie się z człowiekiem, kiedy nauczymy się „czytać” i „pisać” nasze własną informację genetyczną?
