Rzeczywistość jest jednym z największych tematów wyszukiwanych w sieci, jednak pomimo swojej wagi duża część tych informacji jest niedokładna, anegdotyczna lub stronnicza.

Według Pew Research, 72% użytkowników Internetu w USA szukaj informacji zdrowotnych. W Wielkiej Brytanii Urząd Statystyczny powiedział o zdrowiu stanowiły 43% wyszukiwań w 2013 r. Umożliwienie pacjentom zrozumienia własnego zdrowia i zarządzania nim jest ważną kwestią w czasach, gdy oddziały znajdują się pod zwiększoną presją.

NHS pragnie zachęcić społeczeństwo do lepszej dbałości o swoje zdrowie, aby wiedzieć, na przykład, jak rozpoznać wczesne objawy raka jelita grubego. Ale biorąc pod uwagę, że niedokładne informacje online są teraz tylko nieodłączną częścią sieci, czy uniwersalny znak jakości kitemark powinien być stosowany do dobrych źródeł, aby pomóc konsumentom w podejmowaniu lepszych decyzji?

Sieć pije z węża strażackiego

Nie brakuje artykułów pisanych na temat problemów z dostępem do słabych informacji zdrowotnych w sieci. Jeden papier w Lancet w 1998 zacytował amerykańskiego urzędnika zdrowia publicznego, który powiedział: „Próba uzyskania informacji z Internetu jest jak picie z węża strażackiego, a nawet nie wiesz, jakie jest źródło wody”. Nadal pozostaje siedemnaście lat na ten problem.

Wiele osób – i pacjentów – nie zdaje sobie sprawy z pochodzenia niektórych z tych informacji zdrowotnych, po prostu dlatego, że znajdowały się na pierwszej stronie wyników wyszukiwania Google. Odpowiada to idei, że PageRank odnosi się do jakości, jednak wiele dobrych organizacji zdrowotnych i charytatywnych nie ma zasobów, aby zoptymalizować pozycję w wynikach wyszukiwania.

Zbyt często wyszukiwania prowadzą użytkowników do wyników takich jak Yahoo Answers lub do jakiejś fałszywej witryny, która twierdzi, że sprzedaje produkt od internetowego sprzedawcy oleju wężowego, który może wyleczyć ich z ich dolegliwości. Ich istnienie dowodzi, że istnieje bardzo duży rynek leków, które nie mają klinicznych dowodów na ich skuteczność.

Bardzo mało uwagi poświęca się również czynnikom takim jak autorstwo, linki do stron internetowych, data publikacji, kto stoi za stroną i czy ma powiązania z firmami handlowymi. Web 2.0 i media społecznościowe nie tylko umożliwiły konsumentom znalezienie informacji w sieci i omówienie ich, ale znacznie ułatwiły każdemu, kto ma motyw do publikowania, co jest potencjalnie niebezpiecznym scenariuszem w kontekście opieki zdrowotnej.

Istnieją wysokiej jakości strony internetowe z informacjami zdrowotnymi, które oferują kompleksowe usługi, od sprawdzania objawów po grupy wsparcia rówieśniczego. Mimo to nadal pozostaje kwestia, że ​​poza takimi jak NHS Choices i Buty WebMD skąd pacjenci wiedzą, którym stronom internetowym ufać? Kompleksowe serwisy zdrowotne zbudowane na wiedzy i bezstronności, takie jak Pacjent.pl i Netdoktor a w Stanach Zjednoczonych Mayo Clinic, walczą o uwagę na wielu forach, blogach i stronach internetowych zawierających niedokładne i potencjalnie szkodliwe informacje.

Latajace latawce

Co zatem można zrobić, aby zwiększyć zaufanie użytkowników do poszczególnych witryn? NHS może zachęcać użytkowników do uzyskiwania dostępu i krytykowania dobrych informacji zdrowotnych – NHS już to zrobiła, kierując marketing do określonych grup zdrowia. Potem jest Standard informacyjny – program certyfikacji prowadzony przez NHS England dla organizacji, które dostarczają opinii publicznej informacje dotyczące opieki zdrowotnej oparte na dowodach. Mogłoby to być również szerzej rozpowszechniane w treściach online i promowane. Uzyskanie znaku kitemarku wymaga, aby informacje były jasne, dokładne, wyważone i aktualne.

Inną organizacją non-profit, która stara się oddzielić dobro od zła, podobnie jak The Information Standard, jest: Zdrowie w sieci. Firma HON została założona 20 lat temu w Genewie i zapewnia również znak jakości dla wysokiej jakości informacji w Internecie.

Problem w przypadku obu tych certyfikatów polega na tym, że większość pacjentów prawdopodobnie nie jest ich świadoma, mimo że The Information Standard certyfikuje 250 witryn związanych ze zdrowiem i HON 5,000. A mała plakietka u dołu strony internetowej oznacza, że ​​użytkownicy nie są bardziej skłonni do zwracania uwagi niż zasady i warunki Facebooka.

Krytyka informacji

Umiejętność korzystania z technologii cyfrowych pozostaje dużym wyzwaniem we współczesnym społeczeństwie. Wiele grup społeczno-ekonomicznych są wykluczone z korzystania z sieci lub nie masz umiejętności w zakresie krytyki i oceny informacji online. Stosowanie standardów jakości lub znaków kite na stronie może wykonać tylko połowę pracy. W epoce, w której internauci stają się coraz bardziej niecierpliwi w poszukiwaniu informacji, coraz ważniejsze staje się dla nich jasne oznakowanie.

W przypadku pacjentów, którzy mają już kontakt z usługami, personel pierwszej linii opieki zdrowotnej – być może po pewnym przeszkoleniu – mógłby pomóc w nauczeniu pacjentów, jak i gdzie znaleźć najlepsze informacje na temat ich schorzeń i objawów oraz jak krytykować znalezione wyniki.

Konsumenci zdrowia chcą różnych rzeczy w sieci, niektórzy szukają informacji na temat zdrowia w celu uzyskania pewności, inni do dyskusji, niektórzy odpowiedzi i wiedzy. Oficjalne kampanie zdrowotne zachęcające ludzi do uświadomienia sobie potencjalnych objawów są dobre, ale nauczenie ich, gdzie w dowolnym momencie uzyskać dostęp do dobrych informacji na temat wielu schorzeń, jest z pewnością lepsze.

Przynajmniej dzięki programowi edukacji informacyjnej i opracowaniu brytyjskich standardów internetowych dotyczących zdrowia, podobnych do organizacji Health on the Net, pacjenci mogliby z pewnością lepiej zrozumieć swoje objawy i schorzenia oraz wykorzystać tę wiedzę do poprawy swojego zdrowia.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

O autorze

Andy Tattersall jest specjalistą ds. informacji na Uniwersytecie w Sheffield. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się w obszarze nowoczesnych narzędzi internetowych, Altmetrics, Web 2.0, sieci społecznościowych i oprogramowania oraz ich zastosowań w badaniach, nauczaniu, uczeniu się, zarządzaniu wiedzą, transferze i współpracy. Bardzo interesuje mnie, jak zarządzamy informacjami i jak nadmiar informacji wpływa na nasze życie zawodowe i osobiste.