Termin „superżywność” jest często przywoływany w odniesieniu do egzotycznych i pradawnych owoców, takich jak jagody acai. Seema Krishnakumar
Superfoods jest obecnie modnym hasłem w głównym nurcie języka o żywności i zdrowiu, często reklamowanym jako cudowne jedzenie, które leczy wszelkie dolegliwości, zapobiega starzeniu się i chorobom lub pomaga w utracie wagi.
W praktyce superfoods są łatwiej przywoływane, jeśli chodzi o egzotyczne i pradawne owoce. Jagody goji i Acai Berry, na przykład, lub granat i mangostan są powszechnie uważane za super. [Wątroba](http://en.wikipedia.org/wiki/Wątroba_(jedzenie) jest w rzeczywistości bardziej gęsta pod względem składników odżywczych niż którakolwiek z tych żywności, ale czy słyszałeś kiedyś, że nazywa się ją superjedzeniem?
Jak można się domyślić, superżywność nie jest terminem zdefiniowanym naukowo ani technicznie. Nie jest to słowo, którego tak naprawdę używają lekarze lub badacze. Rzeczywiście, ma to niewielkie znaczenie w środowisku badań medycznych.
Mimo to wpisz superfood w dowolnej wyszukiwarce internetowej, a zwróci ona miliony trafień – głównie z wiadomości, czasopism, blogów i witryn sprzedażowych. Powtórz wyszukiwanie w internetowej bazie danych naukowych publikacji biomedycznych amerykańskiej Narodowej Biblioteki Leków, PubMed, a otrzymasz łącznie trzy trafienia wraz z pomocną sugestią, że być może faktycznie zamierzałeś wyszukać „superfundusz”.
Ale to nie znaczy, że nie ma badań naukowych nad pożywieniem. Naukowcy po prostu nie nazywają ich „super”. I jest ku temu dobry powód: gigantyczny skok od testowania żywności w laboratorium do jej niesamowitych właściwości rynkowych jest po prostu zbyt daleko, aby był uzasadniony naukowo lub etycznie.
To, że składnik pożywienia może zabijać komórki rakowe w naczyniu w laboratorium, nie oznacza, że spożywanie dużej ilości pokarmu zawierającego ten składnik zapobiegnie zachorowaniu na raka.
Co więcej, założenia stojące za nauką o superżywności mogą być problematyczne. Wiele dostępnych dowodów pochodzi z: Hodowlę komórkową or modele zwierzęce. Chociaż te modele są dobrymi narzędziami dla naukowców, nie mają automatycznego zastosowania do ludzi.
Ludzie mają znaczne różnice środowiskowe i genetyczne, które czynią nas znacznie bardziej skomplikowanymi.
Nawet jeśli te badania są przeprowadzane na ludziach, często są one testowane w bardzo wysokich stężeniach przez krótki czas, które nie odzwierciedlają regularnej, zbilansowanej diety. Po prostu nie ma wystarczającej liczby długoterminowych, realistycznych badań, aby poprzeć twierdzenie, że pożywienie może powstrzymać choroby lub starość.
Łatwo zrozumieć, dlaczego koncepcja jest popularna; możliwość spożywania pożywienia, które chroni przed wszelkiego rodzaju szkodami, jest uwodzicielskim pojęciem. Ale pomysł może wyrządzić więcej szkody niż pożytku. W najlepszym przypadku jest to mylące narzędzie marketingowe, w najgorszym może zachęcać do złych nawyków.
Pożywienie może dawać ludziom fałszywe poczucie bezpieczeństwa, pozwalając im wierzyć, że mogą w jakiś sposób zrównoważyć inne niezdrowe nawyki.
Problemem jest również zaporowy koszt superżywności. Średnia cena „super” jagód, takich jak goji i acai, jest kilkadziesiąt razy wyższa niż skromnych malin, jeżyn czy jabłek. Ale z pewnością nie mają dziesięciokrotnie większej wartości odżywczej.
Wspólną cechą superfoods jest to, że zawierają duże ilości przeciwutleniacze.
Przeciwutleniacze chronią komórki organizmu przed wolne rodniki, które są reaktywnymi cząsteczkami pochodzącymi ze źródeł takich jak dym papierosowy, przetworzona żywność i normalny metabolizm. Zbyt wiele wolnych rodników uszkadza komórki, prowadząc do chorób związanych z wiekiem, takich jak nowotwory.
Większość badań nad korzyściami zdrowotnymi antyoksydantów w diecie pochodzi z modeli komórkowych i zwierzęcych. Te badania, ponownie, niekoniecznie da się przenieść do zwykłego kontekstu żywieniowego.
Badania przeprowadzone na ludziach generalnie wykazują krótkotrwałe podwyższenie poziomu przeciwutleniaczy po spożyciu określonych pokarmów w bardzo wysokich stężeniach, jak można się spodziewać. Unikanie źródeł wolnych rodników na początku jest prawdopodobnie bardziej korzystne niż próba zrównoważenia ich za pomocą przeciwutleniaczy.
Składniki odżywcze są oczywiście ważne dla dobrego zdrowia, ale poszukiwanie dużych dawek z jednego źródła prawdopodobnie nie przyniesie korzyści. Po prostu posiadanie większej ilości określonej witaminy lub minerału niekoniecznie jest lepsze.
Rzeczywiście, czasami zbyt wiele może być równie szkodliwe, co za mało. Ponadto organizm nie może przechowywać niektórych składników odżywczych, więc spożywanie ich dużych ilości nie przynosi żadnych korzyści; zostaną wydaleni tylko jako odpady.
Fiksacja na temat superżywności może odwrócić uwagę ludzi od korzyści płynących ze zdrowej, codziennej żywności. W większości zachodnich diet brakuje nie jednego super źródła składników odżywczych, ale różnorodności. Codzienne owoce, warzywa i produkty spożywcze mają swój własny, unikalny profil składników odżywczych i zawierają indywidualne czynniki, o których można powiedzieć, że sprzyjają zdrowiu i dobremu samopoczuciu.
Żaden pojedynczy produkt spożywczy, ani nawet dziesięć najlepszych superfoods łącznie nie ma wystarczającej ilości supermocy, aby zastąpić zbilansowaną, zróżnicowaną i zdrową dietę. Połącz to z unikaniem nadmiernego spożycia przetworzonej i rafinowanej żywności oraz alkoholu, a pod względem żywieniowym zrobisz wszystko, co w twojej mocy, aby pomóc ci zachować zdrowie i dobrze w późnym wieku. 
O Autorach
Emma Beckett, doktorant, Laboratorium Żywienia Molekularnego Człowieka i Akademik, University of Newcastle oraz Zoe Yates, wykładowca nauk biomedycznych, University of Newcastle
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
