„Koniec telewizji” to nagłówek, który był szeroko rzucany przez ostatnie 15 lat.

Rzeczywiście, w ubiegłym roku publiczność coraz bardziej chętnie przyjmowała nowe sposoby oglądania programów telewizyjnych, z widzami na żywo w programach telewizyjnych i kablowych spada gwałtownie.

Nawet podmioty takie jak ESPN – które wielu uważało za odporne na te zmiany w zachowaniu odbiorców – przyznały się do utraty abonentów w tym roku. W odpowiedzi Wall Street zaangażowała się w masowa wyprzedaż zapasów mediów. Większość odbiła się pod koniec roku, ale zmienność wskazuje na niepewność w sektorze, w którym doszło do zakłócenia swojego podstawowego modelu biznesowego.

Ale widzowie oglądają więcej telewizji niż kiedykolwiek wcześniej. Po prostu przestawiają się na opcje na żądanie oferowane przez operatorów kablowych i usługi szerokopasmowe.

W ciągu ostatnich pięciu lat napływ nowych ofert usług szerokopasmowych spowodował zmiany w zachowaniu odbiorców, które stanowią wyzwanie dla działalności tradycyjnych kanałów nadawczych i telewizji kablowej. Podobnie dostawcy telewizji kablowej starają się dostosować do nowej konkurencji ze strony szczuplejszych pakietów kanałów, które oferują elastyczne opcje cenowe.

Wbrew temu, co często sugerują nagłówki, internet – a raczej dystrybucja szerokopasmowa – nie przyszedł, by zabić telewizję. Zamiast tego radykalnie go poprawia.

Niepewny pokój

W latach dziewięćdziesiątych wielu zakładało, że pojawienie się tego, co nazwano „nowymi mediami” (wszystko cyfrowe lub dostarczane przez Internet), doprowadzi do upadku „starych mediów”, w tym telewizji.

Ale media nie umierają. Ich technologie dystrybucji są raczej często zastępowane. Tak więc, podczas gdy zabójcy w nowych mediach wciąż nie zabili – ani nawet nie okaleczyli – telewizji, w 2015 r. rozpoczęła się rewolucyjna przemiana tego medium.

Najbardziej destrukcyjną formą „nowych mediów” dla telewizji jest dystrybucja szerokopasmowa (co najczęściej nazywa się streamingiem internetowym). Firmy dostarczające wideo przez łącze szerokopasmowe – Netflix, Amazon, Hulu, YouTube – wykorzystują nową (i pod wieloma względami lepszą) technologię dostarczania tradycyjnych programów telewizyjnych.

Od 2010 r. szerokopasmowe usługi wideo i „stara telewizja” (bardziej hojna nazwa dla telewizji nadawczej i kablowej niż „stare media”) rzeczywiście cieszyły się nieoczekiwaną symbiozą. Zamiast walczyć na śmierć i życie, ta dwójka po cichu stała się sąsiadującymi opcjami dla widzów i do pewnego stopnia partnerami.

Dystrybutorzy telewizji szerokopasmowej (w szczególności Netflix) zapewnili sieciom tradycyjnym tak bardzo potrzebny nowy strumień przychodów, płacąc im wysokie opłaty za korzystanie z ich programów. W zamian Netflix był w stanie rozpowszechniać wysokiej jakości treści telewizyjne potrzebne do przyciągnięcia widzów. W rezultacie Netflix powoli rekulturował oczekiwania co do tego, jak powinna być odbierana telewizja: że nie trzeba jej oglądać o określonej godzinie, z tygodniową przerwą między odcinkami i co 10 minut przerywaną reklamami.

Ale w zeszłym roku wątła odprężenie rozpadło się, gdy niektórzy z największych graczy w branży telewizyjnej postanowili uruchomić swoją własny usługi szerokopasmowe.

Największymi wydarzeniami były uruchomienie przez HBO HBO Now i debiut CBS CBS All Access. Podobnie jak Netflix, obie usługi wymagają opłaty za subskrypcję (chociaż All Access ma również reklamy), która umożliwia klientom dostęp do głębokiej biblioteki treści, które mogą oglądać zgodnie z własnymi harmonogramami.

Uruchomiono również kilka innych usług, w tym Nickelodeon's Noggin, który ma setki odcinków skierowanych do przedszkolaków. A NBC i Disney wkroczyli odpowiednio z portalem komediowym SeeSo i DisneyLife.

 To technologia transmisji jest w niebezpieczeństwie

Tradycyjne technologie nadawcze pozwalały na transmisję tylko jednego strumienia audycji na raz. Dało to początek niemal wszystkim znanym widzom konwencjom telewizyjnym: harmonogram, kanały, stałe długości programów i przerywane reklamy.

Jeśli się nad tym zastanowić, nie są to konwencje charakterystyczne dla medium telewizyjnego. Są to raczej odpowiedzi na ograniczenia technologiczne nadawania.

Czasami pojawienie się nowych technologii dystrybucji wprowadza tylko umiarkowane zmiany, jak na przykład w przypadku, gdy przemysł muzyczny przestawił się z płyt na kasety. Innym razem nowe technologie dystrybucji wymagają radykalnej rekonfiguracji modeli biznesowych i całkowicie zmieniają wrażenia użytkownika medium.

To właśnie dzieje się teraz w telewizji.

I tak jak przesyłanie strumieniowe zapewnia zupełnie inne wrażenia podczas oglądania, zmienia również charakter tworzonych programów. Usługi przesyłania strumieniowego tworzą treści skierowane do węższe nisze i wrażliwości. Pozwoliły też na znacznie większe eksperymenty i różnorodność w sposobach opowiadania i strukturyzowania historii.

Epoka postsieciowa

Te ostatnie wydarzenia pokazują, jak głęboko normy tworzenia i oglądania telewizji będą się zmieniać w nadchodzących latach.

Zapowiadając nową wersję Apple TV we wrześniu, Tim Cook, dyrektor generalny Apple, powiedział że „przyszłością telewizji są aplikacje”. To jeden ze sposobów scharakteryzowania nowych usług. Można je również traktować jako „kanały” ery post-sieciowej dystrybucji szerokopasmowej. W swej istocie są portalami do treści; większość wymaga miesięcznej opłaty, ale wiele z nich jest również wolnych od reklam i można je łatwo oglądać na wielu urządzeniach, od smartfonów po tradycyjne telewizory.

Ponieważ portale wprowadziły nowe sposoby przeglądania treści, tradycyjne wiązki kablowe również wydają się być na rozdrożu. Wiązka kablowa to pakiet ponad 100 kanałów wymaganych nawet w „podstawowym” pakiecie cyfrowym. Ponieważ większość widzów ogląda mniej niż 20 kanałów, wielu uważa, że ​​przepłaca za treści.

Nazywane „chudymi pakietami” Sling TV, Sony Vue i Verizon Fios Custom TV zaczęły oferować pakiety kanałów, które mogą być odbierane jako typowy kanał z zaplanowanymi programami, oprócz niektórych treści na żądanie. Podobnie jak portale, te wąskie pakiety są dostarczane przez łącze szerokopasmowe i zwiększają konkurencję, zapewniając tańszą alternatywę (choć również znacznie mniej opcji kanałów) dla konsumentów, którzy chcą obniżyć rachunki za kablówkę.

Pomimo dodatkowej konkurencji dostawcy telewizji kablowej nadal znajdują się w godnej pozazdroszczenia pozycji. Portale i wąskie pakiety wymagają szybkiego dostępu do Internetu, który większość otrzymuje od tych samych operatorów kablowych. A w 2015 roku abonenci internetu przewyższyli abonentów kablowych w Comcast, największej w kraju firmie „kablowej”.

W odpowiedzi na rosnące uzależnienie od szybkiego Internetu, kilku dostawców usług szerokopasmowych posuwa się naprzód planuje przejść na rozliczanie według zużycia, podobnie do cen za wykorzystanie danych w firmach telefonii komórkowej.

Historia sugeruje, że mniej niż połowa portali lub pakietów szerokopasmowych ogłoszonych w tym roku będzie istnieć, gdy modele biznesowe dogonią technologię, a eksperymenty z ubiegłego roku ustąpią miejsca konsolidacji. Nie jest jasne, kto ostatecznie zdominuje postsieciową erę dystrybucji szerokopasmowej. Jednak biorąc pod uwagę zakres nowych zgłoszeń dostarczanych przez usługi szerokopasmowe, oczywiste jest, że starsze firmy przygotowują się do przejścia na dystrybucję usług szerokopasmowych. Przyjęcie technologii szerokopasmowej jasno pokazuje, że przyszła innowacja telewizji nie będzie ograniczać się do liniowego harmonogramu.

Niezależnie od tego, czy portale są kurczakiem, czy jajkiem, pojawia się wizja przyszłości telewizji.

O autorze

Amanda Lotz, profesor studiów nad komunikacją oraz sztuk i kultur ekranowych na Uniwersytecie Michigan. Jest autorką książek The Television Will Be Revolutionized (New York University Press, 2014, 2007), Cable Guys: Television and American Masculinities in the 21st Century (New York University Press, 2014) oraz Redesigning Women: Television After the Network Era (University of Illinois Press, 2006) i redaktor Beyond Prime Time: Programowanie telewizyjne w erze post-sieciowej (Routledge, 2009). Jest współautorką z Timothy Havensem Understanding Media Industries (Oxford University Press, 2017, 2011) oraz, wraz z Jonathanem Grayem, Television Studies (Polity, 2011).

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązana książka:

at Rynek wewnętrzny i Amazon