Sąd: Zdolność do policji US Spying Program Limited
WASHINGTON POST – Lider tajnego sądu, który ma zapewniać krytyczny nadzór nad szeroko zakrojonymi rządowymi programami szpiegowskimi, powiedział, że jego możliwości są ograniczone i że musi ufać rządowi, że będzie zgłaszał przypadki niewłaściwego szpiegowania Amerykanów.
Główny sędzia Sądu Nadzoru Wywiadu Zagranicznego powiedział, że sądowi brakuje narzędzi do niezależnej weryfikacji, jak często rządowa inwigilacja łamie zasady sądu, które mają na celu ochronę prywatności Amerykanów. Bez drastycznych kroków nie jest też w stanie zweryfikować prawdziwości twierdzeń rządu, że zgłaszane przez jego pracowników naruszenia są pomyłkami niezamierzonymi.
„FISC jest zmuszony polegać na dokładności informacji przekazywanych sądowi”, powiedział jego szef, sędzia okręgowy USA Reggie B. Walton, w pisemnym oświadczeniu dla The Washington Post. „FISC nie ma możliwości badania kwestii niezgodności i pod tym względem FISC zajmuje takie samo stanowisko jak każdy inny sąd, jeśli chodzi o egzekwowanie [rządu] przestrzegania jego zarządzeń”.
Komentarz Waltona pojawił się w odpowiedzi na wewnętrzne dokumenty rządowe uzyskane przez The Post, pokazujące, że pracownicy Agencji Bezpieczeństwa Narodowego w Waszyngtonie przekraczali swoje uprawnienia w programach szpiegowskich tysiące razy rocznie. Z danych wynika również, że liczba naruszeń rośnie.
Kontynuuj czytanie tego artykułu
Szpiegostwo NSA: Upadły trzy filary zaufania rządu
EEF - Przy każdym niedawnym ujawnieniu programów szpiegowskich NSA urzędnicy państwowi próbowali uspokoić naród amerykański, że wszystkie trzy gałęzie rządu - władza wykonawcza, władza sądownicza i Kongres - świadomie zatwierdziły te programy i sprawowały nad nimi rygorystyczny nadzór. Prezydent Obama wyrecytował ten punkt przemówienia zaledwie w zeszłym tygodniu, mówiąc: „jako prezydent podjąłem kroki, aby upewnić się, że mają silny nadzór ze strony wszystkich trzech gałęzi rządu i jasne zabezpieczenia zapobiegające nadużyciom i chroniące prawa narodu amerykańskiego”. Przy tych trzech filarach nadzoru, argument brzmi: w jaki sposób działania mogą być nielegalne lub naruszać naszą prywatność?
Dziś Washington Post potwierdził, że dwa z tych filarów nadzoru – władza wykonawcza i sąd nadzorujący szpiegostwo, Sąd Nadzoru Wywiadu Zagranicznego (sąd FISA) – tak naprawdę nie istnieją. Trzeci filar upadał powoli w ciągu ostatnich kilku tygodni, wraz z rewelacjami Kongresu dotyczącymi ograniczeń jego nadzoru, w tym tego, co przedstawiciel Sensennbrenner nazwał tajnymi odprawami „rope a dope”. W związku z tym zaufanie rządu spadło i nadszedł czas, aby działać. Dołącz do ponad 500,000 XNUMX osób domagających się zaprzestania niekonstytucyjnego szpiegostwa NSA.
Kontynuuj czytanie tego artykułu
USA i Niemcy zawierają umowę o zakazie szpiegowania, mówi rząd niemiecki
PC WORLD — Stany Zjednoczone ustnie zobowiązały się do zawarcia umowy o zakazie szpiegowania z Niemcami w związku z ujawnieniem tajnych programów inwigilacyjnych Agencji Bezpieczeństwa Narodowego USA.
Werbalne zobowiązanie zostało złożone w rozmowach z niemiecką Federalną Służbą Wywiadowczą (Bundesnachrichtendienst, BND), jedyną zagraniczną służbą wywiadowczą Niemiec, poinformował niemiecki rząd w komunikacie prasowym w środę. Oznacza to, że między obydwoma krajami nie może dochodzić do szpiegostwa rządowego ani przemysłowego.
Trwają prace nad ujednoliceniem standardów współpracy służb wywiadowczych UE - dodał niemiecki rząd. Nie podano dalszych szczegółów umowy. Niemieckie Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, do którego dotarł w poniedziałek, nie mogło od razu odpowiedzieć na prośbę o komentarz.
Rozmowy w sprawie umowy o zakazie szpiegowania zostały ogłoszone w ramach raportu z postępów w ośmiopunktowym programie zaproponowanym przez kanclerz Niemiec Angelę Merkel w lipcu, dotyczącym środków mających na celu lepszą ochronę prywatności obywateli Niemiec. Plan powstał „w związku z toczącymi się dyskusjami na temat pracy służb wywiadowczych” – poinformował niemiecki rząd.
Kontynuuj czytanie tego artykułu
NSA, DEA, IRS kłamią na temat faktu, że Amerykanie są rutynowo szpiegowani przez nasz rząd: czas na specjalnego prokuratora
FORBES - Wydaje się, że każdy dzień przynosi nowe rewelacje na temat zakresu dotychczasowych tajnych programów masowej inwigilacji NSA bez nakazu sądowego. A gdy dowiadujemy się więcej, obraz staje się coraz bardziej niepokojący. W zeszłym tygodniu odkryliśmy, że NSA dzieli się informacjami z oddziałem Drug Enforcement Administration o nazwie Special Operations Division (SOD). DEA wykorzystuje te informacje w dochodzeniach narkotykowych. Ale przekazuje również dane NSA innym agencjom – w szczególności Urzędowi Skarbowemu, który, jak można sobie wyobrazić, zawsze szuka informacji o oszustwach podatkowych.
Administracja Obamy wielokrotnie zapewniała nas, że NSA nie zbiera prywatnych informacji zwykłych Amerykanów. Te stwierdzenia po prostu nie są prawdziwe. Teraz wiemy, że agencja regularnie przechwytuje i kontroluje rozmowy telefoniczne, e-maile i inną komunikację Amerykanów i udostępnia te informacje innym agencjom federalnym, które wykorzystują je do prowadzenia dochodzeń w sprawie handlu narkotykami i uchylania się od płacenia podatków. Co gorsza, agentom DEA i IRS każe się okłamywać sędziów i obrońców w sprawie wykorzystania przez nich danych NSA i samego istnienia SOD oraz wymyślać historie o tym, jak te dochodzenia się rozpoczęły, aby nikt nie wiedział, że informacje pochodzą z ściśle tajnych programów inwigilacyjnych NSA.
„Teraz, poczekaj chwilę”, możesz powiedzieć. „W jaki sposób zagraniczna agencja wywiadowcza, która rzekomo szuka terrorystów i celuje wyłącznie w osoby spoza USA, zdobywa informacje przydatne w dochodzeniach IRS w sprawie amerykańskich oszustów podatkowych?” Aby odpowiedzieć na to pytanie, przejrzyjmy objawienia z tego tygodnia.
Kontynuuj czytanie tego artykułu
NSA naruszyła zasady nadzoru tysiące razy, przypadkowo przechwyciła wszystkie 202 połączenia z numerem kierunkowym
DEMOKRACJA TERAZ – The Washington Post ujawnił, że Agencja Bezpieczeństwa Narodowego łamała zasady prywatności lub przekraczała swoje uprawnienia tysiące razy każdego roku, odkąd Kongres przyznał agencji szerokie nowe uprawnienia w 2008 r. Według audytu NSA z maja 2012 r., ujawnionego przez Edwarda Snowdena, w ciągu ostatnich 2,776 miesięcy miało miejsce 12 incydentów związanych z nieautoryzowanym gromadzeniem, przechowywaniem, dostępem do prawnie chronionych wiadomości lub ich dystrybucją.
W jednym przypadku NSA przechwyciła „dużą liczbę” połączeń nawiązywanych z Waszyngtonu, gdy błąd programowy pomylił numer kierunkowy Stanów Zjednoczonych 202 z numerem 20, międzynarodowym numerem kierunkowym do Egiptu. Audyt obejmował tylko naruszenia popełnione w siedzibie NSA w Fort Meade i innych obiektach w rejonie Waszyngtonu. Rozmawiamy z Alexem Abdo z American Civil Liberties Union.
{mp4remote}http://dncdn.dvlabs.com/flash/dn2013-0816.mp4?start=803.0&end=2207.0{/mp4remote}
RollingStone Pytania i odpowiedzi: senator Ron Wyden o nadzorze NSA i przejrzystości rządowej
Jeśli nie uznamy, że jest to naprawdę wyjątkowy moment w historii konstytucji Ameryki, nasze pokolenie będzie tego żałować na zawsze. - Wyden
Terminy takie jak „masowe gromadzenie danych” i „PRISM” mogły dopiero niedawno wejść do ogólnokrajowej debaty, ale senator Ron Wyden mówi o nich od lat – a przynajmniej próbuje. Demokrata z Oregonu, który ujawnił się jako jeden z najbardziej zagorzałych przeciwników inwigilacji NSA w Kongresie, od prawie dekady martwi się, że rząd narusza prawo Amerykanów do prywatności, a jako członek Senackiej Komisji Wywiadu jest również świadomy szczegółów.
Ale biorąc pod uwagę surowe zasady rządzące tym, co mogą, a czego nie mogą mówić wybrani urzędnicy z wysokimi poświadczeniami bezpieczeństwa, nie może mówić o tych programach, nie mówiąc już o ich krytyce. „Z praktycznego punktu widzenia zasady są prawie podwójne” — mówi mi Wyden, wysoki, ubrany w dżinsy 64-latek w swoim gabinecie senackim z widokiem na Kapitol. „Przywódcy społeczności wywiadowczej mogą wyjść na publiczne fora i powiedzieć:„ Nie przechowujemy danych o obywatelach USA ”, ale nie mogę wyskoczyć następnego dnia i powiedzieć:„ Święte Toledo! To po prostu nie w porządku! "
