Prywatność jest świętym słowem dla wielu Amerykanów, czego dowodem jest niedawne zamieszanie związane z bezczelną inwazją na nią przez Agencję Bezpieczeństwa Narodowego (NSA) obsługującą Patriot Act. Wyciek informacji o zbieraniu przez sieć danych telefonicznych i internetowych przez Edwarda Snowdena otworzyło drzwi do kolejnej naglącej rozmowy – jednej o prywatyzacji lub korporatyzacji tej funkcji rządowej.

Oprócz potencjalnego dostępu do prywatnej korespondencji elektronicznej obywateli amerykańskich, co oznacza, że ​​Snowden – wykonawca niskiego szczebla – miał dostęp do krytycznych informacji dotyczących bezpieczeństwa narodowego, niedostępnych dla ogółu społeczeństwa? Autor James Bamford, ekspert ds. agencji wywiadowczych, napisał niedawno: „Sprawa Snowdena pokazuje potencjalne ryzyko, jakie wiąże się z tym, że naród przekazuje swoje szpiegowanie i podsłuchiwanie firmom o słabym bezpieczeństwie i nieodpowiedniej polityce kadrowej. Ryzyko wzrasta wykładniczo, gdy ci sami ludzie muszą podejmować krytyczne decyzje obejmujące wybory, które mogą prowadzić do wojny, cyberbezpieczeństwa lub w inny sposób”.

To jaskrawy przykład zacierania się granicy między funkcjami korporacyjnymi i rządowymi. Według The Washington Post firma Booz Allen Hamilton, która zatrudniała Snowdena, zarobiła w ostatnim roku podatkowym ponad 5 miliardów dolarów. The Carlyle Group, większościowy właściciel Booz Allen Hamilton, zarobił prawie 2 miliardy dolarów na 910 milionach dolarów inwestycji w „konsulting rządowy”. Jasne jest, że „bezpieczeństwo narodowe” to wielki biznes.

Biorąc pod uwagę wartość i znaczenie prywatności dla amerykańskich ideałów, niepokojące jest to, jak łudząco używane są terminy „prywatyzacja” i „sektor prywatny”. Wielu Amerykanów przekonano, że korporacje mogą i będą lepiej wykonywać pewne ważne zadania niż rząd. Taka jest ideologia prywatyzacji. Jednak w praktyce niewiele jest dowodów na potwierdzenie tego poglądu. Zamiast tego termin „prywatyzacja” stał się sprytnym eufemizmem, mającym odwrócić uwagę od surowej prawdy. Funkcje publiczne są przekazywane korporacjom w ramach ukochanych umów, podczas gdy aktywa publiczne, takie jak minerały na terenach publicznych i przełomowe odkrycia w dziedzinie badań naukowych, są rozdawane po okazyjnych cenach.

Te funkcje i aktywa – które należą lub są w gestii podatników – są wykorzystywane do wzbogacania coraz mniejszej puli czołowych menedżerów korporacji. A podatnicy są pozostawieni na rachunku za sprzątanie, gdy chciwość korporacji nie pokrywa się z potrzebą publiczną.

Mając to na uwadze, nie przebierajmy w słowach. „Prywatyzacja” to miękkie określenie. Nazwijmy praktykę tym, czym naprawdę jest — korporacjonizacją.

Można zarobić duże pieniądze, przenosząc funkcje i aktywa państwowe w ręce korporacji. Drogi publiczne, więzienia, systemy wody pitnej, zarządzanie szkołami, zbiórka śmieci, biblioteki, wojsko, a teraz nawet sprawy bezpieczeństwa narodowego są zlecane korporacjom. Ale co się dzieje, gdy tak ważne funkcje rządu są wykonywane dla dużego zysku, a nie dla dobra publicznego?

Spójrz na liczne doniesienia o marnotrawstwie, oszustwach i nadużyciach, które powstały w wyniku nadmiernego korzystania z kontrahentów korporacyjnych w Iraku. W pewnym momencie w Iraku i Afganistanie było więcej kontrahentów niż żołnierzy amerykańskich. Spójrz na prywatne więzienia, które zarabiają na uwięzieniu jak największej liczby osób tak długo, jak tylko mogą. Spójrz na sprywatyzowane systemy wodociągowe, z których większość zapewnia gorsze usługi przy wyższych kosztach niż alternatywne rozwiązania użyteczności publicznej. Odwiedź privatizationwatch.org, aby znaleźć wiele innych przykładów niebezpieczeństw, pułapek i ekscesów szalejącej, nierozliczanej korporacji.

Krótko mówiąc, korporatyzacja funkcji publicznych nie działa dobrze dla społeczeństwa, konsumentów i podatników, którzy płacą przez nos.

Niektórzy prawicowi krytycy mogą postrzegać rząd świadczący podstawowe usługi publiczne jako „socjalizm”, ale w obecnej formie żyjemy w kraju coraz bardziej złożonym z socjalizmu korporacyjnego. Posiadanie aktywów i funkcji publicznych, które są już w posiadaniu ludzi, które mają być wykonywane dla pożytku publicznego, a nie przy wysokich marżach zysku i cenach dla wielkich korporacji, ma wielką wartość. Pozwalając podmiotom korporacyjnym przejąć kontrolę nad takimi funkcjami, czyni to spekulację główną determinantą tego, co, jak i dlaczego świadczone są istotne usługi.

Wystarczy spojrzeć na ceny leków podawanych firmom farmaceutycznym przez finansowane przez podatników agencje rządowe, które je odkryły.

Zalecana książka:

Siedemnaście tradycji: lekcje z amerykańskiego dzieciństwa
przez Ralpha Nadera.

Ralph Nader spogląda wstecz na swoje dzieciństwo w małym miasteczku w Connecticut oraz tradycje i wartości, które ukształtowały jego postępowy światopogląd. Jednocześnie otwierające oczy, dające do myślenia i zaskakująco świeże i poruszające, Siedemnaście tradycji to święto wyjątkowo amerykańskiej etyki, które z pewnością przypadnie do gustu fanom Mitcha Alboma, Tima Russerta i Anny Quindlen — nieoczekiwany i najbardziej pożądany prezent od tego nieustraszonego reformatora i otwartego krytyka korupcji w rządzie i społeczeństwie. W czasach powszechnego narodowego niezadowolenia i rozczarowania, które doprowadziło do nowego sprzeciwu charakteryzującego ruch Occupy Wall Street, ikona liberałów pokazuje nam, jak każdy Amerykanin może się od niej uczyć. Siedemnaście tradycji i obejmując je, pomóż wprowadzić znaczącą i niezbędną zmianę.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę.

O autorze

Ralph Nader został nazwany przez Atlantic jedną ze 100 najbardziej wpływowych postaci w historii Ameryki, jedną z zaledwie czterech żyjących osób, które zostały tak uhonorowane. Jest rzecznikiem konsumentów, prawnikiem i autorem. W swojej karierze jako rzecznik konsumentów założył wiele organizacji, w tym Center for Study of Responsive Law, The Public Interest Research Group (PIRG), Center for Auto Safety, Public Citizen, Clean Water Action Project, Centrum Praw Osób Niepełnosprawnych, Prawa Emerytalne Centrum, Projekt Odpowiedzialności Biznesu i Monitor Międzynarodowy (miesięcznik). Jego grupy wywarły wpływ na reformę podatkową, regulację energii atomowej, przemysł tytoniowy, czyste powietrze i wodę, bezpieczeństwo żywności, dostęp do opieki zdrowotnej, prawa obywatelskie, etykę Kongresu i wiele innych. http://nader.org/