Istnieje szkoła myślenia wśród ekonomistów, którzy nie martwią się tak zwaną „budżetową czarną dziurą”, w której wzywa się do trudnych wyborów w celu zmniejszenia wydatków rządowych. Zwolennicy nowoczesnej teorii monetarnej, jak Berniego Sandersa główny doradca ekonomiczny profesor Stephanie Kelton, twierdzą, że rząd australijski nie musi równoważyć swojego budżetu i zamiast tego wzywa rząd do równoważenia gospodarki, co ich zdaniem to zupełnie inna sprawa.
Współczesna teoria monetarna to podejście do zarządzania gospodarką rozwijane od lat 1990. przez profesora Billa Mitchella, obok amerykańskich naukowców, takich jak profesor Randall Wray, Stephanie Kelton oraz bankierów inwestycyjnych i zarządzających funduszami jak Warren Mosler. Opiera się na ideach poprzedniego pokolenia ekonomistów, takich jak Hyman Minsky, Wynne Godley i Abba Lerner, których interpretacja pracy słynnego ekonomisty JMKeynesa bardzo różniła się od dominującej w latach 1980. XX wieku.
W latach 1980. większość ludzi postrzegała Keynesa jako zwolennika deficytów budżetowych tylko w okresach wysokiego bezrobocia. Lerner już w 1943 r. w artykule pt Finanse funkcjonalne i dług federalny, argumentował, że ekonomia keynesowska polegała na utrzymywaniu deficytu rządowego niezbędnego do utrzymania pełnego zatrudnienia, i że deficyty powinny być postrzegane jako norma. Keynes, w list do kolegi ekonomisty James Meade, napisany w kwietniu 1943, powiedział o Lernerze: „Jego argumenty są bez zarzutu. Ale niebo pomaga każdemu, kto spróbuje je przekazać”.
Podczas gdy teoria przyciągnęła własną, interpretacje i krytyka zyskuje również na popularności w globalnym środowisku gospodarczym, które nadal opiera się wysiłkom decydentów politycznych w celu przywrócenia trwałego wzrostu gospodarczego.
W sercu współczesnej teorii monetarnej znajdują się trzy podstawowe stwierdzenia. Pierwsze dwa to:
1) Suwerenne rządy monetarne nie napotykają na czysto finansowe ograniczenia budżetowe.
2) Wszystkie gospodarki i wszystkie rządy stoją w obliczu rzeczywistych i ekologicznych ograniczeń dotyczących tego, co można produkować i konsumować.
Pierwsze stwierdzenie jest powszechnie błędnie rozumiane. Suwerenny rząd monetarny to taki, który ma własną walutę i bank centralny, płynny kurs walutowy i nie ma znaczącego zadłużenia w walutach obcych. Australia ma suwerenny rząd monetarny. Podobnie Wielka Brytania, Stany Zjednoczone i Japonia. Kraje strefy euro nie są suwerenami monetarnymi, ponieważ nie mają własnych walut.
Drugie z tych stwierdzeń potwierdza oczywisty fakt, że rządy mogą powodować inflację, jeśli zechcą, wydając zbyt dużo lub nie opodatkowując wystarczająco. Kiedy tak się dzieje, całkowity poziom wydatków w gospodarce przekracza to, co można wyprodukować z całej dostępnej siły roboczej, umiejętności, kapitału fizycznego, technologii i zasobów naturalnych. Możemy również zniszczyć nasz naturalny ekosystem, jeśli wyprodukujemy zbyt wiele niewłaściwych rzeczy lub użyjemy niewłaściwych procesów, aby wyprodukować to, co chcemy skonsumować.
Rząd australijski jest rządem centralnym emitującym walutę. Nie może zabraknąć dolarów australijskich. Nigdy nie jest zmuszany do pożyczania dolarów australijskich, chociaż może to robić i decyduje się na to, a jego dłużne papiery wartościowe odgrywają użyteczną rolę w naszym systemie finansowym.
Nie musi nas również obciążać podatkiem, aby zapłacić za swoje wydatki. Podatki istnieją po to, by ograniczać inflację. Musimy płacić podatki, aby utrzymać całkowite wydatki – rządowe i prywatne – na poziomie, który nie będzie inflacyjny.
Nie oznacza to, że wydatki rządowe i podatki muszą być sobie równe, aw krajach takich jak Australia rzadko się to zdarza w praktyce. Prowadzi to do trzeciej zasady współczesnej teorii monetarnej:
3) Deficyt finansowy rządu to nadwyżka finansowa wszystkich innych.
Dla każdego pożyczkodawcy musi być pożyczkobiorca. Oznacza to, że w całym naszym systemie finansowym nadwyżki i deficyty zawsze sumują się do zera.
Widać to wyraźnie na poniższym wykresie, który pokazuje salda finansowe australijskiego sektora prywatnego, reszty świata i australijskiego sektora rządowego od 1994 roku.
Dostarczony ABS/autor, Autor pod warunkiem
Na każdego oszczędzającego, który zarabia więcej niż wydaje, musi być ktoś lub instytucja, która wydaje więcej, niż przyjmuje. Jeśli chcemy, aby sektor prywatny jako całość oszczędzał, a nie dalej zadłużał się, rząd prawdopodobnie będzie musiał wydać więcej. niż podatki (w zależności od tego, co robi reszta świata).
Działa to też w drugą stronę. Rząd Howarda był w stanie osiągnąć nadwyżki fiskalne tylko dlatego, że sektor prywatny mocno popadł w deficyt.
Zadłużenie gospodarstw domowych potroiło się w latach Howarda. Od tego czasu mamy remis z kilkoma innymi krajami, jeśli chodzi o najwyższy na świecie stosunek zadłużenia gospodarstw domowych do dochodów.
Bank Rozrachunków Międzynarodowych / Autor pod warunkiem, Autor pod warunkiem
Tak więc rządowi nie może zabraknąć dolarów; to nie znaczy, że rząd powinien „wydawać jak pijany marynarz” ani że nie musimy płacić podatków; oznacza to, że zrównoważone budżety są niepotrzebne. Oznacza to również, że deficyty rządowe mogą odgrywać rolę wspierającą, umożliwiając sektorowi prywatnemu gromadzenie oszczędności.
I tak rządy australijskie prawie zawsze miały deficyty. Żadne z powyższych nie powinno szokować. Średnio rządy zarówno lewicy, jak i prawicy mają deficyty, od federacji. Możliwe, że zostałeś przez to zwiedziony metafora rządu jako gospodarstwa domowego.
W kraju o prawie 15% niewykorzystaniu siły roboczej, ponad 30% niepełnym wykorzystaniu młodych ludzi, kruchych bilansach prywatnych oraz rosnącym zapotrzebowaniu na inwestycje ekologiczne i inne inwestycje infrastrukturalne, oznacza to, że naprawa budżetu to problem. Oznacza to, że rząd mógłby i powinien wykorzystywać swoją rolę emitenta waluty do promowania pełnego zatrudnienia, integracji społecznej, naprawy ekologicznej i zdrowych bilansów sektora prywatnego.
ABS, Autor pod warunkiem
Według współczesnych teoretyków monetarnych politycy mają obecnie obsesję na punkcie czegoś, co nie ma znaczenia (równoważenie ich budżetu) i ignorują wiele rzeczy, które mają ogromne znaczenie dla przyszłości kraju.
Taką perspektywę otrzymujesz, kiedy zaczynasz patrzeć na Australię i świat przez pryzmat współczesnej teorii monetarnej. Opiera się na niczym innym, jak na zrozumieniu, jak właściwie działają współczesne systemy finansowe, iw tym sensie być może nie powinno być w ogóle kontrowersyjne.
Zwolennik współczesnej teorii monetarnej, profesor Bill Mitchell, opowiada się za tym, aby rządy wykorzystywały przestrzeń polityczną, jaką zapewnia im suwerenność monetarna, do wprowadzenia gwarancji zatrudnienia i dążenia do powrotu stopy bezrobocia na poziomie 2% lub mniej. Wskaźniki te osiągnięto w Australii w latach 1960. i wczesnych 1970. XX wieku. Proponuje powrót do pełnego zatrudnienia dzięki finansowanej przez władze federalne i zarządzanej lokalnie program zatrudnienia publicznego. Nie wierzy, że to musi być inflacyjne – w rzeczywistości gwarancja miejsc pracy jest zasadniczą częścią nowoczesnej teorii monetarnej dla stabilizacji gospodarki i unikania inflacji.
W Australii trzy główne partie polityczne nie zwracały jeszcze uwagi na jego idee. Ale jego współcześni teoretycy monetarni zbliżyli się do rządu w USA (z senatorem Berniem Sandersem) i w zeszłym roku utworzono dwie mikropartie z wyraźnym zamiarem promowania nowoczesnej teorii monetarnej jako ramy dla zrozumienia problemów ekonomicznych. Można więc oczekiwać, że usłyszymy o wiele więcej zarówno od zwolenników, jak i krytyków współczesnej teorii monetarnej.
O autorze
Steven Hail, wykładowca ekonomii, University of Adelaide
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Polecane książki:
Capital w XXI wieku
przez Thomasa Piketty'ego. (Przetłumaczone przez Arthura Goldhammera)
In Stolica XXI wieku Thomas Piketty analizuje unikalny zbiór danych z dwudziestu krajów, począwszy od XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne. Ale trendy ekonomiczne nie są dziełem Boga. W przeszłości działania polityczne ograniczyły niebezpieczne nierówności, mówi Thomas Piketty, i mogą to zrobić ponownie. Dzieło o niezwykłej ambicji, oryginalności i rygoryzmie, Capital w XXI wieku zmienia nasze rozumienie historii gospodarczej i konfrontuje nas z otrzeźwiającymi lekcjami na dziś. Jego odkrycia zmienią debatę i wyznaczą program dla myśli o bogactwie i nierównościach następnego pokolenia.
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
Nature's Fortune: Jak biznes i społeczeństwo rozwijają się, inwestując w przyrodę
autorstwa Marka R. Terceka i Jonathana S. Adamsa.
Ile jest warta natura? Odpowiedź na to pytanie - które tradycyjnie zostało sformułowane w kategoriach środowiskowych - rewolucjonizuje sposób prowadzenia działalności. W Fortuna natury, Mark Tercek, dyrektor generalny The Nature Conservancy i były bankier inwestycyjny oraz pisarz naukowy Jonathan Adams twierdzą, że natura jest nie tylko podstawą dobrobytu ludzi, ale także najmądrzejszą inwestycją komercyjną, jaką może podjąć każda firma lub rząd. Lasy, równiny zalewowe i rafy ostrygowe często postrzegane po prostu jako surowce lub przeszkody, które należy usunąć w imię postępu, są tak samo ważne dla naszego przyszłego dobrobytu jak technologia, prawo lub innowacje biznesowe. Fortuna natury stanowi podstawowy przewodnik po dobrobycie gospodarczym i środowiskowym na świecie.
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich
W tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.
To wszystko zmienia: okupacja Wall Street i ruch 99%
autorstwa Sarah van Gelder i pracowników YES! Czasopismo.
To wszystko zmienia pokazuje, w jaki sposób ruch Occupy zmienia sposób, w jaki ludzie postrzegają siebie i świat, rodzaj społeczeństwa, które uważają za możliwe, oraz ich własne zaangażowanie w tworzenie społeczeństwa, które pracuje dla 99%, a nie tylko dla 1%. Próby zaszufladkowania tego zdecentralizowanego, szybko ewoluującego ruchu doprowadziły do zamieszania i błędnego postrzegania. W tym tomie redakcja TAK! Magazyn zebrać głosy z wewnątrz i na zewnątrz protestów, aby przekazać problemy, możliwości i osobowości związane z ruchem Occupy Wall Street. Ta książka zawiera wkłady Naomi Klein, Davida Kortena, Rebeki Solnit, Ralpha Nadera i innych, a także działaczy Occupy, którzy byli tam od początku.
Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
