Co zrobisz w dniu wyborów, jeśli byłeś zagorzałym fanem Berniego Sandersa i masz teraz do czynienia z kartą do głosowania, która daje ci wybór między Hillary Clinton a Donaldem Trumpem, których oceny przychylności są najgorsze wśród kandydatów na prezydenta od czasu CBS News i The New York Times rozpoczął głosowanie w 1984 roku? Czy całkowicie pomijasz stoisko? Być może. Tylko około 65 procent Amerykanów w wieku 18 lat i starszych jest zarejestrowanych do głosowania, według danych spisu powszechnego w USA z 2012 roku, a tylko około 58 procent faktycznie głosuje.

Po co głosować, jeśli nienawidzisz wszystkiego w głosowaniu? Wybory to coś więcej niż kandydaci. Dotyczy to również wyborców i kwestii, które ich zdaniem zasługują na uwagę. Oto pięć powodów, dla których warto głosować na te kwestie.

1. Osoby, które głosują najmniej, mają najwięcej do przegranej w tych wyborach.

Latynosi i Amerykanie pochodzenia azjatyckiego głosują po historycznie wysokich wskaźnikach, ale te wskaźniki są nadal niskie. W wyborach w 2012 r. Azjaci głosowali 47 procent, Latynosi 48 procent, podczas gdy Afroamerykanie głosowali 66 procent, nieco wyżej niż Biali z 64 procentami. Latynosi i Amerykanie pochodzenia azjatyckiego stanowią razem większość amerykańskiej populacji imigrantów, będących głównym celem propozycji Trumpa, aby deportować dzieci nielegalnych imigrantów, nawet jeśli dzieci są z urodzenia obywatelami USA.

Deportacja amerykańskich obywateli z prawem urodzeń jest mało prawdopodobna, mówi Faye Hipsman, analityk ds. Polityki w Instytucie Polityki Migracyjnej, ale inną propozycją Trumpa jest: zakończenie programu Deferred Action for Childhood Arrivals, który chroni przed deportacją tych amerykańskich imigrantów, którzy przybyli jako dzieci.

2. Jeśli nie spotykasz się z prezydentem Trumpem lub prezydentem Clintonem, zawsze jest osoba trzecia.

Czy głosy osób trzecich mają znaczenie? To skomplikowane.

W 1992 r. Ross Perot zdobył prawie 19 procent głosów jako kandydat niezależny. To było prawie 20 milionów głosów – dużo, ale za mało, by wygrać wybory. Niektórzy twierdzą, że kosztowało to kandydata republikanów George'a HW Busha drugą kadencję. Osiem lat później republikanin George W. Bush pokonał demokratę Ala Gore'a. Gore wygrał powszechne głosowanie, ale przegrał głos elektorski pięcioma głosami. Oskarżono kandydata osoby trzeciej, Ralpha Nadera. Zebrał prawie 3 miliony głosów, które zdaniem niektórych trafiłyby do Gore'a. Z drugiej strony, gdyby Nader – lub Perot – nie brali udziału w głosowaniu, może ich zwolennicy w ogóle by nie głosowali.

Głosowanie jest osobiste. Ludzie głosują, ponieważ chcą wyrazić swoje przekonania.

Aktywistka polityczna Angela Davis powiedziała Democracy Now! w marcu, że nigdy nie głosowała na kandydata żadnej z dwóch głównych partii aż do Baracka Obamy. Dla niej wybór pierwszego czarnego prezydenta w kraju był osobisty, podobnie jak jej poprzednie bojkoty dwóch głównych partii.

3. Głosowanie – w dużej lub małej liczbie – może mieć poważne konsekwencje.

Ostatnie dwa wybory Obamy pokazują, co jest możliwe, gdy ludzie kolorowi wychodzą, aby głosować – mimo że w każdych wyborach stanowili tylko około 27 procent wszystkich wyborców w całym kraju. Pew Research Center wskazuje, że gdyby nie jego nie-biały okręg wyborczy, Obama prawdopodobnie przegrałby reelekcję w 2012 roku, kiedy 59 procent białych wyborców opowiedziało się po stronie Mitta Romneya.

Dlaczego ludzie nie głosują? Spójrzmy wstecz, aż do XIX wieku.

W 1896 roku republikanin William McKinley pokonał demokratę Williama Jenningsa Bryana w wyborach, które wprowadziły wiele nowoczesnych technik kampanii: przemówienia w różnych krajach, szeroko zakrojone zbieranie funduszy i sondaże skierowane do konkretnych wyborców. Frekwencja wyborcza przed i podczas tych wyborów oscylowała wokół 80 procent; potem średnio tylko 65 proc.

Historyk Mark Kornbluh, w swojej książce z 2000 roku Dlaczego Ameryka przestała głosować: upadek demokracji uczestniczącej i pojawienie się nowoczesnej polityki amerykańskiej, obwinia zmieniającą się kulturę amerykańską. Polityka straciła swoją „wartość rozrywkową”, gdy sport i teatr trafiły do ​​mainstreamu. Kampanie w stylu spektaklu zastąpiły kampanie w stylu partycypacyjnym, które zachęcały społeczeństwo do kształtowania platformy kandydata. Kornbluh teoretyzuje, że wyborcy tracili zainteresowanie, gdy czuli się niepotrzebni w kampanii.

4. Niech wiedzą, że istniejesz i że nie jesteś zadowolony – napisz imię.

Podczas Equity Summit 2015 Linda Sarsour, dyrektor wykonawczy Arab American Association of New York, rozmawiała z ludźmi kolorowymi. „Gdyby głosowanie nie miało znaczenia, nie próbowaliby odebrać ci prawa do głosowania” – powiedziała. Jeśli nie lubisz kandydatów, napisz w kimś innym, nawet swojej matce, powiedział Sarsour. „Chodzi o to, żeby się policzyć”. Jej argumentem jest to, że ludzie muszą się pojawić, jeśli chcą, aby politycy i decydenci ich wysłuchali. Dotyczy to zwłaszcza osób o niskich dochodach. W 2012 roku tylko 1 na 4 wyborców zarabiał mniej niż 10,000 XNUMX USD. Kiedy ci obywatele nie oddają głosów, ich poglądy pozostają nie- lub błędnie reprezentowane.

Do Kongresu trafiło co najmniej siedmiu kandydatów, w tym republikański z Karoliny Południowej Strom Thurmond, który złożył pierwszą kandydaturę do Senatu Stanów Zjednoczonych.

5. Weź pod uwagę wszystkich ludzi, którzy mają ważne zdanie, ale nie mogą głosować.

Niektórzy ludzie nie mogą głosować, ponieważ ich lokalne prawo wymaga ścisłej identyfikacji, której nie zdążą w dniu wyborów, lub ponieważ ich harmonogramy pracy są tak wymagające, że nie mogą wziąć pięciu godzin, aby stać w kolejce. Krótsze okresy wczesnego głosowania w stanach takich jak Georgia i Karolina Północna również stwarzają przeszkody dla ludzi. A niektórzy nie mogą głosować, ponieważ nie są naturalizowanymi obywatelami (nawet jeśli większość życia spędzili w Stanach Zjednoczonych) lub dlatego, że nie pozwala im na to przeszłość kryminalna. Około 5.8 miliona Amerykanów nie może głosować z powodu wcześniejszego skazania za przestępstwo.

Amerykanie mogą robić, co im się podoba, a głosowanie nie rozwiąże problemów narodu. Ale to dopiero początek — zwłaszcza w tych wyborach, kiedy stawką jest bezpieczeństwo tak wielu.

O autorze

Yessenia Funes napisała ten artykuł dla The Gig Economy, jesiennego wydania YES! Czasopismo. Yessenia jest pisarką w Colorlines, gdzie zajmuje się sprawiedliwością środowiskową.

Artykuł pierwotnie pojawił się na TAK! Magazyn

Powiązane książki

at

Nawet dla bogatych nierówności dochodów jest zagrożeniem dla zdrowia

Yessenia Funes, TAK! Czasopismo

Badacz zdrowia publicznego wyjaśnia, dlaczego średnia długość życia w Stanach Zjednoczonych spada i ma to związek z rosnącą nierównością dochodów.

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.