Jako społeczeństwo wierzymy, że nasza polityczna przynależność zależy od tego, która partia najlepiej łączy się z naszymi potrzebami i wartościami – i że są one kształtowane przez nasze życiowe doświadczenia. Ale badania z bliźniakami sugerują, że wybieranie, na kogo głosować w wyborach, może mieć więcej wspólnego z twoimi genami niż z polityką partii.
W Zakładzie Badań Bliźniaczych, którego gospodarzami Bliźniaki w Wielkiej Brytanii, największy rejestr dorosłych bliźniąt w Wielkiej Brytanii, niedawno przeprowadziliśmy ankietę dotyczącą preferencji głosowania. Wszystkie bliźnięta urodziły się w Wielkiej Brytanii i były szeroko reprezentatywne dla populacji Wielkiej Brytanii. Celem było zbadanie, w jakim stopniu natura i wychowanie wpływają na przynależność polityczną naszych partii i potencjalne preferencje wyborcze, abyśmy mogli wyciągnąć szersze wnioski na temat zwyczajów wyborczych ludzi.
Bliźniaki zapewniają unikalny naturalny eksperyment do badań. Bliźnięta jednojajowe dzielą 100% swoich genów, podczas gdy bliźnięta nieidentyczne – podobnie jak rodzeństwo niebliźniacze – mają około 50%. Zarówno bliźnięta jednojajowe, jak i nieidentyczne zwykle przebywają w tym samym środowisku podczas dorastania. Porównując różnice i podobieństwa między nimi, możemy określić, w jakim stopniu dziwactwo, choroba lub cecha wynika z predyspozycji genetycznych lub czynników środowiskowych i kulturowych. Ponieważ studia bliźniacze dostosowują się do kultury i wychowania, są idealnym sposobem na studiowanie poglądów politycznych.
Przeanalizowaliśmy ankiety wypełnione przez 2,355 bliźniąt (obejmujące odpowiedzi od 612 pełnych par) w marcu 2015 r. w wieku od 18 do 80 lat – z których większość była w średnim wieku. Powiedzieli nam, czy zamierzają głosować, jaka jest ich ulubiona partia polityczna i podali swoją osobistą ocenę głównych przywódców partii.
Odkryliśmy, że głosowanie na konserwatystów (lub nie) jest pod silnym wpływem genetyki. Jeśli chodzi o głosowanie na Torysów, odkryliśmy, że 57% zmienności (różnic lub podobieństwa) między preferencjami głosowania ludzi wynikało z efektów genetycznych. Ten procent nazywa się odziedziczalność. Oznacza to, że bliźnięta jednojajowe częściej głosowały w ten sam sposób niż bliźnięta nieidentyczne – co sugeruje, że podstawowy wpływ genetyczny był silniejszy niż czynniki środowiskowe lub losowe.
W przypadku preferencji wyborczych UKIP również odnotowano umiarkowanie silną dziedziczność wynoszącą 51%. Tuż za nią uplasowała się Partia Pracy i Partia Zielonych z 48%.
Wyjątkiem wydawało się głosowanie na Liberalnych Demokratów, na które całkowicie wpłynęło środowisko, bez wpływu genetycznego. Bliźnięta jednojajowe wykazywały dokładnie taki sam poziom rozbieżności w preferencjach dla Lib Dems jak bliźnięta nieidentyczne. Geografia również odegrała możliwą rolę – głosowanie na SNP w Szkocji było również całkowicie ekologiczne.
Te najnowsze wyniki z danych z Wielkiej Brytanii potwierdzają trendy stwierdzone w Poprzednie badania, realizowany głównie w USA. Badanie z 2008 roku przeprowadzone na 682 parach bliźniąt w średnim wieku z Minnesota Twin Registry wykazało, że zgłoszone przez samych siebie ideologie polityczne i prawicowy autorytaryzm były konsekwentnie bardziej podobne u bliźniąt jednojajowych niż bliźniaków jednojajowych.
Wcześniejsze badania wykazały również silny wpływ genetyczny na poglądy prawicowe – za czy przeciw.
My i inni wykazaliśmy konsekwentny wpływ genetyczny na wszystkie mierzalne aspekty naszych osobowości. Konsensus jest taki, że te skłonności polityczne wynikają głównie z genetycznego składu naszych podstawowych osobowości.
Zagłosujesz?
Mimo to nasza ankieta pokazuje, że to, czy zamierzamy głosować, czy nie, wydaje się, że nie mają wpływu geny i osobowość. Wydaje się, że decyzja ta jest całkowicie ukształtowana przez czynniki środowiskowe.
Pytanie, czy lider byłby dobrym premierem, wywołało mieszane odpowiedzi. David Cameron miał silniejszy wpływ genetyczny na opinie, z 50% dziedzicznością, a następnie Nick Clegg z 37%. Poglądy na wszystkich pozostałych przywódców partyjnych były czysto ekologiczne.
Studia psychologiczne pokazaliśmy nasze podświadome uprzedzenia wobec liderów, którzy są wysocy i mają okrągłe, symetryczne twarze, więc może to również odgrywa rolę w naszych wyborach.
Ale nawet jeśli postrzegamy przywódców partyjnych inaczej, wyniki tego badania sugerują, że nasze wybory w lokalu wyborczym mogą nie być tak wolne i racjonalne, jak chcielibyśmy wierzyć. Coś, o czym należy pomyśleć, gdy podchodzisz do urny wyborczej.
Victoria Vazquez również przyczyniła się do powstania tego artykułu.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje
Czytaj oryginalny artykuł.
O autorze
Tim Spector jest profesorem epidemiologii genetycznej w Kings College w Londynie i dyrektorem Departamentu Badań nad Bliźniakami i Epidemiologii Genetycznej w St Thomas' Hospital w Londynie. Profesor Spector jest absolwentem Szkoły Medycznej Szpitala św. Bartłomieja w Londynie. Po pracy w medycynie ogólnej ukończył studia magisterskie z epidemiologii oraz pracę doktorską na Uniwersytecie Londyńskim.
