Kongres Zika Outbreak Proof nie dba o opinię publiczną, której nie służy

1 września urzędnicy na Florydzie poinformowali, że komary niosący wirusa Zika został znaleziony w Miami Beach. Raporty Departamentu Zdrowia Florydy 49 niezwiązanych z podróżą przypadków Zika. Są prawie Przypadki 2,700 przypadków związanych z podróżą w kontynentalnych Stanach Zjednoczonych Sytuacja jest gorsza na terytoriach USA, gdzie zgłoszono ponad 14,000 XNUMX przypadków nabytych lokalnie.

Jak więc Stany Zjednoczone reagują na Zika? Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom robią wszystko, co w ich mocy, aby wspierać wysiłki na rzecz powstrzymania przenoszenia chorób oraz wspierać władze stanowe i lokalne. Ale 30 sierpnia dyrektor CDC Tom Frieden ogłosił, że agencja prawie zabrakło pieniędzy do walki z wirusem. Kongres musi jeszcze uchwalić ustawę o finansowaniu, pozostawiając administracji Obamy przekierowanie pieniędzy przeznaczonych na inne cele, aby wspierać badania Zika i wysiłki na rzecz odpowiedzi.

Dotychczasowa odpowiedź wydaje się fragmentaryczna, a nawet nieco kontrowersyjna. Więc dlaczego tak jest? Możemy spojrzeć wstecz na kryzys wywołany wirusem Ebola w USA w 2014 roku, aby znaleźć odpowiedzi. Jak mój kolega Phillip Piosenkarz i znalazłem w studium przypadku, odpowiedź na ten kryzys zdrowia publicznego została ukształtowana przez rozdrobniony i partyzancki system polityczny USA, a nie przez epidemiologię czy medycynę.

Jak faktycznie działa zdrowie publiczne w USA?

Stany Zjednoczone to niezwykle rozdrobniony system polityczny, z około 90,000 XNUMX samorządów, oprócz 50 stanów i rządu federalnego. Lokalna polityka zdrowia publicznego jest w większości nadzorowana, tworzona i finansowane na poziomie państwowym.

A prace w zakresie zdrowia publicznego, od nadzoru nad chorobami, przez edukację zdrowotną, po zwalczanie komarów, są wykonywane przez samorządy lokalne i współpracujące z nimi organizacje non-profit. Należą do nich placówki opieki zdrowotnej sieci bezpieczeństwa, agencje zwalczania komarów (których sama obecność jest niejednolita), agencje opieki społecznej i tak dalej.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Jednak zdrowie publiczne na poziomie stanowym i lokalnym jest często niedofinansowany. Jeśli zagrożenie chorobami wydaje się bardziej odległe, władze stanowe i lokalne mogą zakładać, że nie będzie żadnych zagrożeń lub że rząd federalny im pomoże, jeśli coś się stanie. Szczególnie prawdopodobne jest, że recesje doprowadzą do: zmniejszone finansowanie w obszarach takich jak kliniki dla ubogich lub zwalczanie komarów.

Kiedy kryzys się zdarzy, reakcje w poszczególnych stanach są zwykle kierowane przez gubernatorów, którzy często kierują się wskazówkami rządu federalnego. Stwierdziliśmy jednak, że krajowe ambicje polityczne może wpływać na to, jak gubernatorzy reagować. Mogą wybrać przywództwo lub rzucić wyzwanie prezydentowi w sposób, który pomoże ich własnym ambicjom.

Na przykład gubernator New Jersey Chris Christie próbował poddać kwarantannie pielęgniarkę, która wróciła z pracy w Afryce Zachodniej, podczas gdy gubernator Luizjany Bobby Jindal zagrożony kwarantanną wszyscy członkowie Amerykańskiego Towarzystwa Medycyny Tropikalnej i Higieny, którzy próbowali uczestniczyć w ich konferencji w Nowym Orleanie po pracy w dotkniętych krajach. Obaj mężczyźni ogłosili kandydatury prezydenckie w ciągu następnego roku.

Kto rządzi podczas kryzysu zdrowia publicznego?

Więc kto rządzi podczas kryzysu zdrowia publicznego? Formalnie różnorodne samorządy pod egidą państw. Ale ponieważ zdrowie publiczne w USA jest rozdrobnione i często niedofinansowane, pieniądze i doświadczenie rządu federalnego dają mu duży wpływ na kształtowanie reakcji.

Na przykład wytyczne i oświadczenia CDC mają ogromny wpływ w okresach kryzysowych lub poza nimi. Państwa nie są prawnie zobowiązane do przyjmowania wytycznych CDC, ale generalnie to robią. Na przykład, w ciągu tygodnia CDC publikującej wytyczne dotyczące monitorowania osób z potencjalną ekspozycją na Ebolę w USA, wdrożyło je wszystkie 50 stanów, a także Nowy Jork i Waszyngton.

Podczas gdy politycy tacy jak Christie czy Jindal mogą sprzeciwiać się radom federalnym, większość woli się podporządkować. W przypadku Zika stany współpracowały już z rządem federalnym, aby Przemyśl to ich odpowiedzi.

I jak dowiedzieliśmy się w nasze studium przypadku Ebolizdrowie publiczne działa raczej poprzez perswazję niż hierarchię. Na przykład „Ebola car” Białego Domu był: telefonowanie do szpitali próbując przekonać ich do przyjmowania pacjentów z Ebolą, gdyby pojawiły się nowe przypadki.

Pieniądze federalne mogą również wspierać wysiłki na rzecz zwalczania chorób w terenie i rekompensować niedofinansowanie lokalnego zdrowia publicznego. To stwarza problem, gdy rząd federalny nie dostarcza pieniędzy. Co w tej chwili nie jest.

Jak kształtuje się reakcja Zika?

Kiedy pod koniec 2015 roku związek między Ziką a małogłowiem zaczął się ujawniać, administracja Obamy szybko zareagowała. Na początku lutego 2016 r. Biały Dom wysłał propozycja do Kongresu na dodatkowe fundusze o wartości 1.9 miliarda USD, aby wzmocnić lokalne działania w zakresie zdrowia publicznego, w tym w ciężko dotkniętych terytoriach USA, takich jak Portoryko, rozszerzyć testy Zika w Stanach Zjednoczonych i wspierać badania nad szczepionką. Na walkę z chorobą za granicą przeznaczono około 400 milionów dolarów.

Izba i Senat odpowiedziały: rachunki własne. Ustawa Senatu ograniczyła alokację i skierowałaby fundusze na ebolę na odpowiedź Zika. Projekt ustawy oferował jedną trzecią funduszy, o które wnioskowała administracja.

Podczas gdy Kongres utknął w martwym punkcie, administracja Obamy przeniosła prawie $ 600 mln, w większości z niewykorzystanych funduszy Eboli, aby walczyć z Zika. Kongres nie wysłał prezydentowi ustawy do podpisania, aw lipcu ustawodawcy wycofali się w lipcu, a fundusze Zika wciąż pozostawały w stanie zawieszenia.

W sierpniu administracja Obamy wykorzystała swoją elastyczność administracyjną do przeprowadzki $ 81 mln z badań biomedycznych, odpowiedzi na wirusa Ebola i innych programów zdrowotnych, aby utrzymać badania nad szczepionką Zika i wspierać lokalne władze.

Te działania wykonawcze zmniejszyło ciśnienie na Kongresie, aby działał poprzez finansowanie reakcji Zika i badań nad szczepionkami, nawet jeśli jest to tylko skromny budżet. A ponieważ Kongres nie przywłaszczył jeszcze pieniędzy na Zika, każdy wydany na nią dolar został odebrany z innego priorytetu.

A teraz CDC, które wspiera działania Zika w odpowiedzi (w tym dawać pieniądze organizacjom partnerskim w celu wspierania działań lokalnych, stanowych, terytorialnych i plemiennych), kończą się pieniądze, które administracja przeniosła z innych celów na zwalczać wirusa.

Czy finansowanie Zika przejdzie przed 8 listopada?

Na Kongresie rośnie presja, by działał. Trzy czwarte społeczeństwa w Fundacji Rodziny Kaiser badanie myślę, że jest to problem, który należy rozwiązać, gdy Kongres powróci z przerwy 6 września.

Republikanie z Florydy, w tym Marco Rubio i Gubernator Rick Scott już zaczęły atakować bezczynność Waszyngtonu. Demokraci, w tym prezydent Obama, nadal atakują Republikanów w Kongresie z powodu powolności reakcji.

Strach przed Zika może zacząć przezwyciężać stronniczość, ale nie ma gwarancji, że stanie się to przed 8 listopada. Warto zauważyć, że nawet gdy ebola stała się głównym problemem w 2014 roku, dopiero po wyborach śródokresowych Kongres faktycznie uchwalił rachunek finansowania. Przed wyborami politycy, zwłaszcza Republikanie, którzy mieli nadzieję na zyski w Kongresie, powiązali to z: bezpieczeństwo imigracyjne i graniczne, podkreślone zagrożenia biologiczne i zaatakował odpowiedź władzy wykonawczej.

Spojrzenie na Waszyngton może nas ucieszyć, że wszystko nie zależy od polityki federalnej. Ale to nie jest takie pocieszające, gdy weźmiemy pod uwagę finansowanie i możliwości władz lokalnych i stanowych na obszarach, szczególnie wzdłuż wybrzeża Zatoki Meksykańskiej, które są najbardziej zagrożone. Tej wiosny hrabstwo Miami-Dade miało kontrolę nad komarami personel 17. Obecnie jest objęty krajowym doradztwem dotyczącym podróży.

O autorze

KonwersacjeScott L. Greer, profesor nadzwyczajny, globalne zarządzanie i polityka zdrowotna, University of Michigan

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at