Senator Huey Long na Kapitolu w 1935 roku. Everett Historyczne/Shutterstock.com
W ramach przygotowań do debaty 14 stycznia 2020 r. w Des Moines w stanie Iowa, Demokratyczny Komitet Narodowy zwrócił się do prywatnych firm ankieterskich przeprowadzić więcej ankiet.
Aby przejść do etapu debaty w Des Moines w stanie Iowa, 14 stycznia, kandydaci potrzebowali 5% poparcia w czterech kwalifikacyjnych sondażach krajowych lub 7% w dwóch wczesnych sondażach stanowych. Częściowo z powodu braku ankiety, kandydat Andrew Yang zostanie pominięty. Kandydat Cory Booker również był w kolejce do pominięcia, ale zakończył swoją kampanię dzień przed debatą.
W dzisiejszych czasach sondaże prezydenckie wyścigów konnych, w których aktualne perspektywy wyborcze kandydatów są naukowo oceniane, są stałym elementem reportażu wyborczego.
Ale pierwszy naukowy sondaż wyścigów konnych, który został przeprowadzony przez Narodowy Komitet Demokratów 85 lat temu, był owiany tajemnicą i mógł zmienić historię – mimo że był błędny.
Spojrzenie na lata 1930. XX wieku
Wiosną 1935 roku prezydent Franklin D. Roosevelt martwił się o jego reelekcję.
Był szczególnie zaniepokojony senatorem z Luizjany Hueyem Longiem, który stworzył Dziel się naszym bogactwem organizacja, podobno z 7 milionami członków. Promował program tak radykalny – ekstremalnie wysokie podatki dla bogatych i stypendia dla wszystkich Amerykanów – że w dzisiejszych czasach Elizabeth Warren wydawałaby się republikanką i Dywidenda wolności Andrew Yanga wyglądać tanio. W moich książkach analizuję program Longa i New Deal Roosevelta „Odważna ulga” i „Kiedy ruchy mają znaczenie”.
Roosevelt podaje adres. Biblioteka FDR, CC BY-SA
Długo zyskał ogólnokrajową obserwację i „Kandydat długi” pojawił się 1 kwietnia na okładce Time. Long rządził także rządem swojego stanu z pół-dyktatorską potęgą, raz rozmieszczając Gwardię Narodową, aby spróbować: ukraść konkurs na burmistrza Nowego Orleanu.
Choć był demokratą, Long planował wystąpić przeciwko Rooseveltowi jako niezależny. Od dawna miałem nadzieję przyciągnąć zwolenników Ojciec Charles Coughlin, „kapłan radiowy” i krytyk Roosevelta, który zgromadził 10 milionów słuchaczy, oraz Dr Francis Townsend z Long Beach w Kalifornii, którego kluby Townsend zażądały hojnych emerytur w imieniu 2 milionów członków.
Huey Long miał plan dalekiego zasięgu
Sen. Długo miał bez złudzeń że pokona Roosevelta w 1936 roku, ale grał dłuższą grę.
Jego planem było zebranie wystarczającej liczby głosów z lewicy, aby Roosevelt przegrał z kandydatem republikańskim, o którym większość myślała, że byłby byłym prezydentem Herbertem Hooverem. Wtedy Hoover tak splugawiłby gospodarkę, że demokraci i elektorat musieliby zwrócić się do Longa w 1940 roku.
Długo napisał książkę zatytułowaną „Moje pierwsze dni w Białym Domu” w którym opisał, jak jego wybór szybko doprowadzi do redystrybucji. Ale inni obawiali się, że prezydent Long może również zrezygnować z dalszych wyborów, które miały miejsce niedawno w Niemczech i były przewidywane w powieści Sinclaira Lewisa z 1935 roku. „Tu nie może się zdarzyć”.
Opracowano tajną metodę odpytywania
W kwietniu szef Demokratycznego Komitetu Narodowego i kierownik kampanii Roosevelta James Farley szukał pomocy u Emila Hurji. Hurja, prywatny analityk giełdowy i samouk, przeprowadziła sondaż dla Farley dotyczący wyborów do Kongresu w 1934 roku. Teraz Farley chciał, aby jego ankieter upewnił się: Potencjał Longa jako spoiler.
Hurja wymyślił przykładowe kartki do głosowania z pytaniem, kogo opinia publiczna poprze w nadchodzących wyborach: prezydenta Roosevelta, bezimiennego „kandydata republikańskiego” czy senatora Longa.
Aby uzyskać odpowiedzi, Hurja udał, że fikcyjny magazyn krucjatowy, nieistniejący wówczas National Inquirer, starał się zidentyfikować opinię publiczną i przekazać ją decydentom w celu podjęcia natychmiastowego działania. Hurja pobrał swoją próbkę z list telefonicznych i rządowych list „pomocowych”, a 30 kwietnia 1935 r. wysłał pierwszą ze zdumiewającej liczby kart do głosowania: 150,000 XNUMX.
Przykładowe karty do głosowania miały opłaconą opłatę pocztową; Farley był, pomocniczo, także poczmistrzem generalnym. W ciągu następnych kilku tygodni zwrócono 31,000 10 pocztówek. Sumy były ponad XNUMX razy wyższe od typowego sondażu ogólnokrajowego, ponieważ Hurja żądała poprawnych wyników dla każdego stanu. Karty zajęły tak dużo czasu, że prawdziwy koń wyścigowy… Omaha miał wystarczająco dużo czasu, aby wygrać dwie nogi Potrójnej Korony.
Przyszły wyniki i nastąpiło przerażenie
Wyniki były szokujące dla Farley.
Szacunki Hurji dały Rooseveltowi 49% głosów, z Republikaninem na 43% i Longiem na 7%. Wyniki Kolegium Elektorów były ciasne. Roosevelt wygrywał jedynie niewielką różnicą 79 głosów.
Według analizy Hurji, obecność Longa w głosowaniu przeważyłaby 122 głosy elektorów i kilka kluczowych stanów na republikanów. Odchylenie o kilka punktów procentowych od Roosevelta odwróciłoby wyniki wyborów, podobnie jak Donald Trump wygrał Kolegium Elektorów, przegrywając w głosowaniu powszechnym w 2016 roku.
Roosevelt szybko postawił na lewo w polityce. Już domagał się uchwalenia ustawy o ubezpieczeniach społecznych i m.in ustawa chroniąca prawa do rokowań zbiorowych związków.
Ale 19 czerwca 1935 Roosevelt nagle wezwał również do ustawodawstwa „moczyć bogatych”. Spowodowałoby to opodatkowanie bardzo wysokich dochodów według sztywnych stawek, podniesienie podatków od spadków i opodatkowanie niepodzielonych dywidend korporacyjnych.
Ustawodawstwo nie miało przynosić dużych dochodów, ale, jak napisał później historyk Arthur Schlesinger Jr., miało na celu „ukraść grzmot Longa”.
Własna ankieta Farley była lepsza
Ale przesłanki pierwszego plebiscytu na wyścigi konne były błędne, a jego wyniki wątpliwe.
Niewymienienie konkretnego kandydata zawyżało sumy Republikanów. Co gorsza, Hurja całkowicie odrzucił karty do głosowania odbiorców pomocy, którzy byli liczni i zdecydowanie opowiadali się za Rooseveltem, podczas gdy bogatsi Amerykanie ogólnie mu się sprzeciwiali.
Tak więc, tylko najbogatsze 40% Amerykanów miało telefony, Dodatkowo doświadczenie pokazało od tego czasu że kandydaci zewnętrzni radzą sobie znacznie lepiej w sondażach niż w wyborach.
Nie wspominając już o tym, że sondaże tak daleko od wyborów powszechnych muszą być brane pod uwagę, jak to ujął analityk danych Nate Silver: „łyżki soli”. W każdym razie wskazanie konkretnych kandydatów i użycie bardziej prawdopodobnego modelu wyborczego pokazałoby, że Roosevelt jest daleko do przodu.
Farley miał wątpliwości co do tej nowomodnej ankiety i polegał na innym typie ankiety. Napisał do komitetów demokratycznych w całym kraju i zapytał ich, jak kształtują się wybory w ich okręgach. Korzystając z ich raportów, Farley słusznie przewidział, że ostateczny republikański przeciwnik Roosevelta, gubernator Alf Landon z Kansas, wygra tylko dwa stany.
Alf Landon dostał okładkę Time, ale nie prezydenta. Wikipedia
„Second New Deal” Roosevelta zniweczył jego krytyków. Tego lata Long został zamordowany. Ojciec Coughlin, dr Townsend i następca Longa, Gerald LK Smith, skupili się wokół niezależnego kandydata Williama Lemkego, ale jego Bilet na imprezę Unii przyciągnął mniej niż milion głosów.
Pierwszy sondaż dotyczący wyścigów konnych pomógł w krytycznym momencie zmienić politykę Stanów Zjednoczonych, ale być może pomógł także zdyskredytować tego rodzaju gromadzenie informacji wywiadowczych przez prezydentów. Farley zrezygnowała z Hurji w 1937 r., a dopiero w 1960 r. w wyborach Johna F. Kennedy'ego ankieterzy rutynowo ponownie zatrudniony przez Biały Dom.
A dzisiaj, kiedy prezydenci lub kampanie wyborcze, wydają się bardziej zaniepokojeni pytaniami dotyczącymi: jak ułożyć polityki, które już wspierają niż reagowanie na obawy opinii publicznej.
Sondaż wczoraj i dziś
Ten wiek rozpoczął się od tak wielu ankiet, że wielu agregatorów ankiet, kierowanych przez Silvera at fivethirtyeight.com i Polityka RealClear, stały się podstawą wiadomości.
Pomimo głównie błędnego nazwania wyścigu prezydenckiego w 2016 r. dla Hillary Clinton, a także spadających wskaźników odpowiedzi, sondaże wyborcze, raz odpowiednio wyważone i zagregowane, pozostają w dużej mierze dokładne. Jednak, częściowo z powodu sukcesu agregatorów, indywidualne wyniki prywatnych ankieterów nie trafiają już na nagłówki gazet. Ponieważ ankieterzy prywatni stracili tego rodzaju bezpłatne reklamy, cofnęli się.
Podobnie jak w przypadku innych aspektów gromadzenia ważnych wiadomości, być może nadszedł czas, aby wkroczyli inni — w tym Demokratyczny Komitet Narodowy, pionier w tej dziedzinie — aby wypełnić lukę przed następną debatą.
I tym razem DNC może zatrudnić ankieterów lepszymi metodami.
O autorze
Edwin Amenta, profesor socjologii, University of California, Irvine
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Pamiętaj o swojej przyszłości
3 listopada
Dowiedz się o problemach i stawkach w wyborach prezydenckich w USA 3 listopada 2020 r.
Zbyt wcześnie? Nie stawiaj na to. Siły knują, aby powstrzymać cię przed zabraniem głosu w twojej przyszłości.
To jest wielki i te wybory mogą dotyczyć WSZYSTKICH kulek. Odwróć się na własne ryzyko.
Tylko Ty możesz zapobiec „przyszłej” kradzieży
Śledź InnerSelf.com
"Pamiętaj o swojej przyszłości" zasięg
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
