Politycy amerykańscy tweetują o wiele więcej dezinformacji niż ci w Wielkiej Brytanii i Niemczech

czy politycy są uczciwi 10 22

Politycy z głównych partii w Wielkiej Brytanii i Niemczech zamieszczają na Twitterze znacznie mniej linków do niewiarygodnych stron internetowych i według naszego nowego Badania naukowe. Z kolei politycy amerykańscy zamieszczali w swoich tweetach znacznie wyższy odsetek treści niewiarygodnych, a udział ten gwałtownie rośnie od 2020 roku.

Znaleźliśmy również systematyczne różnice między partiami w USA, gdzie republikańscy politycy udostępniali niewiarygodne strony internetowe ponad dziewięć razy częściej niż Demokraci.

W przypadku Republikanów ogółem około 4% (25 na 0.4) linków było niewiarygodnych w porównaniu z około 250% (2020 na 5) wśród Demokratów, a różnica ta zwiększyła się w ciągu ostatnich kilku lat. Od XNUMX r. ponad XNUMX% republikańskich tweetów zawierało linki do niewiarygodnych informacji. Demokraci pozostają stabilni i dzielą się głównie informacjami, które są godne zaufania.

W ciągu pięciu lat, które badaliśmy, posłowie z głównego nurtu wybrani w Wielkiej Brytanii udostępnili tylko 74 linki do dezinformacji (0.01%), w porównaniu z 4,789 (1.8%) od wybranych polityków głównego nurtu USA i 812 (1.3%) od polityków niemieckich.

W oparciu o wcześniejsza praca który pokazał, jak były prezydent USA Donald Trump może ustalać agendę polityczną za pomocą Twittera, przeprowadziliśmy systematyczne badanie poprawności tweetów parlamentarzystów w trzech krajach: USA, Wielkiej Brytanii i Niemczech.

Wraz z kolegami Davidem Garcią, Fabio Carrellą, Almogiem Simchonem i Segunem Aroyehunem zebraliśmy wszystkie dostępne tweety od byłych i obecnych członków Kongresu USA, niemieckiego parlamentu i brytyjskiego parlamentu. W sumie zebraliśmy ponad 3 miliony tweetów opublikowanych w latach 2016-2022.

Aby określić wiarygodność informacji udostępnianych przez polityków, wydobyliśmy wszystkie zawarte w tweetach linki do zewnętrznych stron internetowych, a następnie wykorzystaliśmy Baza danych NewsGuard aby ocenić wiarygodność domeny, z którą jest powiązana.

NewsGuard zarządza dużą liczbą witryn w wielu różnych krajach i językach i ocenia je według dziewięciu kryteriów, które charakteryzują odpowiedzialne dziennikarstwo – na przykład, czy witryna publikuje poprawki i czy rozróżnia opinie od wiadomości.

Nasz zespół przyjrzał się posłom z brytyjskich partii konserwatywnych i laburzystów oraz z Niemiec (Zieloni, SPD, FDP, CDU/CSU), a także amerykańskim politykom republikańskim i demokratycznym.

Członkowie partii konserwatywnych w Niemczech (CDU/CSU) i Wielkiej Brytanii (Konserwatyści) częściej udostępniali linki do niewiarygodnych stron internetowych niż ich odpowiednicy z centrolewicy. Jednak nawet konserwatywni parlamentarzyści w Europie byli bardziej dokładni niż amerykańscy Demokraci, a jedynie około 0.2% (500 na XNUMX) powiązań z europejskimi konserwatystami było niewiarygodnych.


 Otrzymuj najnowsze wiadomości e-mail

Tygodnik Codzienna inspiracja

Powtórzyliśmy nasze analizy za pomocą druga baza danych wiarygodności serwisów informacyjnych zamiast NewsGuard. Ta kontrola solidności była ważna, aby zminimalizować ryzyko ewentualnej stronniczości w tym, co jest uważane za „niegodne zaufania”.

Druga baza danych została opracowana przez naukowców i weryfikatorów faktów, takich jak Błąd stronniczości / kontrola faktów. Uspokajająco, wyniki były zgodne z naszymi podstawowymi analizami i znajdujemy te same trendy.

Świat od wielu lat jest zaniepokojony stanem naszego politycznego dyskursu. Jest to wystarczające uzasadnienie, biorąc pod uwagę, że 30-40% Amerykanów wierzy w bezpodstawne twierdzenie że wybory prezydenckie w 2020 roku zostały „skradzione” przez prezydenta Bidena, a biorąc pod uwagę to około 10% brytyjskiej opinii publicznej wierzy w co najmniej jednej teorii spiskowej dotyczącej COVID-19.

Duża część dyskusji na temat problemu dezinformacji – i znaczna część winy – skupiła się na mediach społecznościowych, a w szczególności na algorytmach, które zarządzają naszymi kanałami informacyjnymi i które mogą popychają nas w kierunku coraz bardziej ekstremalnych i prowokujące oburzenie treści. Jest teraz znaczące dowody że media społecznościowe są szkodliwe dla demokracji przynajmniej w niektórych krajach.

Media społecznościowe nie są jednak jedynym źródłem problemu dezinformacji. Donald Trump złożył ponad 30,000 XNUMX fałszywych lub wprowadzających w błąd twierdzeń podczas jego prezydentury, a w Europie są przywódcy polityczni którzy mają słabe osiągnięcia.

Jednak w porównaniu z mnóstwem badań, które koncentrowały się na roli mediów społecznościowych, związek między technologią a demokracją bardziej ogólnie, niewiele było prób systematycznego scharakteryzowania roli przywódców politycznych w rozpowszechnianiu informacji niskiej jakości.

Nasze wyniki są interesujące w świetle kilka ostatnich analiz ! dieta wiadomości amerykańskiej opinii publicznej, które wielokrotnie pokazywały, że konserwatyści są bardziej prawdopodobne, że spotkasz się i udostępnisz informacje niewiarygodne niż liberałowie. Do chwili obecnej źródła tej różnicy pozostają kwestionowane.

Nasze wyniki przyczyniają się do potencjalnego wyjaśnienia, jeśli założymy, że to, co mówią politycy, wyznacza program i ma oddźwięk wśród opinii publicznej. Dzieląc się dezinformacją, republikańscy członkowie Kongresu nie tylko bezpośrednio dostarczają dezinformacji swoim zwolennikom, ale także bardziej ogólnie legitymizują udostępnianie niewiarygodnych informacji.

O autorze

Stephan Lewandowski, Katedra Psychologii Poznawczej, Uniwersytet w Bristolu i Jana Lassera, badacz podoktorski, Politechnika w Grazu

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Może Ci się spodobać

śledź InnerSelf na

facebook iconikona twittericon youtubeikona instagramikona kuflaikona rss

 Otrzymuj najnowsze wiadomości e-mail

Tygodnik Codzienna inspiracja

DOSTĘPNE JĘZYKI

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

NAJCZESCIEJ CZYTANE

rozprzestrzenianie się chorób w domu 11 26
Dlaczego nasze domy stały się hotspotami COVID
by Becky Tunstall
Pozostanie w domu uchroniło wielu z nas przed zarażeniem się COVID-XNUMX w pracy, szkole, sklepie czy…
mężczyzna i kobieta w kajaku
Bycie w przepływie swojej misji duszy i celu życia
by Kathryn Hudson
Kiedy nasze wybory oddalają nas od naszej misji duszy, coś w nas cierpi. Nie ma logiki…
żałoba po zwierzaku 11 26
Jak pomóc w żałobie po stracie ukochanego zwierzaka rodzinnego
by Melissę Starling
Minęły trzy tygodnie, odkąd mój partner i ja straciliśmy naszego ukochanego 14.5-letniego psa, Kivi Tarro. Jego…
dwóch wspinaczy, z których jeden podaje drugiemu pomocną dłoń
Dlaczego dobre uczynki są dla ciebie dobre
by Michaela Glausera
Co się dzieje z czyniącymi dobre uczynki? Liczne badania potwierdzają, że ci, którzy regularnie angażują się…
Jak kultura wpływa na emocje, które odczuwasz wobec muzyki
Jak kultura wpływa na emocje, które odczuwasz wobec muzyki
by George'a Athanasopoulosa i Imre Lahdelmy
Prowadziłem badania w takich miejscach jak Papua-Nowa Gwinea, Japonia i Grecja. Prawda jest taka…
dziecko słucha uważnie w zestawie słuchawkowym
Dlaczego niektóre rodzaje muzyki sprawiają, że nasz mózg śpiewa
by Guilhema Mariona
Gdyby ktoś przedstawił ci nieznaną melodię i nagle ją zatrzymał, mógłbyś zaśpiewać…
powrót do domu to nie porażka 11 15
Dlaczego powrót do domu nie oznacza porażki
by Rosie Aleksander
Pomysł, że przyszłość młodych ludzi najlepiej zapewni wyprowadzka z małych miasteczek i wsi…
olejek eteryczny i kwiaty
Używanie olejków eterycznych i optymalizacja naszego ciała, umysłu i ducha
by Heather Dawn Godfrey, PGCE, licencjat
Olejki eteryczne mają wiele zastosowań, od eterycznych i kosmetycznych po psycho-emocjonalne i…

Nowe postawy - nowe możliwości

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.pl | Rynek wewnętrzny
Copyright © 1985 - Publikacje wewnętrzne 2021. Wszelkie prawa zastrzeżone.